和盆友共处的时候，常常沉默而愉快地各读各的书、各干各的活。虽然做的事情跟独处时没什么不同，却因为有盆友的存在，手脚格外地轻快，心眼格外地灵活。思绪自由飘飞，忽然随口说出某个想法，没说出口便笃定会得到敏捷风趣的回应，让随后的沉默更加恬淡轻盈。而和不相熟的人共处时，往往陷入周而复始的话语枯竭焦虑。脑子里四处搜索下一个填充沉默的话题，手底下的活儿也干得心猿意马。话出口之前，总有几分忐忑，若是人家的回应不合心意，得想办法敷衍，免得冷落对方；合心意吧，又得琢磨着让人家也觉得自己的回应恰到好处。云在青天水在瓶。老和尚说这偈子的时候，可知道原来云和水是一个东西的两种形态，只是偶们看待它们的方式不同，于是就分了高下？贴吧是偶见过的最奇怪的地方。被老和尚鄙视的水居然有了鲜明的功利意义。每天有无数人怀着忧虑哀叹着话语的枯竭，每天有无数毫无意义的话语被毫无意义地复制。沉默变身成为吞噬存在感的怪物，勇士们手拿长矛与它奋力搏斗。人们毫不犹豫地在有与无之间选择，即使前者或许虚空而后者或许饱满。谁说“我思，故我在”？此处是“我说，故我在”。我并不害怕虚空的言说本身。我害怕的是对失语的恐惧慢慢侵蚀心灵，让我们体会不到沉默和言说原来的趣味。而一个没有趣味的地方，无论是瓶中的水还是青天上的云，都留不长久。

昏倒，这又是谁的手那么快。。。向代吧们致敬一个，偶要甩手走鸟谢谢看过偶文的筒子～

一步半筒子，你对老庄蛮有兴趣的呀。对照一下康德筒子的话。康德说纯粹美并非美的最高境界，美的理想仍然是依存美。所以美的创造固然需要道法天然、无羁无绊，但是却摆脱不了目的性。美的目的性就在于它以自己的形式，调动人的理解力和想象力的自由运动，适合人的自由本质的要求，使人获得审美愉快。我的理解：美带来善，善却并不一定产生美。从美和善的关系来说，康德比老庄的无为论似乎又深一点。

萝卜须的文章，素要支持的 作者： 素人行者 2007-2-23 22:56 　 回复此发言 删除 －－－－－－－－－－－－－素人行者！！！！！！！

曾经我也害怕过 但或许水只是个过度而已 几经转折 它就是云了 作者： 我摔倒了 2007-2-23 22:43 　 回复此发言 删除 －－－－－－－－－－－－－我一点也不怕水。乐在其中的灌水，偶看着也高兴。我怕的是对“无水”的焦虑。摔倒筒子好。替偶向摔妈问候:)

作者： 至爱呆呆 2007-2-23 23:09 　 回复此发言 删除 --------------至爱好哇~

老庄认为无为不等于不为，它是顺应自然的发展规律，以无为代替有为，万事纯任自然，不要进行认为的干预，恢复自然的和谐统一状态．这和康德筒子的观念其实有着异曲同工之妙，并不矛盾，也不存在深浅之说． 至于美和善的关系其实也是有着辨证之说的，不管美也好，善也好，只要顺应自然，美既能带来善，善亦能产生美，它们之间既有因果关系，却又无必然恒等关系， 作者： 一步半 2007-2-24 01:04 　 回复此发言 删除 -----------------------------我是觉得，所谓“道法自然”，既然是有意识的“法”，就不可能达到真正的自然。亚当与夏娃在伊甸园里，不是一心向善，而是不知善恶。回是回不去的。所谓不进行人为的干预，其本身就给自己划定了行为的界限，孰为孰不为的选择，其实也是一种干预。我说康德比老庄更深一层，就是因为康德肯定了美的不纯粹，美的无目的性和有目的性的统一。萧伯纳替易萝卜生筒子辩护时，说判断作品不应该看它是否有教化目的，因为凡作品必然有教化，有lesson，只是“首要之善”和“终极之善”的区别。首要之善让人觉得乏味，终极之善让人不知不觉中受到启发，如此而已。

不自信回应会合楼主心意 只得想办法敷衍 舍不得不顶 作者： 137.132.3.* 2007-2-24 16:28 　 回复此发言 删除 ---------------------嘻嘻，偶的文，芝麻亲请随便踩～