（以前发过,后来貌似没了,再发,请勿转载） 说到孔子的"仁学",就一定要先理解"仁"的概念---"仁"之于孔子学说的内涵. "仁"是在其所产生的历史背景下的一个清晰的历史概念.孔子的"仁"用它的"人道"内涵,超越等级尊卑,产生了普遍的伦理意义.其实,孔子之前就有了"仁",《左传·昭公十二年》有:"仲尼曰:'古也有志,克己复礼,仁也".但我要特别强调的是,虽然"仁"的产生在孔子之前,但使"仁"得以发展的,却是孔子,仅一部《论语》,"仁"以道德的形式便出现了105次,"人"字出现1次,"仁人"出现了3次,共109次,可见"仁"在孔子学说中的重量级地位,所以我们说,"仁"是孔子思想的核心. 那么,孔子强调"仁"的目的是什么呢?"仁"有什么实质的内容呢?---这就需要我们把"仁"同孔子生活的时代背景相连,然后再进行系统的研究工作(这里只简单说). 孔子生活在春秋后期,奴隶制度正在逐渐的崩溃,同时封建制度悄然的形成,此时的阶级斗争、宗室矛盾都异常的尖锐,《史记·太史公自序》载有:"轼君三十六,亡国五十二,诸侯奔走,不得保其社稷,不可胜数".当时国人暴动、奴隶起义不断,接连有亲儿杀父、臣子弑君的事发生. --当然,这也是有其社会背景的:在奴隶制社会中,奴隶仅仅是会说话的工具而已,是没有做人的基本权利与尊严的,活人陪葬的盛行更是令人发指,《墨子·节殉》中有:"天子杀殉,众者数百,寡者数十,将军杀殉,众者数十,寡者数人",这种情势下的社会急剧转型使得宗室之间、宗室内部、宗室与私人的矛盾愈演愈烈,到处是夺权与反夺权的战争兼并着内部斗争的持续恶化.---为了缓和社会及阶级矛盾,反对统治者对奴隶的压迫及剥削,孔子从"仁"学开始,主张恢复"人(包括奴隶)"的应有权利与地位,强调人之为人的独立的人格尊严,使人们意识到自身的存在价值,提倡人的应得利益,由此,以"仁"作为核心的伦理学说体系出现在了中国的土地上. 一.什么是"仁"? 孔子的"仁"学有多个层次的内涵,非常复杂.通过《论语》我们发现,孔子的弟子对于"仁"有时也不得其旨,向孔子反复讨教,举例如下: 颜渊问仁.子曰:"克己复礼为仁".(《论语·颜渊》） 仲弓问人.子曰:"出门如见大宾;使民如承大祭;己所不欲,勿施於人".(同上) 司马牛问仁.子曰:"仁者,其言也讱".(同上) 樊迟问仁.子曰:"爱人".(《论语·雍也》） 子贡曰:"有能博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?"子曰:"何事于仁,必也圣乎?尧舜其犹病诸?夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人".(同上) 樊迟问仁.子曰:"居处恭,执事敬,与人忠;虽之夷狄,不可弃也".(《论语·子路》） 子张问人于孔子.孔子曰:"能行五者于天下为仁矣."请问之.曰:"恭、宽、信、敏、惠.恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人".(《论语·阳货》) ---以上是孔子对于"仁"的各种解释,解释不同,是因对象不同、情况不同,每个解释都是有针对性的,便是对同一个人(以樊迟为例),孔子在不同环境下也会给予不同的解释.但是,无论情况或背景怎样变化,"仁"的根本却无一例外是作为"伦理道德的人道"出现的,是为"人之为人"的一种高尚品格的解释. 二.什么是"仁"的本义? 《说文》中解释:"仁,亲也.从人二".也就是说:仁,是相互友爱的一种人与人之间的亲密且和谐的关系.孔子的"仁者爱人"就直接传递给了我们他"仁"学的基本内涵,对于"仁",他给出了各种结实,却无外乎人应有的普遍伦理观这种本性. 孔子这种"爱人"的方法及其具体表现就是"忠"与"恕".曾子曰:"夫子之道,忠恕而已矣(《论语·里仁》）",这里所谓的"忠",并不是对统治阶级的"忠",而是"己欲立而立人,己欲达而达人";所谓"恕"则是"己所不欲,勿施于人"."忠恕"实际就是"仁"者对待人我的态度:对自己,是"克己",待他人,要"爱人".所以,严格但简单地说:"仁"是"克己"与"爱人"两个方面,是一种对立统一的内在关系,也是孔子的伦理学基础.当然,"仁"也是"惠民""爱民""利民",也是"忠""孝""节""义",它既调整了阶级内部的矛盾又化解了阶级间的冲突,它理顺了家庭关系也引导了社会交际间人与人的普通关系."仁"学范围之大之广,渗透在各个方面,是世界上形成时间最早且最详细系统的人类普适伦理.

三."仁"到底有没有阶级性呢?"爱人"的仁者究竟是爱所有人呢,还是不爱奴隶只爱奴隶主呢? 根据近年来学术界(包括东西方各国)的最新研究,普遍的看法是:"爱人"的本义就是要爱所有人.---这在当时,是不可思议的,具有极大的时代超越性,便是在今天,也是绝对有积极意义及实用价值的,它超越了等级尊卑、秩序规范及社会分工,正是"入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众而亲仁(《论语·学而》)".由此可见,"仁"是一种相互友爱、和睦共处的大关系,不是单一哪个方面的,也正是如此,孔子的"仁"学才有了积极进步的意义而被世人重视. 孔子极其反对以人殉葬,甚至连"人俑"殉葬都反对,他说:"始作俑者,其无后乎!为其象人而用之也(《孟子·粱惠王上》)".在奴隶制社会,把一切人当人看---把奴隶当人看,并提出"爱人"的主张,对解放努力是绝对具有积极意义的,"爱人"是中国古代的人道主义,它对于瓦解奴隶制度,在战乱中保护并提高生产力,都起了极大的促进作用,客观上说,它对于封建性生产关系的形成也产生了强大的推动力. 孔子还说过:"志士仁人无求生以害仁,有杀身以成仁(《论语·卫灵公》)","仁"既是民族及国家的正义,也是人类的真理与正义,是带有极强的社会责任感的至高道德观,无以分人. 孔子的"爱人",也是"以德安邦",他主张"为政以德",叶公问政时孔子答道:"近者说,远者来(《论语·子路》)". 子贡问政.子曰:"足食,足兵,民信之矣."子贡曰:"必不得已而去,于斯三者何先?"曰:"去兵."子贡曰:"必不得已而去,于斯二者何先?"曰:"去食.自古皆有死,民无信不立(《论语·颜渊》)".又道:"道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格(《论语·为政》)",这些足见孔子的"德治"是"正己"是"安民",所谓"其身正,不令而行;其身不正,虽令不从(《论语·子路》)",孔子在季康子问政时答:"政者,正也.子帅以正,熟敢不正?（《论语·颜渊》)". ---孔子是极注重统治者的自身人格培养与道德修养的,他积极主张"修己以安百姓(《论语·宪问》)".这些,到今天,多数的领导者怕是也很难做到的,甚至很多领导根本是连想都不想. ---不要跟我说:如果没有了统治阶级,这些都不需要了.首先,你要明白,人的有限的理性思维决定了人的动物性的存在,动物性的存在决定了人的贪婪、自私、自我、残忍、好斗(当然,动物有温情和友善,这谁都知道),这种贪婪、自私、自我、残忍、好斗又决定了阶级的必然产生(连动物群体里都是有"阶级""首领""王者"的);其次,你要了解,现实社会中,现在任何一个国家其实都还存在着阶级,有领导者与被领导者的存在;最后,你要知道,社会的转型总是在无意识中发生的,社会本身不具有自身革命性,等到社会转型发生的那一天,或等到你把全人类都解放成平等自由之人而瓦解一切阶级时,再谈免去所有习俗及文化兼顾对领导阶级的约束,再谈更为妥当,也符合实际,而现在,这叫幻想主义(注意:不是理想主义). 孔子的"仁",适用于长幼尊卑的所有人,脱离了当时严酷的社会环境,是一种"爱一切人"的进步精神.甚至可以说,孔子的"仁"学,在很大程度上就是对统治阶级的约束. 所以我们现在就常说,孔子的"仁"不是普通的伦理观念,它是一种最高层次的道德标准,是一种对最高人格的追求,是一种最高境界的精神升华.

楼主谢绝与任何人做无谓的辩解,有言辞不净者,请自动绕道,谢谢...

午后时光...

吧主呢??????

换个马甲玩吾皇万岁万岁万万岁 罪臣悔不该学成这副模样辱没我大孔吧威焉者云尔呋呋~~~~~~

又吓傻一个...

说正题。我觉得孔子主张的“仁”，确实有“爱一切人”的意思。不过，“爱一切人”并不意味着孔子主张人人平等。

呵呵,吧主米有明白俺D意思,可能是俺语言能力太差,表达不清楚,俺的意思是,在"仁"的范围内,孔子主张"爱一切人",在"爱"上是平等的,但在社会性D"礼"上,是有所区别D~~~~~~~~~~~~

在"仁"的范围内,孔子主张"爱一切人",在"爱"上是平等的,但在社会性D"礼"上,是有所区别D~~~~~~~~~~~~ －－－－－－－－－－－－－－－－嗯，正是。孔子的“仁”，不能说是爱一切人，孔子曰：恶似而非者。恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。即使是墨子，其兼爱也不是绝对的，《墨子·号令》中罗列了很多严酷的死刑，包括诛族。君子有所爱则必有所憎。

其实偶觉得,墨子的兼爱比孔子的仁爱,严格的多,没有仁爱广泛,这个偶在那个<孔子,老子,墨子,韩非子;两汉,魏晋,隋唐,宋明>里主要分析了一下下,虽然墨子说"天下之人皆相爱,强不执弱,众不劫寡,富不侮贫,贵不敖贱,诈不欺愚.凡天下祸篡怨恨可使毋起者,以相爱生也",孔子同墨子D最大不同,实际并不是在仁爱或兼爱的理解上,而是在提倡仁爱或兼爱的出发上.孔子的仁爱,是以人与人之间的共通性为基础,提倡忠恕之道,后来孟子将这种共通性进一步转化成"性善"或者"良知";而墨子的兼爱,其则完全以人们行为的后果为基础.<墨子-兼爱中>里有:"诸侯不相爱则必野战,家主不相爱则必相篡,人与人不相爱则必相贼,君臣不相爱则不惠忠,父子不相爱则不慈孝,兄弟不相爱则不和调.天下之人皆相爱,强必执弱,富必侮贫,贵必敖贱,诈必欺愚".可见,孔子的"仁爱"是以道德为原则的一种理想的伦理,也就演化成一种普遍现象,而墨子的"兼爱"是注重现实的一种功利的伦理,是有因有果的,其实是有条件的,所以墨子也提倡"交相利",就是所谓的"兴天下之利,除天下之害",所以墨子的兼爱,偶认为,事实上,比孔子的"仁"要功利些...

嗯嗯，楼上两位言之有理，受教了。

胡侃D...........(上当)

上当？呵呵。

不知楼主是否还记得这篇文章