众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车本身的重量而不是地面的摩擦作用造成的，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动消极的过程。这是一目了然的事情。
那么，惯性究竟是怎么一回事呢？
发个简单示意图来说明一下：
========== 受力
运动 -----------
上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程， 单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。
由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(受力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。
无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的否定，是根本错误的。试问：在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是（机械）能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。
否定之否定。


又跑出个自命不凡的，这论坛现在不知道怎么了 。
你所谓的惯性是运动滞后力的现象，那请问这个滞后是多少时间？1秒，0.1秒，还是0.01秒？
你质量和重量的区别都没有搞清楚就来开贴，还伟大的发现。我，呸！
---------
回楼上:
'伟大的发现'本人从来都没有说过，这只是您强加的。
定性的来说：啤酒白酒都是酒；红糖白糖都是糖；同理，只要运动与受力不同步，0.0001秒、1分、1小时都算是滞后，对不对？
质量是无方向的标量，而重量则是有方向的矢量，所以重量才会与地面产生摩擦。请问这样解释有何错误？


lankejushi发表于 2010-9-28 11:03
我中学学了五年物理，大学学了四年物理，毕业教了16年的物理，瞪大了眼睛耐心的看了您的理论探讨，Sorry！说实话，看不懂。
以下和您探讨：
1、惯性是一个力学概念，所谓的‘热惯性’、自感现象的‘电磁惯性’等等都是类比的概念，和真正的力学概念‘惯性’是由区别的。请问您是否对它们之间的相同、相异之处做过研究？能否拿所谓的‘热惯性’来直接和力学概念的‘惯性’来横向比较？
2、您所谓的‘惯性只是运动滞后力的性质’，‘滞后’是什么意思？怎样体现？滞后的时间差存在否？如果存在，能否定性研究及定量计算？如果没有时间差，何来‘滞后’。
3、据我所知，牛顿第二定律本身就含有这样的外延——力的瞬时性——力使物体产生的加速度随力实时变化，就加速度而言，没有任何的‘滞后’。4、‘滞后’一般指两个物理事件有先后的时间差，按您所说，如果物体没有了惯性，‘速度’不在滞后于‘力’，那么一旦物体受力了，那么物体的速度会怎样变化呢？多大的力对应多大的速度？速度的瞬间变化，功怎样做？能量怎样转化和累计？
---------------------------------------
回楼上：
您的第一个问题本人前面已经作了详细解释，这里就不再重复。后３个问题实际上是同一个问题——滞后的时间差存在否？下面就此谈谈本人的看法。
您认为“牛顿第二定律本身就含有这样的外延——力的瞬时性——力使物体产生的加速度随力实时变化，就加速度而言，没有任何的‘滞后’。”——诚然，如果以秒为单位以人的视觉来判断，上述说法好像是
正确的
；可是如果以微秒为单位以高速摄像机来观察，上述看法肯定就不正确。毕竟由于视觉暂留作用，哪怕以每秒25帧运动的分割开的静止的画面人眼也会误认为是连续的运动的过程，因此更不用说以1/100秒以上速度变化的过程人眼就更无法作出正确的判断。其次，您上述看法还存在着一个很明显的错误：如果说力对于物体运动的作用是瞬时的（同时的），那请问根据能量守恒定律，物体在撤消力以后运动的能量又是从哪里获得的？——这难道还不足于说明运动与力在时间上的确存在着‘滞后’的问题吗？
在搞清楚上述问题之后，‘滞后’时间的计算显然就是个很容易解决的问题，对此这里就不再作详细的讨论。


//众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车本身的重量而不是地面的摩擦作用造成的//
打着科技为民口号，幻想自己的实践能得第一的好一个开运竹，你的嘴张得好大！

这……看到第一句话哥就吓尿了……

何是好 ：
　　在同质的平面上，压力越大，磨擦力越大。如果是理论平滑，那压力再大，摩擦力也为零。
胡忠林 ：
　　关键就在于“理论平滑”有可能实现吗？就像超导的零电阻一样！
yunzhu 发表：
不管楼主说的对与错,我看保持一种对传统力学理论质疑的态度比书呆子式的"吞枣"效果要好.起码.从楼主的文章里,我们能从更多的方面来理解牛顿的惯性定律.
哈哈,原来你是在提出你的运动滞后力这个概念.
　　不过,从系统能量的角度来探讨这个问题,真有可能对牛顿的力学学说取得实质性的突破也未可知.
lyq101 [回复]
我们有些教材编写的水平确是有限,有的是硬搬,有的是拼凑,(多数是照搬当时国外的同类教材，尤其是前苏联的，这是我猜的，但应该不假）有的甚至让人觉得编者自己都没弄明白,虽然冠以某某大学教研室之类的头衔,这跟我们的教育体系的历史沿革有关,从建国后第一批编教材的人开始,如果有错误就一直错下来了,没人敢去动那些所谓的"经典",后来的修订本之类都是沿袭或照抄,没人愿去冒那个险.于是我们的垃圾教材就这样耽误了很多青年,让他们学得似懂非懂,哪怕那是一个很简单的道理.
第19楼 h走出死胡同，找条新路子，支持。

//众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车本身的重量而不是地面的摩擦作用造成的//
打着科技为民口号，幻想自己的实践能得第一的好一个开运竹，你的嘴张得好大！

耗散的空虚2010-9-18 01:15
物理学教科书已经全面改写了！大家有什么看法？
新物理教科书已经全面改写了，八年级上册第一章开始学物理的同学将从声学、光学等现象作手开始学习物理学。
以前一直是从测量、运动和力开始深入的物理学发生了翻天覆地的变化。
你知道吗？经典运动力学居然犯过明显的错误！
----------
应该肯定这是物理学教学内容改革的一个重大进步，这一做法是明智的勇敢的，这对于减少某些错误知识对学生的误导，减轻学生不合理的学习负担是有一定积极意义的 ;只是，对某些司空见惯的物理现象的错误解释采取回避态度终究不是根本的解决办法，对相关知识该改革的还得改革，该创新的还得创新，相信这一天的到来已经不会太遥远了。


看了的一句话,兰州烧饼四个字浮上心头。剩下懒得看了。。

楼主太浮躁了

lz
TMD就是个猪，老子看你标题都想吐你，你多听听正确的理论2B嘞，老子连说都不想说你了

我支持楼主，我一直对牛顿持很大怀疑态度，希望楼主做一个严谨、完整的论文

我们都无奈了，事实上跟我们这些平民争论这么伟大的发现是木有用的，要是这是真的，告诉你个方法，做精密的实验得到足以支撑起你理论的数据，给出你所谓的“滞后力”的定义式以及决定式。之后，写一篇逻辑严谨的论文，严厉的批评牛顿定律的错误。重点来了！将论文发给瑞典皇家科学院，说不定还会获得诺贝尔物理学奖的提名。当然，如果你的理论是错误的，也可以给那些学者们找点乐子，顺便给中国人丢丢脸啥的。
之所以这样说，一是您跟我们这些非学者非专家的草民讨论支撑运动学的基础理论的正误实在是没有必要，就像爱因斯坦不会费大劲让他邻居家的小孩明白相对论一样。二是，你胸藏如此重大的发现，手握如此伟大的理论，继续在这个中国区区一个网站的小贴吧里耍嘴皮子实在是太耽误你的前程了。吧友们已经无法阻止你了，所以你就向着诺贝尔奖出发吧！

//众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车本身的重量而不是地面的摩擦作用造成的//
打着科技为民口号，幻想自己的实践能得第一的好一个开运竹，你的嘴张得好大！

LZ，你是我哥，你再好好读一下高一的物理课本！！！！！

LZ。 给个公式来计算后滞力和后滞时间。

确实，
第一定律
令人纠结的是“一个物体不受外力，必须证明它是具有惯性的，想要说明一个物体是有惯性的，又必须证明它不受外力”然而你的硬伤也是“必须证明它不受外力也没有惯性”这是死循环。无法说明，没有意义