这是本系列最后一个了，码完了之后就得开始整理成一个帖子，真麻烦啊
最后这篇，估计会比较长，于是……请随意回复

期待

一、基础、结构与系统的整体转化：内部转化与协同转化
在整体性的系统之内，元素的转化与结构性转化的实质，在系列之四里面提到，是最后一个属性之自转化性
这样的自转化，经由元素本身的融合与离散而构成，而另一方面，元素的来源则有内部与外部的划分
那么，这样就是内部转化的先决条件与实现之可能性
在内部转化的进程当中，我们可以直观性的认识到，元素与元素之间的融合可以以数学方式来表达：
设，符号a为系统A内元素，则有：{a1,a2，a3，……an}∈A → {a1，a1a2，a2，a3，a3a4，a4，……an}∈A
每当任意两个元素在结构的可能性之内转化为一个新的元素，那么我们就可以认为，它事实上成为了一个以a1，a2作为基础的结构性符号，将其重新表达为a11，标示为二级结构体，那么就有：{a1，a2，……a11，a12，a22，……an……ann}∈A
这是一个最理想的结构表达，然而事实上，由于系统本身的完整性、元素本身所占比重、结构性的具体表现等，使得一个系统当中很难出现严格的结构性归递
那么，以一个完美的结构性表达式来推递真系统，则，其中的结构性表现为或然性，即真实性
而以或然性为表达的假性结构体元素，则在整体系统当中充当了完整性的自然倾向
这就是整体性系统的内部转化——在任意系统当中，若没有外来元素的干扰，则系统本身表现为趋向结构完整性的特质，这个特质的时间性表达，即内部转化过程
然而当我们考察任意真系统的时候，毫无疑问的一点是，真系统本身就包含了相容性体现
也就是说，在真系统的绝对范畴之内，不存在完美结构体的可能
其实质，即外来元素的进入（或侵入）
那么，将上式当中加入假设性元素b，并以结构规则加入其中，则有：{a1，a2，……b1，b2……an，bn}∈A → {a1，a1a2，a2，……b1，b1b2，b2……an，anbn，bn}∈A
又由于系统本身的构架性，使得系统本身表现为天然倾向的完整性，则，anbn的形成时间过程本身就是对于系统A的结构性破坏
这样的破坏，在系统本身的相容性当中表现尤为明显，即，一个泛系统当中，有且仅有真系统可以完成相容性的运作过程。换句话说，正是因为其相容性表现，才使得泛系统成为真系统，否则，复归于结构体，而不成为结构体的上层建筑
那么，每当外来元素与内部元素完成了一次融合或离散，我们即可以判断，这是一个协同转化
而协同转化的含义，也正是由转化本身的二项元素划分而提供的
那么，综上所述，无论是内部转化或是协同转化，都表示了系统内部元素与元素、结构与结构的互动过程，这个过程可以是时间性的，也可以是天然的，这取决于外来元素本身的结构完整与否
当A系统遭遇了元素b的时候，系统与系统间的对抗即转化内容的最终结果，则就是对于A系统四大特性的考验，若系统本身的特性不足以对抗元素b，则系统本身将转变为B
那么，即使主体改变了，结构性转化的过程并没有由此而停止，此时，系统A将作为谓项，参与至系统B的转化过程当中
也由此，引出了下一个问题，蒙蔽本身的系统性作用

二、蒙蔽在系统当中发挥的作用：同时性表现与表象分离
在系列之三当中演绎过的：结构当中蒙蔽展开的同时性，在这里将上升为整体性系统的演绎
当系统A成为其本身，即蒙蔽过程的完成之后，上面的数学表达将成为可知性内容，而非已知性内容，即，蒙蔽本身需要被移除，才能有集和算式的内容表达
那么，在系统当中的蒙蔽，则充当了已知与可知的经验性界限，该界限由于蒙蔽本身的自为，进一步上升为系统当中蒙蔽的天然性质
蒙蔽性的时间表现，在整体系统当中以结构性蒙蔽作为基础，在系统性蒙蔽当中完成自我，并在系统的二象转化当中复归于结构性蒙蔽
将其拆解一下，那么，泛系统与结构体之间的异同，则是由蒙蔽作为划分的
当我们考察任意结构体，并限制观察手段为结构体的上一层次，则结构体本身显现为整体性的A的存在，其中的基础与结构被蒙蔽
而当我们考察任意结构体时，若有转化的任意表现，即元素的进入或放出，则可以判断该结构体为泛系统A
更进一步，若A在协同转化的时间过程当中仍然保持了自身的整体性，则，我们可以判断该系统为真系统
同理，任意元素都在蒙蔽的作用下互动
因而，当观察层次不变的情况下，我们将得到这样一组时间过程：{A} → {A}∩{b} → {A} → {A-a} → {A}，{a} → {A}……
而将观察层次改变，深入至A的结构当中，则有：（a1，a2，……，an）∈{A}，将此带入上式，将得到第一次去除蒙蔽之后的A的结构性体现
将观察层次再次深入A的结构，则有：（1,2,3，……，n）∈{a}，带入上式，将得到第二次去除蒙蔽之后的A的结构性体现
将此行为一直重复，直到元素本身成为结构的基础为止，时间过程将展现出复杂的结构性表现
这样的结构性表现，在自然条件下是几乎无法达成的，这来源于观察手段的有限以及结构体本身层次的假设性无限，于是，蒙蔽在结构性表达当中，充当了系统转化过程的同时性关键因素，即系统本身的完整性与稳定性的具象表现：蒙蔽本身在任意结构当中都有效，并在同一时间之内找不到任何非蒙蔽状态的结构体，由此完成系统本身的结构紧密性，即稳定性
那么，由蒙蔽本身的同时性带来的，则是对于人为划分结构体符号表达的便利
每当我们审查一个对象，由于它本身被蒙蔽而将整体形式显露给观察者，由此，我们可以将它与其余对象区分开来，并命名为符号A
因此，我们可以说，符号学的传统做法，是对于存在本身天然既有的表象内容做出的指向完成的规定，这样的“人为”的规定，即满足了人本身对于世界认知的需求，同时在对象与符号之间完成了对象本身天然划分的联系
这就是由系统的蒙蔽性带来的表象分离，也就是结构体本身之所以能够被人所区别并认知的天然形式

在对于蒙蔽性质的演绎之后，随之而来的问题，即蒙蔽本身是不会自然被移除的，这需要观察者——人的主动行为
那么，人是如何移除蒙蔽，或是如何利用蒙蔽的呢？这里将进入精神系统当中，对于基础、结构、系统及蒙蔽，作出一系列演绎或拆解，从而最终到达基础哲学本身最大的实用性方向
三、理性的实质：逻辑的结构性表现与拆解的可能性 及 感性的实质：对象的实在蒙蔽，与非逻辑性结构处理
对于有哲学基础的人们来说，逻辑在传统哲学当中所占的地位相信已经有了足够的了解，而且对于理性或非理性的规定性内容也有了全面的理解
那么，在这里，仅是对于理性当中的两个方面做出个人诠释，第一是理性的结构性表现，第二是将其拆解为非蒙蔽性结构。而接下来则是对于感性内容的结构性演绎
在任意判断的过程当中，意识对于记忆内容的抽取，即思维的对象处理过程当中，可以将逻辑性的归纳为理性，而其反面，非逻辑性的，归结为感性
那么，一个结构性的理性是否可能呢？
这里，可以将结构性的数学表达内容作为标准化表达，来进行一系列演绎
例如，一个判断，A，其结构的可能性将是：1→a→a1→A。那么，我们就说，这是一个理性的判断
例如，一个判断A，其结构的可能性将是：{a，b，e}∪（ab），那么，我们就说，这是一个感性的判断
在这样简单的形式当中，可以简单的看到，逻辑本身仅是对于完美结构体的复述，即，若结构体本身是完美形式，则，精神可以由基础性的知识或感觉，经由任意概念与概念，最终完成一次判断，而除此以外的时间过程，就被称为非理性判断，例如，仅由单一概念做出的判断
然而事实上完美形式本身并不存在，这就在先天上限制了理性之可能的途径
例如，精神A的结构性表达为：（a1，a3，b2，c8，……nn）∈A，那么事实上，找到“1→a→a1→A”这样的过程，是几乎不可能的。于是，理性本身被放宽条件，将1→a→A、a→ab→A也称为理性的判断，而相应的，感性或许仅仅是对于{A}的选择倾向，它本身并不需要一个逻辑的时间过程
于是，逻辑本身在结构当中的表现，事实上就是结构本身完整性的复述，即由基础到结构再到系统的内容表达
由此，我们可以将逻辑拆解为结构性的时间过程：
当我们面对任意对象的时候，以对象本身在世界结构当中的位置，找到其内意识当中的线索，并将其中联系最紧密的一些内容标示为最大可能性，将其中联系次紧密的内容标示为次之可能性，等等
简单的来说，逻辑在结构当中的表现，仅仅是找到“联系的线索”，并标示之
这样的一种方法，最大的好处在于思维的可能性即广泛性，次之的是准确性
回过头来看感性，感性在内意识当中，又充当了一个什么样的角色呢？
很显然，逻辑本身所余下的结构性内容，则是感性的方向。即结构体的性质当中，除去基础性与构架性，则剩下的共时性与蒙蔽性，就是感性的内容
详细拆解一下，感性则是这样一种性质：
当我们面对任意对象的时候，以对象本身可能所处的位置，及其本身所带来的感官体验，而直接作出相应表达
那么，感性的优势在于思维更快、更及时，以及，可以补全结构当中未完成的部分
于是，理性与感性这一对范畴，它们之间的共同之处与不同之处，都在于结构本身的内容当中，仅是对于结构本身的解读方法不同
理性本身更加偏重于逻辑性的结构内部梳理，而感性则更加偏重于非逻辑性的结构外部处理
于是，我们可以进入蒙蔽当中，去划分或统摄思维内容了

吃饭，回来再说

挽

啊..

啊~
哈哈
9楼真有意思

先顶，换了个妖娆的签名图片，又换回来了怎

额，这都是感觉嘛

没耐心了，这签名也，，，，粉红的咧。。。

看了半天 感觉有点难度

签名档的中拇指啊。。

我好像看过一个什么独断论。好像很厉害的样子。说什么认定后就不能再深究，深究下去也没结果。。好像是这么个意思现在找不到了

从三点码到六点。。娘锅真敬业。我5点都考完试了，你还在码

像我这种接受能力差的人 看了 高难的字眼和概念 感觉 我的脑子要爆了

意识独断论

必须的，正好今天有时间，码完算了，毕竟早做完做都得做