level 6
1，我说英雄志虽好，但远远比不上金庸的水平，至于古龙嘛，作品太过稂莠不齐，但就他的几部代表作《多情剑客无情剑》等来说，也比英雄志好。 由语病，一个作品怎么能跟一个人比，或者是跟一个人的水平比（金庸的吃饭水平还是抠门水平？）2，怎么说呢,英雄志作为武侠小说开局就不够吸引人，第一卷虽未交待背景所必需，但实在是太平淡，我第一次看英雄志，只看了第一卷就看不下去了，实在是无趣，还好后来忍不住又看了一次，看到卢云出场，总算能看下去了，但是书中写的人实在太多太杂，跳来跳去看得我郁闷。这是第一点不如 。 你只看开局的话古龙的应该是最好的，还有，英雄志这本书我认为是孙晓试探性的一本书，他在摸读者的底，看武侠小说爱好者的阅读里究竟有多强，看不懂不是你的错，3，第二就是历史方面，孙晓虽没写朝代，但应该可以看出一点明朝的影子，但就是一点影子，写得也不伦不类。一般网络小说作者都写的架空，这固然是因为这样表较好改动，怎么写也不会有人骂，但主要还是作者本身文化底蕴不够深，写出来不令人信服，英雄志就是如此。一本书失去历史的支持就没有了厚重感，而且英雄志也没有金庸书中的文化底蕴（《昆仑》学金庸是学得很好了，但没有自己特色，这是昆仑不如英雄志的地方），这是英雄志不能与《天龙》相比，要不然你就不写历史，如《笑傲江湖》，也很好。 笑傲江湖不是也有影子么，说明朝是前朝，不仔细读书。历史上关云长不使大刀，你能说三国什么么？小说毕竟是小说，消遣用的，历史的样子谁也看不透。4，再之就是人物形象不够丰满，除去卢云，伍定远等人实在不够看，伍定远实在称不上什么人物，不见他有何吸引人的特质，看完整本书印象深刻的没几个人，哪里像金庸里有萧峰的豪迈气质，张三丰的宗师风范，杨过的桀骜不驯等等。我刚刚看了笑傲江湖，除了林平之实在不够看，林平之时再称不上什么人物，不见他有何吸引人的特质，看完整本书印象深刻的没几个人，哪里像金庸里有萧峰的豪迈气质，张三丰的宗师风范，杨过的桀骜不驯等等。我到底看完了没有呢？我也不知道，我手里只有半本书，也许这个就是大结局了吧5，还有写情不够深，友情不如古龙，爱情不如金庸，家国之情也不及金庸多矣！这本书不是言情小说，孙晓当然谈不上什么爱情专家，国家之情？我想问，郭靖是不是为了国家真会杀了拖雷？金庸不敢写，孙晓敢写，这就是区别。把现实掰开了给你看，就看你敢不敢。
2006年12月18日 02点12分
1
level 0
喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，驳来驳去有什么意思，说白了就是自我显摆。
2006年12月18日 02点12分
2
level 0
说的好！实在看不出金庸哪里比孙晓强了，古龙就更别提了！
2006年12月18日 02点12分
3
level 0
英敢提一些问题或隐约的给出答案是我最喜欢的,真正的文人要这样,剖开你的心,看看灵魂是什么样.
2006年12月18日 02点12分
6
level 3
除了卢云的正道，我都很喜欢！窃以为，书中真正的浪漫主义者其实是杨素观，这大概是孙晓自己也不曾想到的！
2006年12月18日 03点12分
7
level 8
8楼所言非实。英雄志里所描写的矛盾真正是激化了的矛盾。俺从你的观点看去，看到了一个例子：霸州几十万饿鬼浩浩荡荡奔向朝廷。饿鬼们何去何从？这个矛盾的激烈程度远远超过了让主角去死。再说了，小说毕竟是小说，如果主角都死了，那还写个P啊。。。孙晓说，英雄志的鸡鸭鱼肉中有一个会死。我相信这将把故事推向高潮，英雄志的英雄魂将进一步升华。
2006年12月18日 06点12分
10
level 0
相对而言，似乎金的妥协更大吧何况孙在这里本来就没有妥协8楼的没看懂金庸，也没看懂英雄
2006年12月18日 06点12分
11
level 0
英雄志不如 金 古 需要理由吗?从最基本的一点说 金 古2人写了多少书写了多少散文等 英雄志 是孙晓的第一部书 难道孙晓的第一部就能和金 古并驾齐驱吗?那太抬举他了`````在给他10年的时间他也不敢说 金庸把武侠写到了及至孙晓怎么超 要超的话只能像黄易那样另外开条路出来写可是金庸写书的 构架 文笔 文才 情节等是能超过的吗?那些简直可以说是完美了. 黄易的书是非常好但是和金相比就差了点了 但是是我看的除了金庸<古龙的书不长没在范围内>外最好的几本书英雄是还不错但是英雄迷们别把书捧的太高了那不是说明你们比别人更懂的看书更特别相反那是在贬低你们自己你们连最基本的都不看重 有时间拿书相比 看看那些 文笔 构架 等的差别有多大你们自己就知道了 别和我说看英雄是看内涵精神 那是借口武侠有很多种金庸的是一种黄易的是一种但是这些武侠之所以被大众所接受 都是建立在书的 构架 以及文笔等等的基础上 就算你们大家说孙晓是以内涵式的写法写武侠 但是那只是一种新鲜 他的 情节 文笔 构架等实在不怎样
2006年12月18日 07点12分
12
level 8
今时不同往日啊……若是候宝林老先生泉下有知，也需得被气得笑出声来。
2006年12月18日 13点12分
15
level 1
你们没有完全理解我的话，想说的明白也颇难，大概写过书的人能明白。9楼10楼所说和我所言并不完全矛盾，金庸本就是圆满派。然而孙晓也不是黑暗派。我并不是说田中就是黑暗派。妥协和戏剧化是两个相生关联的东西。
2006年12月18日 13点12分
16
level 3
12楼的动不动就文笔、架构的！你懂什么叫文笔、架构吗？比文笔没人可以比黄易更差了，说架构再没有比英雄志更复杂，更具有穿插性的了！
2006年12月18日 13点12分
17
level 1
8楼的我相信每个作者写书都是为了盈利《当然也有例外》，如果你认为孙晓是个例外的话那么我问你孙晓的背后几卷为什么还不出。相反你说金庸不敢写黑暗，你错了如果你有读《鹿顶记》的话就不会说了，还有《射雕》里成吉思汗绑架郭靖的母亲，《神雕》里小龙女被伊志平奸了。如果成吉思汗的后代看到的话要和金庸拼命那也说不定。相反孙晓在书中朝代没有交代清楚，你拿这个比完全就错了，一本书没有黑暗的一面那就不是一本好书了《当然什么事情都不是绝对的》。如果你喜欢看血粼粼的书那么建议你多看看温瑞安的书〈神洲奇侠〉，那是真正男人看的，那比其他书更像江湖。
2006年12月19日 06点12分
18
level 2
我打赌上楼肯定是温瑞安的粉丝，温瑞安的书有这么好看，有这种气魄吗？看样子我要回去要好好研究一下了！
2006年12月19日 06点12分
19
level 0
19楼的我好象经常在我的帖子里看见你啊。别说的那么肯定行吗？三 温 暖的书我都还没看完呢？四大我还在看呢。行了别说了打赌你输了300块，快给钱。
2006年12月19日 17点12分
22
level 1
这个吧啊~~来来去去就是这么些文字。我都看得腻了。不喜欢就不喜欢吧，这个也没什么，如果你能找出个人喜欢《悲惨世界》恩，我怀疑那是个变态。喜好是个人的事情。可是那根本还没品出味道的人，老在这里砸砸忽忽~~。偏要大家都和你一样的喜好，这种心理我实在不理解。再回来我们说说书。你可知红楼梦在写完%80的时候，人们对它是个什么评价。
2006年12月21日 13点12分
23