level 12
西方文学中宣扬为自由而战，这符合以自我为中心的西方哲学，也符合被西方自由主义思想洗脑过的当代中国人。于是，那些人看到为自我而奋战的文学作品时，就大呼过瘾，大叫中国文学差劲，不敢反抗，不敢获取自由。
中国文学真的这么差劲么？不说名著，因为其内涵太深，说一年也说不完。就说说二流的金庸武侠小说，武侠小说的思想都通过情节描写直接体现了出来，谈不上什么内涵，所以容易说。 以乔峰郭靖为代表的一大批小说主角，他们为什么而战斗？他们是为国为民，为了百姓宁可牺牲自我。这份大公无私的博爱精神不是狭隘的自由主义能比拟的。
燕雀笑话鸿鹄，一个以自我为中心的人当然不会觉得中国文学博爱的伟大，笑话中国文学也在情理之中。
2012年04月20日 02点04分
1
level 11
说什么哪方文学不如另外一方的, 纯粹一偏激语言而已
2012年04月20日 03点04分
7
矫枉须过正，以偏激治偏激。
2012年04月20日 04点04分
level 14
金庸的小说传达的是为国为民，古龙的就是自由自在了。我觉得金庸就像杜甫，古龙就像李白。
2012年04月20日 04点04分
9
说得对，不过，李白追求的自由和西方人又不同。西方人提倡力争，中国人提倡放下，前者获取表面的身体的相对自由，后者获取全身心的绝对自由。
2012年04月20日 04点04分
@inkstones 李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。
2012年04月20日 05点04分
@lxdasb1991 别的我不知道，反正就是挺佩服他让杨贵妃磨墨、高力士脱靴的那种傲气的
2012年04月20日 09点04分
level 1
谈博爱？
楼主这不过班门弄斧而已。
博爱是西方一直在强调的观点。
博爱是基督教的主要思想之一，基督为拯救世人，被钉在十字架上。
后来的启蒙运动也一直在提倡自由平等博爱。而中国是在二十世纪初才流行这些观念。
金庸作为二十世纪中后期的作家，不过是在玩别人玩剩下的东西。
你去看看古代的水浒，看看可有博爱？
楼主能说出这样的话，知识实在是浅薄。
2012年04月20日 04点04分
10
不知道墨家的兼爱算神马
2012年04月20日 05点04分
@智商被猪吃了 哦。墨家在当时的社会上没有丝毫影响力的，墨家只是在很小的地区有很少的信徒，墨家的思想也没几个人贯彻落实。嗯，谁知道从哪儿冒出来一个没人理的墨家。是这样么？
2012年04月20日 05点04分
@岸然子 墨家在当时还是有影响力的，之后就没了。墨子是阿基米德和亚里士多德式的人物，要是当时墨家的思想能传承下去，中国就是另一个样子了。
2012年04月20日 05点04分
level 1
连人身自由都没有，却妄谈身心自由，看来佛教的那套理论真的非常适合中国。
2012年04月20日 05点04分
13
西方人的人身是自由了，但他们自由的同时，不断向其他国家输出战争、贫穷、经济危机、环境污染，这个自由主义真是伟大阿！
2012年04月20日 05点04分
@inkstones 我觉得你被宣传洗脑了，输出战争，贫穷，经济危机，环境污染？你的意思就是自由就是邪恶吗？我倒不觉得这是西方输出的，我感到这是咱们自出的。
2012年04月20日 07点04分
@wangzi0552 自由不是邪恶，但是为了自己的自由，让别人受苦就是邪恶。印第安人没请欧洲人来灭自己，非洲黑奴也没请他们来抓自己，清辫子也没请他们来，何来自出？
2012年04月20日 08点04分
@inkstones 地球本就是齿轮互相咬合，总会遇上，当更高的文明遇到落后的文明，就一定会被吸收或是消灭，这个并不奇怪，人类历史如此，我们一样把周边的胡虏夷狄消灭吸收了，我们把塞外的蛮族打到大漠以外去了。我们对此并不内疚。若是中国强大，有一天吞并消灭了其他文明，我们一样不内疚。
2012年04月20日 08点04分
level 14
中国的书何尝没有宣扬自由？水浒里众好汉为何上梁山？不是为了自由？
2012年04月20日 05点04分
17
谁想上梁山？没听说过逼上梁山一词吗？所以后来一有机会，宋江就又跑去舔朝廷的屁股了。
2012年04月20日 05点04分
@岸然子 他还很推崇造反的恶魔撒旦，这就是崇高的西方自由博爱精神。
2012年04月20日 06点04分
千万别说水浒是追求自由，那只是犯罪分子一帮流寇，为了活命而已。
2012年04月20日 07点04分
level 1
“利万物而不争，生而不有，长而不宰”关博爱什么事?
2012年04月20日 05点04分
19
你提的问题真奇怪，问我1+1为什么等于2，我可没法回答。
2012年04月20日 05点04分
@inkstones 谁提问了，这是反问，懂？“利万物而不争，生而不有，长而不宰”说的是道，与人没有关系。
2012年04月20日 06点04分
@智商被猪吃了 老子说的道是天道，也是圣人之道，人由道生，人法地法天法道，这是道德经的常识，你能说出和人没关系，说明没看过道德经，没看过就虚心学习，别急着贬低自己不懂的东西。
2012年04月20日 06点04分
@inkstones 我没读过道德经？笑了，你能比我懂道德经？三教九流的东西我四年前就玩腻了。人能利万物而不争？人能生而不有？人能长而不宰？读书能读成你这样也不容易呀。人法地法天法道说的是四个层次上的东西，却被你理解成同一了，有你这样读书的吗？
2012年04月20日 06点04分
level 12
@智商被猪吃了不争的前提是利他，没有利他的不争不是道德经，非得牺牲的利他不是法西斯就是傻子，别带着偏见看中国文化。
救人不留名你认为没什么了不起，为什么救了人就要人皈依膜拜把自己当神的耶稣你却认为这么伟大呢？
以自我为中心的思维去看老子，看出他老人家只是教人怎么自保也很正常。
2012年04月20日 06点04分
20
![[摊手]](/static/emoticons/u644au624b.png)
![[Kiss]](/static/emoticons/Kiss.png)
