说了这么多，可能还有人不会服气——我不相信熊胆有什么功效，但仍不同意禁止活熊取胆，因为你那些“慈悲”或“免于不适”的理由都很虚伪，填鸭也很残忍，你这样的爱心人士吃烤鸭时还不津津有味？
　　这些人的主张说白了，就是要求“平等的残忍”，如果对A动物不能放弃残忍，那么也不要为B动物解脱。
　　而现实中，人们确实做不到“平等的慈悲”。大多数人经不起烤鸭的诱惑，所以尽量不去想填鸭的残忍，或者想了也照吃不误。但这只能说是功利压倒了慈悲，而不能说慈悲是不存在或虚伪的。正如爱狗人士出于功利把狗阉割，不能证明他看到吃狗肉时的难过就是虚伪的。
　　既然有功利心，我就反对一些人把调子唱得太高，但既然慈悲心也不是没有，那我同样反对另一些人把调子唱得太低。
　　应该说，我尤其反对把调子唱得太低，这一点不仅仅针对动物保护。平日里这种唱低调子的逻辑很常见：因为美国对外关系有利益考量，所以美国讲道义就是虚伪的；因为在官场里不能独善其身，所以这个官员出来伸张正义是作秀……。有些人把一切“有限的好”说成虚伪，而乐见一切“普遍的坏”。
　　在我们的词汇中，这种“有限的好”被称作“伪善”，中国人似乎特别痛恨“伪善”，但对“伪善”的反动没有使他们追求“真善”而是倒向了“真恶”，“宁做真小人，不做伪君子”成了中国人的口头禅。
　　然而，“伪善”尽管不如“真善”，却也强过“真恶”，“假慈悲”总是优于“真残忍”吧！“假慈悲”讲得多了，就会趋向“真慈悲”。而对动物的慈悲，也会影响人与人之间的关系，所以把对待动物的态度作为鉴别人类文明程度的一个标准，是有一定道理的。
　　据说今天的小孩，已经不流行玩那种虐待小动物的游戏了，他们应该会是更好的一代人。

好贴！

ht tp:/ /act3.news.qq.c om/5105/work/show-id-116.html

有些人把一切“有限的好”说成虚伪，而乐见一切“普遍的坏”。
---------------
在我们的词汇中，这种“有限的好”被称作“伪善”，中国人似乎特别痛恨“伪善”，但对“伪善”的反动没有使他们追求“真善”而是倒向了“真恶”，“
------------------
然而，“伪善”尽管不如“真善”，却也强过“真恶”，“假慈悲”总是优于“真残忍”吧！“假慈悲”讲得多了，就会趋向“真慈悲”。而对动物的慈悲，也会影响人与人之间的关系，所以把对待动物的态度作为鉴别人类文明程度的一个标准，是有一定道理的。


基本无尿点的好帖！

然而，“伪善”尽管不如“真善”，却也强过“真恶”，“假慈悲”总是优于“真残忍”吧！“假慈悲”讲得多了，就会趋向“真慈悲”。~~~~~
————————————————————
假慈悲不TM就等于真残忍么……
——————————————————————
据说今天的小孩，已经不流行玩那种虐待小动物的游戏了，他们应该会是更好的一代人
————————————————————
你把小孩子所有的玩具没收了，你看他们会不会虐待小动物，他们不玩小动物，是因为他们有了新玩具了……
这贴太神……


楼主你知道人为什么要伪善吗？拍马屁知道吧，为了达成自己的目的，你有利用价值的时候，对你好好的，这TM就是伪善，你没有利用价值了，就把你踹了，这就是真恶，性质是一样的。搞得都以为看到真理了。。都去伪善。。呵呵。

不能把动物等同为人，熊胆问题只是医学问题，不能以人与人间的伦理道德标准看待。好帖。

怎么回事！？发不出消息么？

我擦，重新回吧，我回了两帖。分别是
——————————————
我不觉得这帖子很好，只是觉得很神，不是人看的。
——————————————
我举这样一个例子，玩具要钱买，这是现实问题，那没钱怎么办？就可以继续虐小动物了吧。而你言下之意则是，小时候多玩一点玩具，多看动画片，以后就是个好人了，变形金刚的模型还挺能教育人的。
——————————————
你与其说我误解了作者所说的“伪善”，不如说作者乱用词语，扭曲汉字内容是个什么概念，你想象力这么丰富的，你猜猜。我想大概又是什么“卡哇伊啊”“么么哒啦”“稀饭你啦”之类相差不远了。呵呵。


@理想之墓
我觉得这个帖子写的很好，他给出了几个很能让人思考的点：1、“即使是有限的善，也比公平的恶要好。”2、“不能因为害怕别人说你伪善，就不去表现自己的慈悲，哪怕是偶尔。”3、“即使有可能是伪善，也比真恶要好，因为你不能确定它是不是真是‘伪’的。”
——————————————
你完全误解我的意思了，比如单亲家庭或者父母溺爱的家庭会产生一些孩子心理不健全，长大后会表现的孤僻、不合群甚至有暴力倾向。如果能给他们提供更好的成长环境，他们的性格必然会有所改变。如果能给他们提供玩具，不让他们去虐待动物取乐，他们自然会在成长的过程中离“残忍”更远。同样条件下，一群小时候经常虐待小动物的孩子和一群经常玩玩具的孩子，长大了，哪一群更有可能出现“残忍”性格的人还用我说么？
——————————————
可能你是一个有文化的学者，对文字的定义很透彻也很深刻。但是原文作者并不是写给你看的，他写给的是广大读者看的。如果大部分“普通人”并不会去抠字眼，而是能很明白作者想要表达的意思，我就觉得作者的词并没有用错。您说呢？


:嗯，好像是我偏题了，别笑啊，我这人不爱读书，就喜欢精简的，呵呵，那么话说回来吧。
这里我要提到一个动物和动物之间的关系，我举个例子，如果人对狗熊慈悲，那么狗熊对人会慈悲吗？所以我很讨厌佛教以身饲虎，觉得那很轻生，不现实。
如果一个人内心的良知斗不过他的欲望，那么那点可怜的良知是没有丝毫意义的，可以忽略不计的，就像那些做了坏事是因为无奈的人一样，这是多么讽刺多么可笑多么可怜。
人之所有是高等动物，是因为人的人性和兽性是相等的，这忘了是哪个哲学家说的话，我很认同，而我更加认为，兽性是堕落的，不经过思考的，而良知是清醒的，挣扎而痛苦的，我认为等量的清醒理智的良知，终究会成熟到打倒堕落而不经思考的欲望，一个人不至于升华为圣人，但也不至于堕落成一个禽兽，人，就是内心的良知和欲望不断挣扎，最终清醒的一种，我们身边，每天都可以看到的，实实在在的人。欢迎批评。

嗯，所以诠释到这个位置，我来说下我对本文内容的看法，首先那些禁止取熊胆的人，我觉得这些人很无聊，MD人类社会问题还没得到解决和改善，就去关心自然界物种的问题了，我真的很佩服，也真的怀疑他们脸红不红。
而那些叫嚣公平恶的人，也真的蛮不要脸的，自己恶，就低调点吧，还TM骂别人伪善，有什么资格呢？或许他们指责别人，可以麻痹自己心里的惭愧，可怜。
我记得我以前上班，一边吃火鸡翅膀，一边给人讲人性，讲着讲着，我TM居然反胃了，吐了一地，中午吃的都吐了我擦，但过了半个月我还是吃，这是它们的价值，鸡鸭就是用来吃的，人与人的问题解决不了，根本就没资格和动物讲道德，那是自欺欺人对牛弹琴，
这个问题我一直没想通，我记得我小时候喂了一只鸡，后来鸡被杀了，我一整天吃不
下饭
，人既然对小动物有感动，但是却又改变不了他们的价值，怎么办怎么办，这或许是社会发展太落后了吧，让这个落后年代的我想不通这个问题。所以现在去关心动物，真的是那些人爱心泛滥心血来潮。
我认为一个人活着一个动物，他的价值，是相对于社会而言的，一个人对社会影响大，这种人才值得尊敬，低等动物对社会自然没什么贡献，所以也可以区别那些对社会起副作用的畜生不如的人了。

顶主楼。。

宗教说，人是有原罪的。
所谓的原罪，就是天生每一个人内心都有恶 ，由自私这个主干分支而生出的--贪婪，杀戮，谎言，阴暗，卑劣等等。。但是，每一个人也是有原善，这种原善在基本的生存有保障后，应该用来克服原罪，即使从伪善开始做起，习惯成自然，从变成一个个体善的习惯，到形成社会传统风气，这个很重要，对每一个人的生活质量都非常重要，物质生活到一定程度，精神生活变成影响生活质量最重要的部分，绝大部分人，天生的还是做完善事而心情愉快的。
极个别人，特别善的，以身饲虎的；特别恶的，以残害他人为乐的都不多；


总算有人写出我的想法了。果断顶之。
楼主节选的也很恰当。
窝巢最2B的哲学就是犬儒加厚黑的混搭，一些2B青年死抱着不放，结果就是自己成了既得利益者的奴才还不自知。