…码字中

https://tieba.baidu.com/p/853869386
本帖是针对上面帖子部分内容的一些领悟和疑惑，看不看都行

对与错都是奢侈品

符合某种目标

科学知识社会学，强调很多知识都是社会建构的。“社会建构”用我们中国人最直白的话说，就是“少数人在小房间里商量出来的”，它不是真的那么客观的东西。
善与恶，就是社会建构的产物。是在社会形成后才发展而来的观念，它不是客观存在的。
……
同理，对与错，是不是也是社会建构的呢？
对错的概念，如今已经深入逻辑思维的最深处，是我们认清事物、判断事物必不可少的概念工具。但对错的实质是什么呢？
当我们讨论问题的时候，针对一个说法“地球是椭圆的”，我们认为是对的。但这里的对，只是指这句话是对的。地球的形状无需用“对错”来解释，它是客观存在的。“对错”只能对认知起作用。
因此，对错是主观的。
……
我觉得，涉及哲学层面的问题，“对错”的副作用已经开始显现了。我们更多时候，强调的都是理论的对错，认知的对错，而并没有采取超然的态度去看待事物的目的、理论基础、影响等方方面面的问题。因为总在说对错，观念就容易变得偏激，只承认自己是对的，只去强调理论的正确性，而把“正确认识”的本初目的忘得一干二净。
迷信，就是“对错”概念下的产物。对于一些得不到答案的问题，即使强硬、即使悖论，也必须得出一个结论不可。这很没道理，为什么一定要分出个对错呢？
……
撇开对错的概念，我们会以一个宽容的态度去面对。即使我自己不相信宗教，不相信马列，不相信科学的绝对真理性，我们也可以宽容别人的相信。撇开对错，我们能看到那些被自己视为“荒谬”的理论，在自己想不到的地方，发挥着他自身的价值。

目标导向
你目标要走西方，但你往东边走，这就错了

为达到目标，我们往往采取一种较为极端的方式看待事物：有用的就接纳，没用的就摒弃。从实用主义的观念上来说，这是没错的，也是合理的。
但这样眼界就小了！它妨碍了我们用大眼光去看待问题，它妨碍了我们对事物的全面性认知。当我们形成了自己的理论，坚持自己的正确性，我们就无法再用一种健康的心态宽容的心态去看待那些与自己相悖的理论，看不到它们的价值所在。这样反过来又不利于认知。

没有绝对的对与错 可能某件事做了 对一方有利 对另一方不利 那么 有利的那方会说利做的对 而不利的那方就会说你做的错了 何必纠结什么事是错什么事是对 对错本来就是没有定死的 我认为是人的心理原因 可能是好胜吧（也可能不是）总喜欢坚持自己的对的跟自己相反是错的

其实大自然有自己的对与错的标准，每一套理论也有自己对与错的标准

每个人的对与错的标准也很难相同

女人就是女人，有对错吗，你对事物的描述基于你对事物提问方式

我只是刚刚对这个问题起了疑惑，没有完备的理论增强自己的说服力。
……
我的主旨是，“对错”的概念是有副作用的，它妨碍了我们的全面性认知。
我们小的时候认识世界，并没有采取这种眼光。“玫瑰是红的，叶子是绿的”，虽然天真虽然幼稚虽然简单，但我们无疑是在用
正确的
态度看待世界。
但后来不同了，当引入“对错”的概念后，我们就没办法再保持求知的态度，转而在某问题的对错上浪费口舌。但事实上真有对错吗？
……
客观世界无所谓对错，它们是实实在在存在着的。只有逻辑上才有对错问题。
我们掌握了逻辑这门简单而实用的工具，发现“对错”的判断是如何便利。就像被领到一大片草地前，被给予一把锄头。我们想到的就是耕地。但撇开耕地，我们还有好多好多可以做的事。从事生产可以放牧，可以种树，可以建工厂，可以出租。为什么非要实用锄头不可呢？
……


取决于社会选择性偏向。。。

我就是在、强调对错的功利性、导致我们、没法以一个宽容的心态、去看待、被认为是错误的事物、同样也有它自身的价值（太长了分一下）

嗯 我认可你的观点啊

我已经是想到什么说什么了，大不了重开一贴。思路难得
……
客观世界无所谓对错。宗教、马列、哲学、科学，本身就没有“对错”的属性，看待他们，我们只有从“目的、理论基础、影响”这三个方面才能认知他们在世界的地位和价值。
“对错”是一种很私人很私人的观念，它实质上应该分成是“时代局限、服务范围”的。

嗯 科学本来就是一门很好的工具 通过科学我们就能更好的了解我们不知道的事物

符合主客观环境，利己也利人的就是对。

这与善恶是一对！