level 5
最近不少人坚决的划清界限，似乎非要争出个高下，我也发表一点自己的小看法，纯粹闲聊……首先我不得不承认我不赞成“民科”这一提法。毕竟术业有专工，从事学术也是下了几十年功夫的。要是画家做医生，医生弹钢琴，恐怕结果就像知识分子上山下乡，乱。我对民间从事研究并不排斥，很多技术性的突破也可以源于民间。但是在尖端科学领域特别是理论领域，我觉得并不适合民间人士研究，不错，理论物理需要打破传统的思维，但是仅仅如此那就只能是停留在幻想上。任何理论都是在扎实的数学功底及之前的学术成就基础上实现的，民间很难具备从事其研究的学科基础，很可惜的是，理论物理偏偏是民间最炙手可热的话题，或许是因为很多流传的故事里，重大理论发现都是如同一个苹果落地一样简单……。当然不否认民间有些人可以自行完善理论功底，但是很遗憾至今我还没有遇到(或许是我运气差)，如果遇到这样的人的话我想我会对其致以十二分的敬意。至于民间众多科学家“怀才不遇”，其实很多职业科学工作者也有无数次论文被退稿的经历，这也算不上“迫害”吧。而且对于缺少严格证明的文章，不管作者是谁也很难在核心刊物发表的哦。还有就是很多人喜闻乐见的某某理论的创立者受到如何迫害的例子，似乎只要不被接受的理论就都是真理……(这个最无语了，每每被人说得理直气壮)。况且，秦焚书坑儒并不代表每个王朝都要焚书坑儒。另外再说“官科”，我不知道这个名词从哪里冒出来的，“官方科学家”？好像还没听说“官农”“官工”之类的说法，不知道怎么造的这个词，hoho。某某说职业学者拿国家的钱如何如何，我想这样说并不公平。付出劳动取得报酬，所以才称得上“职业”，毕竟谁也不是神仙^_^，但是我想这些不应该牵扯到学术上的真伪。我不知道为什么一定要把二者放在对立面上，可能源于职业学者对于没有给出严格推论的文章不大感冒，但是既然想从事研究，也只好跨过这个门槛，科学的结论不会因为理论来自民间而酌情放宽要求。也可能源于民间流行的“推翻XX理论”风潮？就物理学来讲（别的学科不熟悉不敢妄言），每一个新理论都是之前理论的完善和发展。地心说奠定了星体轨道运行的基础，爱因斯坦也不能说推翻了牛顿。轻易尝试推翻一个理论倒不如学习并完善其不足。当然也有人认为源于职业学者的心理优势，但是我认为这是正常的，任何人在自己从事的行业上都会有心理优势，我们去和农民谈农业技术，农民也会站在较高的立场上。但是至少在网上，这不大会成为交流的障碍，因为没有人知道你是什么学历，从事什么行业，能让人信服或是轻视的只有你的言论，你的学识。不管是职业还是民间，如果能有所成就都是大家乐于见到的，如果仅限于学术上的争论，我想这是积极的。但是，重申一下我想说的——民科未必是来自民间的呼声，“官科”也不会是官方的喉舌，这并不是阶级对立。单纯划清界限互相指责没有意义，科学领域也不会因为舆论的争取而留给谁一席之地。所以既然是做物理，还是收起帽子，为学术而学术。——闲聊完毕^_^!（好多字啊，汗）
2006年08月24日 01点08分
1
level 3
赞同，支持。英雄不问出处，收起帽子，为学术而学术。有一点疑问：“民科未必是来自民间的呼声，“官科”也不会是官方的喉舌，这并不是阶级对立。”阁下这句话的前提是否“民”与“官”是对立的？还是同时了表明官民不对立的观点？
2006年08月24日 03点08分
2
level 3
嗯，这个问题应该在政治吧讨论——如果有这个吧的话……
2006年08月24日 04点08分
4
level 5
其实民间研究完全可以做一些简单的巴西果效应、枝晶生长、电介质击穿……在学校的时候研究过一段水面上出现小球的现象有兴趣的也可以分析一下：打开水龙头，水流不必太大，下面用光滑平板（比如洗手池的陶瓷平面就可以），就能看见有透明球体在水面上出现。和气泡明显不同——运动速度比气泡快很多，寿命很短（多数不超过1秒）个人认为是球状水滴，有兴趣可以一起探讨一下
2006年08月25日 06点08分
5
level 5
其实民间研究完全可以做一些简单的巴西果效应、枝晶生长、电介质击穿在学校的时候研究过一段水面上出现小球的现象有兴趣的也可以分析一下：打开水龙头，水流不必太大，下面用光滑平板（比如洗手池的陶瓷平面就可以），就能看见有透明球体在水面上出现。和气泡明显不同——运动速度比气泡快很多，寿命很短（多数不超过1秒）个人认为是球状水滴，有兴趣可以一起探讨一下
2006年08月25日 06点08分
6
level 5
是说姆潘巴现象吗？那个结论好像是亚里斯多德最早得出的现在有人认为是当时水质硬度较高热水析出了大部分碳酸盐类而冷水中溶解的盐类使得结冰过程变慢
2006年08月25日 08点08分
8
level 8
水面上出现小球的现象我也经常见到是在厕所里尿尿时看到的 嘿嘿
2006年08月25日 09点08分
9
level 5
有没有人想通是怎么形成并维持的啊？我试过最长的大约维持了5秒，不过就那么一个
2006年08月25日 10点08分
11
level 7
微波背景辐射那2人该是民科吧，看看人家做了什么另外，老爱是最牛的民科呵呵
2006年08月25日 10点08分
12
level 5
我觉得现在最大的问题是科普读物大泛滥随便抓一个小学生就能“反物质”“虫洞”“多维时空”得侃一大堆但是科普不同于学术常常让人知其然不知其所以然所以很多人的印象里，理论物理就变成了天马行空的猜测再加上科普读物常有的轻率经常不分公理、定律、假说、猜想，搞得物理学变成了几个人侃侃而谈讲述的科幻故事而且有的时候，或许为了吸引眼球，很多几代几十代人心血的结晶变成了天才的灵机一动，再加上XX小时候数学不及格之类的说法被不负责任的夸大，造成了现在很多民间人士无视基本的学科基础妄称“科学家”
2006年08月26日 00点08分
13
level 5
早在大一的时候第一门专业课就是《物理学史》怎么没听说“科学的飞跃都是非专业人氏搞起来”的说法221.229.252.* 匿名发贴不代表可以不负责任的胡说八道
2006年08月26日 06点08分
18
level 5
想做职业学者的事情的话最好先知道他们是怎么走过来的：大学以前的基础学习可以不谈。大学至少两到三年的学科基础学习==>专业方向划分，开始专业方向知识学习==>研究生具体专业选择，很多具体课题MS只有大学课本的一两页==>读文献，发现内容其实很多==>读文献、读文献、读文献，刚刚进入实验室这个过程可能要几个月，一方面充实该课题知识，另一方面避开已经证实或者证伪的结论（很多文献是国外的，所以至少E文不会太差）==>开始辅助分析==>独立从事实验==>提出见解==>大量查阅文献，漏掉一个可能两年功夫白费==>如果理论可行的话进行实验验证==>幸运的话理论和实验相合==>建立完整理论分析==>撰写论文(很可能这个时候相同题目已经被别人发表)==>修改再修改==>等待评审，漫长而痛苦的等待==>很多会被退，原因可能几十页的论文里有一句没阐述透彻或者有一处论据出处不明==>再修改==>终于发表了(也有不那么幸运的始终通不过或者在这之前一个月或一个星期被别人抢先发表)。终于有些成就了，虽然可能这些枝末专业成就在很多想做大学问大理论的人眼里微不足道。
2006年08月26日 13点08分
19
level 1
水面上的小球,我们在学校洗头的时候经常看到.很多~..
2006年08月26日 13点08分
21
