1. 截止至今，许多以“手拆后室”为题材的作品的主要缺点是，只是从爽感或者打怪的角度去创作后室同人，而不把后室当作他人写的具有设定的作品去理解，也没有对原创的尊重，还片面歪曲了一无二随的理论。因此，结果竟是这样，不但没有正面宣传后室，反而改了后室的好多设定，也给后室招了黑。和这些虚无主义者相反，尊重原创的方面却被原教旨主义者夸大而畸形地发展了，当然，原教旨主义者也同样不知道何为“一无二随”。虚无主义者们想要通过观众的爽感赚取流量，但是它们歪曲了后世的设定。因此，那些洗白此类视频的人仅仅是把同人和二创当做为了观感就可以随意修改原文设定的作品，也把一无二随当成了可以不尊重原创的借口。
2. ““手拆后室”类视频是否具有意义”的问题并不是一个具有确切答案的问题，这类虚无主义视频的作者应该在尊重后室设定的前提下创作，或者提前声明切割后室世界观，这样才能创作出有意义的作品，不然这些作品只能是虚无。如果只是像某些视频所播放的画面那样“随便现实世界里的一条狗都能摧毁层级”，那么层级和实体对人类（本来是想直接发流浪者的，后来思来想去干脆发“人类”二字更为直接，也更能反驳某些视频对“现实”这个概念的误解）的威胁又有什么意义？
3.宣传“反正只要观众看的爽就行了”的论调的人忘记了，这不能以篡改原创设定和把后室庸俗化为基础。按照这种奇异搞笑的论调所说，就不如直接在后室题材拍片！
4.很多“手拆后室”之类作品的作者们的逻辑，归根到底都是从“真现实中的一切事物的量级都绝对远胜编出来的东西”这一歪理出发的。他们的工作是把人的幻想出来的产物归结于可以被所谓的“真现实”的事物暴打的事物。但是，他们所谓的“真现实”却使“真现实”本身从本身的概念中分离，并在“幻想出来的产物”中固定为一个看似独立实则虚无的量级。例如：他们写出来的角色不可能跳出屏幕和他们决斗。“真现实”这个量级，本身就应当在理论上和实践中被消灭。
5.某些以“手拆后世”为题材的虚无主义者不遵守后室的设定而喜欢爽感，但是他们没有把爽感看作在遵守设定这个原则之下的感觉。所以他们撇开后室的设定，把爽感固定成独立的重要的东西，并假定有为了爽感就觉得把原创作品一贬再贬无可厚非的小鬼。因此，他们的AI视频甚至没有自己的设定。因为爽感，他们的角色只要吹口气就能毁灭破碎之地，什么友善实体都不过是在那标榜正义的外衣下被随手抹去的冤魂。
6.虚无主义者们把后室的本质归结于作者思想的延伸。但是，以后室世界观为题材的作品的作者并不只是他们，后室世界观实质上是在遵守某个站点的规则和尊重原创的前提下的一切原创和二创作品的总和。某些人既没有尊重原创，也没有切割后室世界观，还混淆视听，导致他们的小鬼利用他们的视频观点来拉踩后室。他们不仅没有管他们的小鬼，还帮助自家小鬼摇旗呐喊，一错再错。
7.他们没有看到，后室是一种共创类文学。每个层级都凝聚着编写层级者的思想和想法以及观众们对层级的理解和感悟。他们所理解的爽感，凌驾于层级作者的意志之上，然而实际上，二创的爽感不应违背一创，如果他们真要执着于追求爽感，就应该自己去写这种层级，发表在joke层级。为了虚无缥缈的流量就打着爽感的旗号强行扭曲层级背后的意义是大错特错的。
8.很多“手拆后视”之类作品在本质上就是毫无营养的AI短剧。凡是将这种快餐短剧硬吹成创新的表现形式的小鬼，都能在快餐短剧对人潜移默化的影响和这些影响对人三观的扭曲中被反驳。
9.所谓“直观地尊重原创 ”，即反对一切二创视频的原教旨主义，至多也只能达到固步自封的直观。原教旨主义者的立足点仅仅是单个作品的所谓“完美无缺”，而正确尊重“一无二随”的人的立足点则是整个后室文学在确保其规则的正常运营下的创新发展。规则划清了自由的边界，规则亦是自由的保障。
10 .信奉原教旨主义的后室小鬼们和信奉虚无主义的某些二创的小鬼们之间目前的关系，是对立统一的关系，虽然他们在对后室和后室圈的看法是对立的，但是对后室圈的恶劣影响却是统一的，因为他们不过都在自觉或不自觉地歪曲和抹黑后室罢了，本质上都是后室黑。
11.网暴家们只会用诸如开盒，辱骂，挂人，p图等不同的方式网暴，然而他们却不知道，这些行为只会让圈外人误以为某类虚无主义作者才是正确的一方。直到WD中站被墙，直到后室沦为下一个基金会，他们才会意识到，网暴严重影响了后室圈正常的生态，才会意识到部分人网暴的行为容易让整个后室都被查封。批判虚无主义者和原教旨主义者的主要目的是为了让一些其中受毒害尚浅的人改邪归正，并让那些路人和新人正确地了解后室，而不是为辱骂而辱骂。
网暴家们只会网暴后室圈的乱象，关键在于改变后室圈的乱象！

补充声明：当然，本文仅仅是批判大部分的手拆后室视频创作者，也就是虚无主义者，不针对全体手拆后视视频作者。虽然说绝大部分手拆后室类的视频作者的确都是虚无主义者，但是我写这篇文章的时候忽略了可能也会有一小部分的人尊重设定，这是我的错误

补充声明：这篇文章借鉴了一篇题为《关于费尔巴哈的提纲》的哲学文章的格式和部分语句，然而我在本文论述的一切内容仅仅跟后室相关，与包括但不限于哲学的其他题材无关

尼采：后室已死

在面对虚无主义和原教旨主义的对立统一之时，尼采凝视了Backrooms这一一切矛盾的深渊：
后室已死！

1.你和你批判的对象，标准压根不一样，激烈言辞只会让两头吃亏。一类作品要流量，设定简化或者偏移是肯定会有的事情，于是就有人说不尊重，另一类要纯粹，把设定、技术门槛提高，然后就有人说老资历自嗨。如果在两极开斗最后还是内耗
2.能不能全面评价作品？媒介语言、世界观、表达、技术，还有很多，你在批判之前必须一个个审视它们。
3.然后，不要把你认为的文本创作社群当成后室世界观的唯一正统，视频创作的世界观多到飞起了
4.你不一定参与创作，但至少给观众留出一些选择创作的空间，某些不成熟的体系随着推移也可以发展成有某一标准的风格
5.“对立统一”，这个我不想细说了
最后，也许是我的问题，我在啃字的时候感到些许苦涩，我也读过马克思的原文，但我不认为临摹格式有什么好处，是时候把毛笔换成键盘了

坚决抵制这种行为

并非对立，部分原教旨可能相当乐意看到这些创作狠狠撕下多元化、1524和创作自由这些曾作为侵占自己后室意义解释权的武器的[狼?羊?]皮