很多人都认为是因为炮塔高度太低导致的，但是即使是使用较高炮塔的T-34-85与T-44等车她们的俯角也很差，到了锅盖头时代这确实是一个制约因素，但是这一时期她们的仰角也不够用啊，如果是使用AZ式输弹机的T-72仰角不够用的话那很好理解，但是T-64/80，T-54/55/62的仰角好像也没和T-72拉开什么差距，难道是因为车体高度也太低了？但是某些北约车车体高度也很低(比如艾布拉姆斯和酋长)而且如果观察一下苏联坦克的炮塔设计的话就会发现苏联人已经在为俯角让步了，尤其是T-55A，T-64,T-72这些车，T-72A炮塔鼓包甚至被戏称为多莉帕顿，T-72B更是“超级多莉帕顿”但是俯角依然没有明显改善，难道是因为鼓包太小？但如果仔细观察的话会发现酋长的炮塔鼓包设计和T-64/72/80的早期型炮塔类似(不过比这仨要大)，而酋长有-10度超绝俯角(使用的还是同轴机枪位于炮闩顶部的设计)而且酋长车体也不高，所以如果要改善苏系坦克的俯仰角问题，该如何重新设计她们的炮塔和炮线高度(个人认为这些车炮线高度与车体顶部之间的缝隙太低导致俯角也不是很好)？🤔🤔🤔

设计初衷不同罢了，苏联坦克偏向进攻武器，讲究在平原上推进，更加追求机动性、正面防护和更小的受弹面积，所以俯仰角就是退而求其次的选择，而且自动装弹机也有可能成为俯仰角的限制因素；西方坦克偏向防御武器，讲究依托城市进行巷战防御，追求战场感知能力和巷战能力。顺便提一下T-14这种偏西方化的坦克俯角达到了-8度

M1是底盘低，炮塔很高的，而酋长更高。

苏攻北约守，酥黏人的设想就是几万辆锅盖头油门踩死飙到大西洋，倒车俯角什么的不存在

俯角这玩意应该是按照炮塔座圈算的吧，而苏系的炮塔座圈普遍是有前倾的，这样向前的时候偷个2到3度的俯角应该不成问题（图片上也有体现的），而楼主你在观察的时候偏偏又选取了相对于地平线的观察方法，得出来的结论当然是酋长m1炮闩距离炮塔顶部空间与t72相似啦

制约因素就是不需要东欧那一大片全是平原要俯仰角有啥用，有这心思去完善避弹外形和防御强度收益不高多了

炮塔空间，耳轴高度和位置，火炮在炮塔内的尺寸，等等

真正制约的因素当然是甲方。没有需求为啥要过度设计

先在黑海草原找到一个超过5度的坡。 毛子在阿富汗和车臣得到的教训是复杂地形坦克仰角不够而不是俯角。 最后毛子至少三代坦克炮塔座圈是有前倾角度的，与10度的差距不是5度而是2、3度。

炮塔顶高与炮栓高度与顶高重叠处是死俯角 和炮塔整体的高度无关 毛子较差是因为整体炮塔很低矮 没有办法把顶高那个抬太高会失去装甲保护（就是锅盖头头顶上鼓的那个大包） 已经是可容忍的最大范围了 否则连装药弹都防御不了 会失去坦克设计指出所指定的装甲突击概念 所以没有采用北约的大头 另外，虽然t3485看似炮塔更高 但炮管已经位于炮塔的较高位置 所以向下俯角并没有多少 除非降低炮管高度

不能只看炮塔内，或许是炮管指向下时，被车体前部挡住了呢...

炮塔配重平衡问题

一个是内置炮盾，一个是外置炮盾，内置的会占内部空间，耳轴的位置会伸入炮塔内部更多，这会限制火炮俯仰，外置正好相反，耳轴甚至可以安装在炮塔甲板上，炮尾部分不会伸入太多，有足够的空间给火炮俯仰

哥们你河北的不知道平原有多平啊

多莉帕顿指的是是炮塔主装甲加厚，不是脑水肿