百度

清初福州、广州八旗驻防的哗变事件
                          潘洪钢   郭福亮
              
（本文已发表于《中南民族大学学报》2009年第2期）
摘要：一般认为，八旗军队是清王朝最为倚信的武装力量，也是对清王朝也是最为忠诚的军队。在此观念下，学术界对发生在八旗内部的变乱鲜有关注。我们注意到在清初和清末，八旗内部都发生过哗变、抢米等事件。本文对发生在康熙、雍正时期福州、广州的两次八旗驻防汉军哗变事件经过及处理进行了述评。
关键词：八旗驻防、汉军、哗变


几个细节值得关注，挑出来给大家看看===============================================================================================================
两次事件发生地的驻防旗都是八旗汉军，由地方官员监督旗员与旗兵，反映出清廷对八旗汉军的不放心。二、按清代驻防制度，……在驻防旗人中，汉军旗人的待遇又低于满洲旗人，待遇偏低，是引发事变的原因之一
（为防止此类事件）……除少数沿海“水师”外（福州琴江），未再出现单独的汉军驻防一地的情况，已有的汉军旗单独驻防地也都派遣满洲旗兵参与合驻。如广州，于乾隆二十年（1755）至乾隆三十一年，清政府先后派遣了一千五百名满洲八旗官兵及家属到广州驻防。福州则于乾隆二十六年，从京旗满洲中挑选二千名，到福州驻防，其汉军旗则除少数留为“水师”外，其余均“出旗为民”。
汉军旗人的余丁数量很大，……同为旗兵，驻防旗人待遇低于京旗，汉军待遇要低于满蒙旗人，因此，汉军旗人生活的困难程度远大于满蒙旗人……“养育兵”，制度，本来是为了解决旗丁的贫困化问题，但同时却带来了明显的对汉军旗人的歧视。满蒙旗下余丁如挑补为养育兵，还有少量饷米，而汉军养育兵则没有饷米，称为有米养育兵和无米养育兵。满蒙养育兵饷银初为三两，后由人数增加而减为二两，而汉军养育兵仅为一两五钱，制度规定上就明显地存在歧视。……此类事件实际上时有发生。这两次事变，只是汉军兵丁闹事中比较大的事件。
尤其是对远离京师独立驻防的汉军八旗，主要依赖当地总督、巡抚等地方官员对旗内官员进行监督的办法
八旗内部民族关系不和谐的情况，以及地方官员对驻防官员的监督，事变的起因，主要是由于八旗兵丁生计所面临的困难和所受到的歧视。  


这就是某些人口中的只分旗民，部分满汉~~

不分满汉~~原来如此

.......竟然差到这个份上，米粮供应都有问题。。。。。。
难怪战斗力会那么低。。。。。

笑看满清的笑话~~~~

汉八旗在满清初期待遇还是基本可以保障的，等到主子坐稳了江山后， 待遇就越来越差，成为裁撤八旗的第一批人。

包衣汉姓与汉军简论 --八旗制度兴衰的一个历史见证
八旗制度由发展到衰落，非人力所能左右。军政合一，兵民一体的八旗制度，本是清朝的立国之本，是维系和巩固国家政权的有效保证。它是特定环境下的产物，产生于满洲崛起之际，与当时的满洲社会形态相适应，带有鲜明的军事奴隶制之特点。其兵源、兵饷、后勤供应，乃至成员及其家属生计等等问题，本来都有一整套行之有效的办法。清入关前后特别是入关前是其大发展时期。然而当清朝夺取了全国政权，它面对内地先进的封建生产关系的冲击，诸多方面出现不适应。特别是因清承明制，它不仅已由维系国家存在的根本制度，降低为一种军事制度，而且更面临严重的挑战，出现了其自身难以解决的严重困难。当时越来越严重的八旗生计问题不仅成为八旗制度的危机，也严重影响了清朝的统治。为此清统治者用尽了各种办法，诸如采取提高月饷、补助赈济、代偿欠债、赎回旗地、设养育兵、京旗移垦及出旗为民等等措施，以求解决，以图维系这种制度。然而多为治标，收效甚微，多无济于事，这令清统治者大伤脑筋。惟独令汉军出旗为民这一关系八旗根本的治本之法，尽管这是伤筋动骨之举，但因收效显著，使清统治者在心烦意乱之中，终于看到了保存八旗的希望，所以便不惜有所牺牲，舍其次而留其主，而坚持下来并扩而大之。这些也就是上述一系列出旗为民决策雷厉风行贯彻到底的原因所在。由只分旗民、不分满汉，强调满汉一家，八旗汉军与八旗满洲同属八旗，同为一家兄弟；到辨明满汉，一再制造舆论把满洲汉姓即包衣汉姓视同汉军，并为汉军身份正名，强调其原本汉人，进而令其出旗为民，清统治者可谓煞费苦心。有所留就得有所失，为保存八旗骨干，必须清除八旗侧翼，而八旗汉军乃至包衣汉姓便顺理成章地首当其冲了。从八旗汉军与包衣汉姓的最后遭遇看，八旗制度的衰落趋势已难以阻挡。