【明朝灭亡的原因】 大明财政出问题，是从国有远洋贸易船队被私有化瓜分开始的。 土木堡之变清洗武勋集团后皇权被官绅集团架空，产生了东南海外贸易走私财团和西北晋商走私财团。 到了崇祯朝又撤销矿监、税监，国营企业都变成了民营私有制企业，国家财政只靠向小老百姓收取「人头税」维持。 再加上土地兼并、小冰河期天灾粮食绝收，皇权没有权力从江南向北方灾区「财政转移支付」，国库也没钱赈灾，农民起义，大明亡国。 而农民起义军「均田地」，导致汉奸精英阶级又想恢复蒙元「包税制」，于是引满清入关。 后金满清与北方鞑靼联军入关，和汉奸军阀大地主、汉奸知识分子士大夫、汉奸晋商八大家联手，打败了农民起义军和南明政权，大明亡天下。

【1】 为什么对大明万历朝轻描淡写？甚至大多以负面形象为主？ 只因有人怕大家知道大明万历皇帝护佑东亚安全秩序的雄风， 又该如何面对满清入关后的卑躬屈膝？ 如今史学界流行一种荒谬的「甩锅论」，为了替满清开脱近代落后的罪责，硬把明朝拉来垫背：闭关锁国有明朝；文字狱有明朝。仿佛爱新觉罗面对列强卑躬屈膝，大明朝也要陪着挨骂。这种论调简直是对常识的践踏！

顾诚《南明史》认为明清易代并非「天命转移」或「统一必然」，而是满洲上层联合部分汉族官绅、趁明末农民起义后权力真空之际，以军事征服手段窃取胜利果实，其过程打断了中国社会潜在的近代化萌芽，具有历史倒退性； 顾诚强调清入关是「落后民族集团勾结汉族最反动官绅」（如降清明将、东林—复社部分势力）的趁乱夺权，弘光朝廷奉行「联虏平寇」国策，主动放弃北方抗清义民，暴露其维护地主阶级利益而非民族大义。 ———顾诚，明清史专家，北京师范大学历史系教授、博导。著有《南明史》，获国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀成果一等奖。

【2】 更让人愤慨的是对战日本的态度。中日交锋，三次出战全胜，唐朝白江口战役、大明万历抗倭援朝、民国抗日战争。 唯独满清，成了历朝历代对日本表现最拉胯的软骨头。 为了粉饰满清的武徳，史学界竟选择性失明。韩国人把万历抗倭拍成大制作奉为民族精神，而我们手握这段荡气回肠的历史，却连一部像样的影视作品都不敢拍。 难道大明朝「万历抗日援朝」的国际主义盖世功勋，还不如「赔款割地、丧权辱国」的满清值得歌颂？

不急，我们线下看足球都有黑龙旗，你没见过而已。以后会越来越多的，你就会见到了。

@0 一群没有种的玩意，他们都不敢说自己是不是中国人，哪个民族的？要不就是没脑子的傻玩意人话都听不懂，再有就是智商有点低以为上了几天学就是思想家了连基本的是非对错都分不清，一群藏头露尾的小人天天在那巴巴，搭理他们都嫌累，有空了再逗逗他们玩吧，不过上来先和他们要身份是对的

@0 你们贴吧好幽默啊，基本上所有回复都不可见，你们都是这种满嘴脏话的人，就别代表什么中国人了

没上过几天学怎么了？上学多了就牛掰吗？上学傻了的有的是，不识字就脑子不好使吗？恐怕书上很多东西都是不识字的人在生活中总结出来的，读书不是坏事，读死书尽信书不懂得思考分辨还不如不读书

满清和国民党都是反动派，都应该被打到，满清比国民党还有坏百倍，国民党反动派不能洗白，满清更不能洗白，因为满清更烂更恶毒，打到满清批判满清和打到国民党性质是一样的

@sosodudu222 以前上学时，新中国的教科书里写的是“国民党蒋介石反动派”，可没写孙中山先生也是反动派。