李牧是战国四大名将之一，北境战神最终却死于宵小之手，令人扼腕叹息，让我们来详解他的战绩。
1. （胜）李牧多为奇陈，张左右翼击之，大破杀匈奴十馀万骑。——《史记·廉颇蔺相如列传第二十一》
2-4（胜）灭䄡褴，破东胡，降林胡，单于奔走。——《史记·廉颇蔺相如列传第二十一》
5.（胜）赵使李牧攻燕，拔武遂、方城。——《史记·廉颇蔺相如列传第二十一》
6.（胜）赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓齮。——《史记·廉颇蔺相如列传第二十一》
7.（胜）居三年，秦攻番吾，李牧击破秦军。——《史记·廉颇蔺相如列传第二十一》
8.（胜）赵王迁七年，秦使王翦攻赵，赵使李牧，司马尚御之。——《史记·廉颇蔺相如列传第二十一》
总计8战8胜，一生无败绩的名将。

被王翦只用上郡兵就压制在了井陉坐看杨端和趁机攻打包围邯郸。然后被王翦一个反间计，让赵国君臣都觉得李牧通敌叛国，所以才坐视秦军攻邯郸，后面直接赐死他
实际上李牧就是觉得打不过王翦才会龟缩井陉关的，但赵国君臣不知道啊

王翦曾经在兵力两三倍李牧的情况下惨败给李牧，只不过兵力优势太大加之自己军事能力仅次于李牧才没有全军覆没，反间计要是不成功他只能灰溜溜的再次退回咸阳

赵国国力远不如秦国，李牧输不起，一直在等机会。逆境中才能看出名将的成色。换了兵仙韩信也不行。

公元前229年王翦率秦军大举攻赵，被有的人说成王翦用部分军力就把李牧与司马尚压制在了井陉，李牧连战连胜，也被有的人说成困在那里

八胜一败就要了李牧的命！

胡言乱语！

王带的都是悍卒，李带的肯定比不上，再加上秦方上下一心，赵国朝堂勾心斗角，连一个李牧都容不下

你胡说八道什么 狗屁

据我推测王翦的兵力是有一定的优势，但并不会很多，因为根据《史记·秦始皇本纪》记载说：“十八年，大兴兵攻赵，王翦将上地，下井陉，端和将河内，羌瘣伐赵，端和围邯郸城。”大兴兵推测出三个人带了不少的兵力，因为上郡跟河内的郡兵只有三四万加起来最多不到十万是一场灭国战如果光用郡兵是不是太儿戏了？并且根据军事常识来说，李牧推测六七万，王翦带三万攻城，是秦王疯了？还是王翦疯了？毕竟是王翦他实在打不动李牧，秦王他们才用的反间计，反间计毕竟有可能失败，多增兵肯定是有用处的，所以3万是很不现实的。

桓齮他的问题，如下列。

目前有新出土证据，证明李牧杀恒齮一事。
1．秦王政十五年伐赵
秦王政十五年，秦兴兵伐赵。《史记·秦始皇本纪》记载：“十五年，大兴兵，一军至邺，一军至太原，取狼孟。” [7]由于李牧在番吾的阻击，秦军最终战败。《史记·赵世家》记载：“[幽缪王迁]四年，秦攻番吾，李牧与之战，却之。” [8]《史记·廉颇蔺相如列传》记载：“秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩魏。” [9]据表2可知，秦王政十五年刑、德均在木位，是正东方。秦伐赵时，秦军自西向东进攻，为迎刑、德作战。《刑德》甲篇相关占辞作：“迎刑、德，战，军大败，将死亡。” [10]占辞“军大败”与此战结果正相合。《刑德》丙篇“迎刑德”占辞亦云“大败”，甲篇未改此结论。但“将死亡”三字，《刑德》丙篇不见，系《刑德》甲篇新添加。史书恰有这场战事秦军大将阵亡的记载。《战国策·赵四》记载：“秦使王翦攻赵，赵使李牧、司马尚御之。李牧数破走秦军，杀秦将桓。” [11]《战国策》所叙李牧杀桓事，诸家定年不一。郭人民、何建章、诸祖耿等将之系于秦王政十八年； [12] 杨宽、林剑鸣等将之系于秦王政十四年(前233)；[13] 王蘧常则将之系于秦王政十五年。[14] 蒋文指出王蘧常说最为合理：综合目前已有的文献资料，我们认为王蘧常先生虽未于《秦史》一书中详加论述，但他将桓 之死定于秦政十五年的说法最为合理。秦政十四年秦军攻赵，桓 率军在南线肥一带为李牧所败，桓 溃走，李牧因此次胜利而获封武安君。秦政十五年秦军再次攻赵，桓 继续率军由南路至邺，但西线秦军在番吾一带又为李牧击破，南线秦军听闻西线失败，遂撤退。李牧迅速回军，桓 在赵军的追袭中战死。以上两次战败《秦始皇本纪》等采自秦国的史料讳而不谈，但《赵世家》、《李牧传》等均有记叙，从《战国策》相关策文中也可窥见端倪。秦政十八年最后一次攻赵时，南线将领已改由杨端和担当，这也从侧面反映了桓 此时已战死。 [15]可见《刑德》甲篇中添加的“将死亡”三字，很可能是参考了秦将桓 伐赵阵亡一事，特意添加的。《马王堆帛书“刑德大游”与秦灭六国战争》

打胡乱说，王剪根本就不是李牧的对手。不然也不会用反间谍！！！！！！你说呢！！！？？？

公元前231年赵国代地发生大地震，后经三年干旱，国力羸弱，秦王认为时机已到，派王翦攻赵，王剪可以说是手握国力的绝对优势依然不是李牧对手，不得已才用反间计