@大明雄鹰身为小吧主发个帖子丢人现眼，辩不过就删回帖你以为就完事了？袁吧照样晒你！
原贴地址：https://tieba.baidu.com/p/10688971819
删我帖的恢复原文如下：
此文谬矣！
.
有云：可袁崇焕获得关宁军指挥权后在北京保卫战没有砍过一个鞑子人头给皇帝，这哪里是铁骑啊？分明是关宁绵羊 ！砍一个脑袋就是一万多斤大米，我就奇怪了，天天吹激战数天死尸堆积如山，咋就没有一个人去砍脑袋呢？交给朝廷有名也有利的事情竟然没有人干，这是咋回事啊？
且注：在明代，军队以斩获首级数量作为主要军功依据，但这也导致了战场上士兵常常为争抢首级而贻误战机。为此，袁崇焕在战前特意明令全军不得在战斗结束前割取首级，违令者斩，要求将士专心杀敌、全力追歼。根据其幕僚周文郁的记载，这一命令使明军确实做到了“将卒得一意剿杀”，但也导致了在清理战场时缺乏具体的首级来统计战功。
要首级来论功吗？且看戚继光镇守蓟镇斩首统计：
镇守时间：16年。自明隆庆元年（1567年） 起，至万历十一年（1583年） 止。
统领兵力：早期约85000人，后期增至十万以上。
斩首总数：不到100级。据其子所编《戚少保年谱耆编》载，16年八次胜利共斩获约60余级。另有学者统计《明实录》上报首级累计不到100。
说袁崇焕能打，你们黑首级，不如毛将军，说戚继光如何，16年才不到100首级，谁敢黑戚继光？比毛将军上报朝廷还不被承认的1000多首级之功劳如何？
.
北京城外就两仗，第一是广渠门袁崇焕九千精骑接战，史载两肋如猬赖有重甲不透。第二是满桂等四镇总兵合力四万人，全军尽覆。高下立判却视而不见反过来不承认广渠门胜利？那么，可有记广渠门袁崇焕战败之史册？
就目前传世的史料来看，并无记录表明袁崇焕在广渠门之战中战败。相反，来自明、清双方以及私人的史料，都一致将此战记录为明军的胜利。
.
多方史料皆指向明军胜利
明朝官方与私人记载：《崇祯实录》等明朝官方正史，以及袁崇焕幕僚周文郁的第一手记录《辽西入卫纪事》，都提到此战异常惨烈，但最终结果是后金军队“力战稍却（退）”或被“杀贼千计”，明军获胜。
清朝官方记载：清朝编纂的官方史料，在此战中也有“击杀……至城壕”等不利己方的文字记录，间接承认了八旗军的攻势受阻。这种对胜利者而言不光彩的记录，反而增强了明军获胜的可信度。
现代史家研究：基于上述史料，现代史学研究也普遍将广渠门之战的结局归于“明军胜利”。这不仅是指战场上的击退，更是明朝在京师被围的绝境中取得的一场关键的军事胜利。
.
并非大捷的“惨胜”
需要指出的是，虽然史料公认袁崇焕获胜，但广渠门之战是一场不折不扣的惨胜。明军兵力远少于后金军，袁崇焕本人也“两肋如猬”，身受多处箭伤。因此，史料的关注点更多在于战斗的惨烈和取胜不易，而不是一场压倒性的辉煌大捷。
.
总结
综上所述，史载袁崇焕在广渠门之战中“战败”的说法并不存在。从明朝官方、清朝官方到私人记载，现存史料均指向明军获胜。若要质疑此战结果，就必须先拿出能推翻上述多方互证史料的新证据，而不能仅凭主观推测。
·
以上是给@大明雄鹰科普广渠门战斗，如果还不认可，那么请@大明雄鹰拿出广渠门战败之史料记载？反正我是没找到。广渠门已然胜得惨烈，后人不可昧良心乱说战败吧！