论语无外乎两种学法，一种讲求经世致用，一种将球返朴归宗~
经世致用者，流于夸大《论语》之用，说解之辞美轮美奂却往往不经推敲，返朴归宗，言辞难美，说解朴素，但是却有理有据。
私下以为，神化《论语》如同宗教家随手寻一精美的杯子，硬说是耶稣所用，让人们前来膜拜，但是真的假不了，假的真不了，考古学者揭露杯子的真相之后，谁的损失最大？是考古学家本人？还是宗教家？还是曾经被蒙蔽的广大群众？
我在这里没有诽谤宗教，仅仅是做一个比喻而已~有眼的都能看明白~那么，你们选择怎么学呢？
往往有人歇斯底里：“《论语》是圣贤之书！”圣从何来？贤在哪里？当时的圣贤标准能否适用于今天？我没见有人前来回答这个问题，当然，这个问题对于某些人群来说，是禁忌，就像所谓的圣杯下养着一群宗教家一样，有相当多的所谓学者靠着《论语》得利，即使有人质疑它的神圣性，哪怕胡搅蛮缠，也要与你理论一番~
《论语》原始面貌如何，如今尚难以定论，今日通行版本，乃是张侯、董仲舒所删改而成，郭店竹简中整理出来的竹简版本论语，与今所见者大不同，那我们今天热血沸腾地说解的论语是什么呢？是真正的圣杯，还是宗教家经过装饰的普通杯子？
此外，《论语》最初地位真的是显赫的吗？为何汉代重儒思想下，论语却没有被列入“五经”的范畴之下？
这些问题不了解，却一味的读论语、解论语，所言再怎么精美，一切如浮云~
莫让某些学者的美轮美奂之词蒙蔽你们的心灵，那种做法是心理暗示，在你听到这些按时之后，你读的论语就变成了圣经~


欢迎讨论，

分而解之,有用的吸取,无用的反拨之!

看不懂楼主想说什么呢
不管论语是什么版本的，是什么年代的
但是是非曲直的道理是在的
如果是非曲直都不辨的人
读再正宗的论语也是白搭
也就是重点在于我们自己是什么
而非是论语，圣经是什么

回复：3楼
没错~“扬弃”！这才叫做学！

回复：4楼
就没想过，《论语》原本不具备这样的作用，而是后人所赋予的？
是非曲直，为何一定要从《论语》中得？儒家思想的理论性著作，中庸大学之属，才是真正论证儒家价值观、世界观的作品~

回复：4楼
且先生之言差矣，那种学习方式，学的不是《论语》，强其名曰《论语·改》

是何异于对杯而拜，曰：“管他是不是真的，我心里得到安慰就行~”

回复：6楼
【是非曲直，为何一定要从《论语》中得？】
我没有这样的意思
是非曲直，是从事实中来的
不是从书中来的
别说论语没有这样的功能
任何书都没有这样的功能
否则这世界上早没有征战了
好的书只是想表达出这种意愿罢了
另外3楼
有用的自己留下，没用的扔掉
这不叫扬弃
什么是有用的？什么是没用的？什么是这样判断的标准？
金子对于一个快渴死的沙漠动物来说有用没？
富商会在意多制造了一个废水瓶给捡垃圾的大娘？


回复：9楼
你要清楚一点，“扬弃”是出于个人所需，而非大众所共用。

回复：10楼
我非此意，名不正则言不顺，不究《论语》本质而妄学，所学者皆为《论语·改》

回复：11楼
既然你自己的扬弃是出于个人所需，而非大众所共用
何必在意他人利用论语得利
这是不是有些异曲同工啊？

回复：9楼
我已经在我的<治国策>中给了你完整的答复!

回复：13楼
古之学者为己，今之学者为人，于丹的心得是于丹的，百姓未学而盲目追捧，是何异于食人咀嚼之物？
国学要是这么复兴，不如不复兴~

回复：15楼
于丹我没有听过她的心得，也没看过她的书
不敢评论
造神运动一向深为我所恶
我想请教先生12楼中所言
论语的本质是什么？

乾嘉学风下，考据学盛行，学者力求从根本把握理论，宋儒注重义理阐发，但仍然能保证说解基于训诂，尽管力度有限，而今人不如宋人，妄自解经，以为得道，不知韩日偷偷窃笑~悲哀

回复：16楼
《论语》弟子笔记所整理出的回忆录。
1，观同时期的古书，凡是涉及理论，皆有专著，唯《论语》成书形式与章法不同，采用辑录体，恐非为表达某种思想理论而作。
2，刘宝楠以为孔子生前弟子各有所记，孔子死后，弟子方加以整理，这一点很可信，论语中重复章节可以为证，假如是专著，岂能犯如此低级错误？
3，论语篇章划分无固定形式，篇名不能统领篇下各章，且篇内各章所言杂乱，非有统一主旨，若为理论专著，依当时成书章法，必加以整理~
以上所见，《论语》最初恐怕不是为了广泛流传，故有不合传统要求之处。当为语录之属，在弟子内所传颂。