美军M2步战炮塔转速最高为60度/秒。而毛子的只有一半多点儿，并且它比前者还要轻一些。坦克就更不提了，T-72才23度/秒，M1则可达40度。对于当单炮塔而言，高转速是火力机动性好的象征。它也是对付近距步兵、远距机动小目标或突然出现之目标快反能力的保证。不知是技术还是战术需要，毛子这方面都不如欧美。加之火控弹炮落后，毛子坦装炮塔对付前述目标的能力比西方差了不少。

　　德军VK1602坦克就是一种强防强火力的小体积坦克。它的正面防护力正好能在远距有效抵挡日军47mm轻战防炮攻击。这比其它轻坦强多了。其火力可与中型坦克在近中距一战，发射的榴弹也比37\47炮强。当然它还是有缺点的。例如双重交错负重轮，传动系统前置，炮塔最快转动比M4还慢几秒，侧部防护不足。如果让美军来改进此车的设计，其效果要比德军好不少。

　　首先降低车体宽度，底盘乘员改为一名。这可减少一定重量。采用同马力的美制汽油发动机和液压传动系统，不过改为后置，利于降低底盘高度减轻重量。这两点对汽车机械工业发达的美国而言算不了什么。美国要研造出也没多大难度，只看划算与否。悬挂系统就用单排大直径或中直径挂胶负重轮独立扭杆系统。坚决放弃双重交错式，那是可靠性灾难的源头。而且又可节省一些重量，还有利于维护。采用挂胶宽履带。炮塔除内径缩小些外，其外形、高度、武器及装甲倾角不变。采用美军的旋转驱动系统。战斗全重为22吨，公路速度稍逊VK1602，行程高一些既可，要求不多。防护才是新车唯一要大幅超过VK1602的性能。使用优质镍铬钼压延合金甲，不用表面硬化。这点美国只要不过于计较成本数量，相信不比匪鸟的日本合金甲弱多少。倾角以垂直面为准：车体前上为60mm/55度、前下50mm/55、两侧45mm/90、后部50mm/15、顶部20mm、底部15mm；炮塔正面与防盾均为70mm、侧背部均为60mm。

　　如此假设美式VK1602坦克各项性能是可行的。主要源于美军M4Jumbo重型坦克的开发。它是一个由中坦成功演变为重坦的例子。它除了机动不如虎式外。各部位装甲防护全面超越虎式，火力不弱于它，行程与可靠性还领先一些。但重量还比虎式轻不少。可见美国重工与科技的发达不是苏德可比的。当时美军坦克重视数量，采用的普通掺炭均质钢装甲不如精功制造，但成本高昂数量有限的日本锻压合金甲也说得过去。如果美式VK1602坦克不过份追求数量与低成本，生产防弹性稍低于同类日本甲的钢板，应该不是什么难事。而且产量也不会少太多。

　　　　既然美军能用相同钢甲的40吨级Jumbo坦克，实现各部位防护全面超越50多吨的虎式。那么美式VK1602在同吨位下，用同甲防护超越德式VK1602应该成立。何况是用成本较高，防护很强的锻压合金甲。其实先前假设的各部位合金甲厚度对于22吨小体积的三人坦克而言，都低了少许。不过战时给车体炮塔侧背加装10mm附甲就行了。有人会说我假设美军生产合金甲可行性不高。这完全是对二战美国科技与冶金工艺及资源的不了解，或过于无自信的表现。美国不是生产不出。而是为了满足庞大数量的坦装需求，不得不用相对低成本低质钢。何况美军也缴获过日军合金甲的坦克。也进行过相关认真研究。只要美国愿意，有个两年时间，生产出比日军同类甲抗弹性稍低的锻压钢甲不成任何问题。甚至一样的可行性都不低。当然坦装数量就比历史数值难看多了。

一看，这个IP党提到，匪鸟制造的概念“优质镍铬钼压延合金甲”，就感觉到一阵寒意，匪鸟的胡诌竟然相信，真是令人惊叹！

回复：6楼
可以明确告诉你，你所说的美国类似的美国坦克有，就是从轻型坦克变为中型坦克的M7，可惜即使战斗全重达到了26吨，战斗性能仍然不比VK1602强大。

回复：6楼
最搞笑的是，竟然把M4A3E2和虎1相提并论，真是够有才的。
别的不说，这个IP党只看到防护增重，看不到武器增重，M4A3E2的火炮试75L40火炮，虎1的火炮是88L56火炮，二者的武器重量和为了承受火炮后座与空间付出的代价能够相同吗？
德国1号F和2号J的防护能力都和M4一个水平，可是2种德国坦克只有18-21吨重量，M4的战斗全重为30-35吨，是否说明，德国制造坦克的技术远超美国坦克制造技术？

回复：9楼
你算了吧，M4A3E2早期型是75炮，后期也有76炮。后者用APCR弹不比虎式的88/L56炮穿甲威力差。何况人家底盘炮塔侧背部位比虎式变态多了，重量还轻10吨。

回复：9楼
2号J型，它除了正面外，其他部位能同M4比吗。它与M4的体积差距，比M4与虎式之间要大得多。何况武器威力尺寸、弹药与人员占用空间2号J型都要比M4低很多。但Jumbo的火力不比虎式弱。

回复：9楼
The M4A3E2 or (76) Sherman Jumbo was designated an assault tank and not a tank destroyer as commonly reported in other sources. It provided applique armor to front and sides of the hull, a standard 75mm main gun and HE (High Explosive) ammunition. Other features included a single-unit differential and drive housing and removed headlights.
The turret system was also completely re-engineered to include a commander's cupola and a loader hatch. Original armament was to be the 76mm main gun but the shell of the 75mm armament proved to be more powerful. Some Sherman Jumbos did see the 76mm main gun mounted to their turrets however.
About 250 of these Sherman versions were produced. Please see the M4 Sherman base entry for more details regarding the Sherman line of tanks and chassis and their impact in the Second World War.
一部分Jumbo安装有美制76mm炮

懒得粘贴了，你自个翻去看看就知道二战美国人真要造好坦克，比德国人强出不是一点儿。
http://www.qxwar.net/read-htm-tid-76757-fpage-0-toread--page-1.html

还有我这个YY，本来就是针对匪鸟人鼓吹的日本步兵在37\47mm小反坦克炮配合下，反坦克无敌论。只不过德军坦克实在是重量对不起防护，只好拿平衡性可靠性很高的美军坦克来推论。如果匪鸟人的合金钢甲不存在自然最好。不过我看你多次与它交锋，都无法推翻它的合金钢甲论。

回复：10楼
你TM才算了呢，M4A3E2只有短管75炮，从来没有装备过长身管76炮，连这个常识都不知道，就在这里放屁！

回复：11楼
现在知道尺寸了！M4的尺寸更不能和虎相比！

回复：15楼
还在那里鬼扯美国高端超越德国，请问美国那辆重型坦克超越了同期的德国重型坦克？
M6被虎1完败，M26被虎王完败，就是拿出T29/30和虎王比，也不占优势！
高端明明是美国重型坦克被德国虎系列狠狠压制，硬是颠倒黑白的说美国占了高端优势！
比中型坦克，美国更是不知道怎么死的。
长身管4号长期压制短管75M4，黑豹一出，更是压制了美国M4两年之久，就把M26拿来，优势也不大，更不如黑豹2，再次被压制。
和德国比坦克，美国根本就不知道怎么死的！
德国坦克超重不假，但是美国坦克一样超重严重，和德国一个档次的超重， 不说M26这种冒牌重型坦克，就说正牌重型坦克，M6的战斗全重56.5吨，和虎1一个档次，T29/30战斗全重63.5吨，和虎王一个档次，蔑视德国坦克超重，毛子有这个资格，美国丝毫没有这个资格！

The M4A3E2 or (76) Sherman Jumbo
这句话你知道是什么意思吗？

西线盟军装甲车辆和坦克和步兵的比例甚至可以让毛子泪目，MD工业确实比毛，德都强大得多，造出更好的重型坦克是可能的，不过在那个坦克稀少的年代，数量更加王道啊，打老虎，可以用萤火虫嘛。

中东战争中毛系坦克损失惨重，不能不说和毛系坦克反应慢有关系。（T62一代骄子，居然被超级谢尔曼推倒）