数学上已经知道，飞矢不动悖论是无解的。
不是数学认为，而是数学业已证明，在其他公设相同情况下，连续统假设不可证明。
也就是说，静止与运动是相容的，不是彼此排斥的两个性质。
静止与运动的关系，如同女人与黑人的关系一样。
一个同时具有静止与运动两个状态的矛盾事物，在逻辑上并非存在矛盾。
一个同时具有女性与黑肤两个状态的矛盾人物，在现实中是能够存在的。
连续统假设的意外证明结果，第一次让我们考虑到，有些逻辑矛盾关系，也许只是我们想当然的认为他们是相互排斥的，
实际上，我们并没有问一问自己，联续与分立是矛盾关系，这个命题判定是需要证明的。
曾几何时，物理界一致认为，单粒子运动与粒子系综的波动是不相容的关系，但量子论事实最终打破了这个观点，最终确立了波粒二象性公设。
虽然至今在逻辑上还没有解决波粒为何是相容的，至今也仍有人因试图回答这个问题而潜心于隐变量的研究。
因事实在此，波粒二象性被作为事实公设成立，而非逻辑真的存在。
连续与分立的对立，或许与女人与黑人的对立相似。
如果从开始至今，你只见过白色女人与黑色男人，形成女人与黑人不相容的判断是自然地，也许因此会忘却“女人与黑人不相容”这个命题是需要证明的。


恩格思说：“运动本身就是矛盾；甚至简单的机械的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方，既在同一个地方又不在同一个地方。这种矛盾的连续产生和同时解决正好就是运动”(《马克思恩格斯选集》第三卷第160页《反杜林论》)。
“越来越爱喝绿茶”是这样评价的：“恩格斯在诠释机械运动同时，自身也陷入于逻辑矛盾之中，因为"物体在同一时间里既在一个地方又在另一个地方,既在同一个地方又不在同一个地方",这个论断本身就是矛盾的，就如同说“猫是动物而同时猫又不是动物”“李经理在北京的同时又不在北京”，这些都是逻辑上的混乱”。
这里“越来越爱喝绿茶”翻了若干逻辑错误，
1，论域的明晰：“既在同一个地方”与“又不在同一个地方”，不是永远都不相容的。
因为马哲是在辨证法空间里谈问题的，辩证法空间是由众多命题的论域构成的，而不是众多命题构成的论域。
在一个论域中在同一个地方，另一个论域中又不在同一个地方，在此辨证法空间里是成立的。
这等价于一枚硬币既是正面的，也是反面的。
在正面论域中，我们说有数字存在，就不能同时说没有数字存在。
在反面论域中，我们说没有数字存在，就不能同时说有数字存在。
在任何一个论域中，有数字存在与没有数字存在两个命题，总是不能同时为真的。
而在由正、反两方面组成的辩证法的硬币空间里。
有数字存在与没有数字存在两个真命题，则是可以同时存在于一枚硬币上的。
2，了解辩证法的矛盾概念，
当两个或两个以上不同论域，共同构成一个事物时。如硬币正面论域与硬币反面论域共同构成一枚硬币事物。
这个事物里的一个论域的真命题，可以另一个论域中的假命题。
这种在一个事物中，一个命题既真又假的关系，称之为辩证法的矛盾关系。
辩证法矛盾是指在一个事物中出现了一个命题既真又假的情况，这是常见的事实。
而逻辑矛盾是指在一个论域中出现了一个命题既真又假的情况，这是逻辑不允许的。
论域内才有逻辑混乱这种说法。
而在论域间是没有逻辑混乱这种说法的。
论域内是形式逻辑的天地，而论域间是辩证法的空间，
这不是恩格斯逻辑混乱，而是读者把形式逻辑用到了论域间。
事物不是概念，概念的全体是论域，论域的全体才是事物。

不错。。。

此前我只知在不同的层次内，对同一事物的某个性质所作的命题判定可以有不同的真假，在同一层次内，则具有唯一值。。
但【论域】这个概念，显然比“层次”好用，而且能与认识论相互联系而具有一定的理论背景，更有助于理解。。