昨天在讨论存在的意义时，有吧友说:“任何关于意义的讨论，都脱离不了主体和价值这两个基点”
这是一个精彩的论述，可以引出更多的讨论，以及更基本的概念。
但是这两个基点其实也是不可证伪的，在哲学界已经讨论了数千年。

先说“主体”，有三大公案。
第一个是大家熟知的特修斯之船，苏格拉底在被处死前，有那么长的时间留下很多哲学名篇，其原因就是在等这艘船，这艘船回来之前不能处死任何囚犯。
这艘船在几百年间，修了又修，所有船板都已经换过了，那么这艘船还是不是原来那艘？
第二个是阿含经中的阿能诃鼓，以前有一只鼓，叫阿能诃鼓，声音很好听，敲起鼓来在四十里外都能听到。时间久了，阿能诃鼓渐渐有了破损，人们重新裁切牛皮，把破损的地方修补起来。修来补去，鼓虽然还是原来的模样，但声音已经不像从前了,那么这还是原来的那个鼓么?这是佛学"诸法无我"的一个具体案例. 不仅是这种物质实体不恒在,就连"补特加罗"这种法体我,轮回主体(或通俗的认为是灵魂)都并不恒在.
第三个是日本的金阁寺,在历史上金阁寺被烧毁过两次,又不停的重建,所有部件都在不停的更换修补,那么今天的金阁寺,还是原来的那个金阁寺么?
再来说"我",什么是"我"呢? 我断了根胳膊还是不是我? 四肢身体都瘫了,就剩个大脑,跟霍金一样,还是不是我? 大脑中不同神经元网络区域有不同的功能,有潜意识,有显意识,有记忆区海马体,有视神经,有听神经,假如有些部位损坏了,还是不是我?
人体的细胞基本上几个月就更新过一次,最难更新的骨骼也是6年就更新了. 时时刻刻都在变化,上一秒的我,和下一秒的我还是不是同一个我? 把我的大脑所有结构和信息,上传到未来的计算机继续运行,还是不是我?
潦倒和得志的苏秦是不是同一个人呢?
可能唯一恒在的主体就是宇宙整体本身.

再说"价值",这在哲学中是专门一类分支,被称之为伦理学.
要判断价值,必须要有价值观,但是价值观不可证伪.
不同的价值观面对同一个案例,会判断出不同的价值.
近代有个著名的哲学家叫阿德勒,他提出了一个论断,就是在如今哲学的功能越来越被其它学科所分化后,哲学还剩下什么?他认为是价值观!他将世间的问题分成两大类,一种叫做"是什么"的问题,一种叫做"是这样,好不好?"的问题. 后者就是价值观问题.
他认为这是哲学所剩不多的重要功能,于是他便提出了一套完整的价值观论述,也就是他个人认为什么样是好的. 不过这套价值观依然没能统一众人.
在伦理学的总结中,有八大主流价值观(不主流的那就多了去了),还有一个经典的伦理学案例,也就是电车难题. 这个难题的经典之处在于,它是一套很直观的价值观表达和研究工具.这八大主流价值观都能套在这同一个案例上讨论.
一辆失控的电车即将撞上铁轨上的五个人。在撞上他们之前，轨道上有一个道岔，而在你手边有一个开关，如果按下开关，道岔就会转动，让电车转向，撞死另一条轨道上的一个人，从而救下这五个人。这时候，你要不要按下开关呢？
神命论:如果有人说，你等等，我回去查查《圣经》，看看上面是怎么说的，或者这事你别让我做决定，我要向神祈祷，神会给我指示。这就是一种依赖宗教权威进行道德判断的方法，在规范伦理学里叫它神圣命令论或者神命论
利己主义:假设，有个特别自私的人，他说，我看了看，左边的一个人，右边的五个人，都跟我没关系，那我为什么要按开关呢，我袖手旁观好了。或者，如果按了能得一笔奖金，对我有好处，那我就按。
功利主义:你一算,牺牲一个可以救五个人，这个账划算啊，五个人的生命，怎么也比一个人的生命价值大，那我应该按开关。功利主义认为能够带来最大福利的行为，就是道德的.
义务论:不管有多少人要救，无论如何我也不能杀死一个无辜的人。他跟功利主义是针锋相对的。义务论强调，不能杀死无辜的人是一项绝对的道德义务，在任何情况下都不能做，不管是为了什么目的，有多大的好处.
情感主义:如果你突然看清楚了，要牺牲掉的那个人是你朋友，于是你下不去手了，心想：“我怎么也不能牺牲朋友啊。”这种情况，情感主义伦理学家会对你表示赞许，他的理论不会要求你绝对平等地面对每个人，一个亲近的人，和五个不认识的人,其价值按亲疏远近是不一样的.
直觉主义:直觉主义者会认需要身处一个具体的场景之中,如果那个可能要被牺牲的人是个可爱的小孩，还是本来就是个罪大恶极的人；再或者，我按了开关，那个死掉的人家里会不会追究我，等等。它相信在具体的环境里，我凭自己的良知良能，就知道电车开过来的一刹那，我该不该按下去了
德性论:德性论者认为得参考那些有良好的品格和充分的理性能力的人，只有他们的判断才是我们应该相信的。
契约论:比如，轨道上孤单单的那一个人特别有英雄情结，他大声喊，“我想好了，快按开关吧，我愿意牺牲自己”。这个时候，如果你觉得，道德是大家约定的，既然当事人都同意了，我就能心安理得地救其他五个人了
虽然由于生物生存繁衍基因筛选的机制,我们大多数人的价值观都有某种惊人的一致性,但是从终级视角上面来说,你不能说人数多的价值观就一定对.
如果从宇宙的意义的角度来讲,存在本身就是价值,它也同时包含了一切价值观.

好

沒有 形相 的 東東 ，談 起 來 非常 燒腦
不是 練炁仙 級別的， 不建議 嘗試、碰觸⋯
以免 腦癱（慎之，慎之）
@青邪居士

特修斯之船，只要船的概念功能没有改变，那么船的材料不管如何更换与维修，那么还是船。一个铁盒漂在水上也是船，漂在水面上的铁盒是具有船的概念与功能的，但铁盒放在桌子上，绝大多数人是不会想到铁盒具有船的概念与功能的。只船这个"主体"概念没有改变，那么就不用在意船在形式上的变化，"一以贯之"，"始终如一”也是表达主体概念不变。

评估价值最好的方法是：边际理论。如现在俄乌战争如何善后，战争双方在边际效用上的正负值就看出胜负。

没有逻辑何来价值，逻辑是让框定道一段自然象的描述，价值上这一段自然象中描述道一部分而已。

这三个，在我看来没什么区别。特修斯之船之所以是特修斯之船，就是因为在彼时彼刻被定义为了特修斯之船。无论他怎么修，“特修斯之船”这个“船”的概念都还在。除非他把船改成飞机、汽车、那可能就要在变节点订正为特修斯之飞机、之汽车。
阿能诃鼓、金阁寺也是一样的道理。