牧笛2K 牧笛2K
关注数: 5 粉丝数: 51 发帖数: 3,230 关注贴吧数: 5
纪念一局失败的游戏 本萌新以前一直玩原始时期的各种古法,这些天研究站贸、速飞、烧突触、民科等邪道玩法,感觉整个人都不好了。于是趁周末又开了一局全古法来怀旧一下。 开局是塔械铁球,200地图,大将非铁人但也无控制台。 前期仗着机械保底50%宜居度,直接暴铺了十多个球。总体发展速度虽然慢,但一切顺利。到80年传统、科技都已基本完成,开始科技收尾、整理区划、大量改铁球、出堡垒站、造巨构,等着再过二十年就能在银河横着走。 就在此时,40多年时被AI激活的天选民开始作乱,把他相邻的两个国家几乎灭国,银河议会宣布天选民为天灾。我看看离我还远,中间还隔着一个堕落帝国。跟我没啥关系,继续自己种田。 到85年,地爆天星!天选民把堕落帝国的球给爆了一个!暴怒的堕落被他牵着鼻子乱遛,而堕落的球却被接连爆掉好几个。 我擦这势头不对劲啊,赶紧开始造舰。看看此时天选民的几支主力也就120K,问题不大。 没过多久,天选民横穿堕落帝国,溜进我的边境,直接就爆掉了我一颗球。 我才两支主力各100K,只好集结在一起前往拦截。可怜我此时星门科技才刚出,快速路也刚刚才开始铺。在慢慢爬过去的路上,天选民又两支部队从另一入口和虫洞猛扑而来,我也被他牵着鼻走了。 天选民借助多个虫洞和路口,四处骚扰,我到处救火,几次会战,我的主力逐渐加强到了3支各280K。而这过程中我的球也被爆掉了5、6个近1/3。而代价则是,这二十来年东征西战四处救火疲于奔命,内政几乎完全没管,加上多颗球被爆、被轰炸,早已成了一团乱麻。 再一看天选民,他的主力从120K竟然提升到了580K,另外还有至少5、6支200K的机动部队。反观AI各国,在球接连被爆中,他们的舰队始终只有30~50K的水平,完全沦为了酱油。 在天选民占据了大半个银河,还锁了好几个虫洞变成他的专属通道,要机动有机动,要强度有强度,甚至还不可逆转地爆掉了各国二十多个球,连堕落都只剩一个首都而且还在被轰炸中。 又经历了一次我的三队集结被他几队+主力增援打崩后,我心态终于崩了:什么垃圾游戏!怒而删档!卒于2305年。 删档之后心情还是不能平复,总共才105年,在我的时间设定中才刚刚进入游戏中期,这种要强度有强度、要机动有机会,还动不动爆球的小天灾,未免也太离谱了点吧? 求各位大佬指点一下?
萌新求教:新开巨企站贸的新问题 昨天求教了站开的一些问题,得很多大佬指点纠错,于是昨晚我新开了一把肉人+巨企+站贸,有了一些新感悟和一些新问题: 1. 探路时发现,左右各一家AI把我出路恰好堵死,导致我圈完地只有13个恒星系,一个适合开科研站的都没有(到50年准备睡觉时,一共建了7个站,科研槽最多的也才5个)。这算运气差吗?另外这个发展速度会不会太慢? 2. 拼命跪舔3个邻居等着科技到位建贸易联邦,结果一直到40多年才刷到联邦程序。(这会不会太慢?) 然而,邻居1:舔得最好,预测会同意建立联邦的那家正在战争中,而且是被天选民打得快灭国了(为会30多年就出现了天选民并且暴揍邻居?才刚到1K战力的我怕死了,天选民会不会顺着路就过来继续打我?); 邻居2:也在战争中,被邻居3快灭国了(附庸之战); 邻居3:是格式塔虫群,理念差异太大建不了联邦。(我到40来年才发现这个问题) 同时,此时银河议会已建立了一段时间,我看了一下所有点亮的国家,发现其它AI全部因为距离、理念等各种原因无法快速建立联邦。(这要怎么办?重新找合适的去跪舔吗?) (另外,说来也奇怪,这次15个国家里面有一半是格式塔,不仅有机械、虫群,连哺乳类甚至植物类都有格式塔) 3. 建好7个站之后我跟一家邻居签了移民协议,然后发现领地中有2个球绿了,于是最终还是上了球并指定其为科研专精。这样对吗? 4. 昨晚我最后顺手就点了合成飞升,想与机器人组装合流。但今天刷贴时发现站贸似乎应该用别的飞升,那我的合成飞升问题大吗? 还请各位大佬继续指教。
【永远de永元】终于找到了【转基因增产】谣言的来源 2005年6月23日 | 日内瓦 - 世界卫生组织(WHO)在今天发布的一份关于转基因食品的新报告中总结道,新的转基因(GM)食品有助于增进人类健康和发展。然而该报告也强调,在转基因食品销售之前必须继续进行安全评估,以预防对人类健康和环境造成危害。 题为“现代食品生物技术、人类健康和发展”的报告提出了与转基金食品相关的潜在益处和风险。报告认为,【转基因食品能够提高农作物的产量】、食品质量以及在一个特定地区生长的食物的多样性。这种情况反过来能够增进健康和营养,获得更多的经济效益,从而有助于提高健康和生活标准。 然而,用于生产转基因食品的一些基因以前从未出现在食品链中,因此,采用新基因可能改变农作物现有的遗传基因。从而,在新的转基因食品的生产和销售之前应就它们对人类健康的潜在影响进行评估,必须开展长期监测,以便及早发现任何可能的不利影响。 报告指出,在推销这些产品的地方,应对所有转基因产品进行销售前危险评估。在这方面,对转基因食品可能造成的健康和环境影响的审查应较一般食品更为彻底。迄今为止,转基因食品的消费尚未产生任何已知的负面健康影响。 ------------------------------------------------------------------------ 以上来自世界卫生组织(WHO)官网 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Fmediacentre%2Fnews%2Freleases%2F2005%2Fpr29%2Fzh%2F&urlrefer=f2addb62b59719327892c2d569fc8d77 原来世卫组织才是谣言的幕后推手!
终于找到了【转基因增产】谣言的来源 2005年6月23日 | 日内瓦 - 世界卫生组织(WHO)在今天发布的一份关于转基因食品的新报告中总结道,新的转基因(GM)食品有助于增进人类健康和发展。然而该报告也强调,在转基因食品销售之前必须继续进行安全评估,以预防对人类健康和环境造成危害。 题为“现代食品生物技术、人类健康和发展”的报告提出了与转基金食品相关的潜在益处和风险。报告认为,【转基因食品能够提高农作物的产量】、食品质量以及在一个特定地区生长的食物的多样性。这种情况反过来能够增进健康和营养,获得更多的经济效益,从而有助于提高健康和生活标准。 然而,用于生产转基因食品的一些基因以前从未出现在食品链中,因此,采用新基因可能改变农作物现有的遗传基因。从而,在新的转基因食品的生产和销售之前应就它们对人类健康的潜在影响进行评估,必须开展长期监测,以便及早发现任何可能的不利影响。 报告指出,在推销这些产品的地方,应对所有转基因产品进行销售前危险评估。在这方面,对转基因食品可能造成的健康和环境影响的审查应较一般食品更为彻底。迄今为止,转基因食品的消费尚未产生任何已知的负面健康影响。 ------------------------------------------------------------------------ 以上来自世界卫生组织(WHO)官网 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Fmediacentre%2Fnews%2Freleases%2F2005%2Fpr29%2Fzh%2F&urlrefer=f2addb62b59719327892c2d569fc8d77 原来世卫组织才是谣言的幕后推手!
二马力如此无耻造谣,你还能更无耻一点吗? @二马力123 转发7年前的谣言,事实上这一谣言却早就已经被科学界辟谣。我在他楼层后面跟贴,贴出事情全部,却被无耻删贴。 【如此作为,这让我和大家如何相信你不是推手?】 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2007年,法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据作过统计分析(文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: 596-602),得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。 当时,一些科学家和监管机构就指出他们的工作存在着大量的错误和缺陷。 来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组,对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价,认为,Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析,并没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。并在《食品与化学品毒理学》上发表评价结果。 2009年,Seralini及其同事再次把欧盟转引的美国孟山都公司的实验数据重新做了一个粗浅的统计分析,在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章, 文中指出,食用了90天转基因玉米(抗除草剂玉米NK 603,抗虫玉米MON 810和MON 863)的老鼠,与食用转基因玉米不到90天的老鼠,其肝肾生化指标有差异。据此把这种差异解释成食用转基因玉米后造成的。 该文章发表后,便受到了监管机构及同行科学家的批评: 法国生物技术高级咨询委员会指出,Seralini及其同事发表的论文中仅列出了数据的差异,却没能给予任何生物学或毒理学上的解释,而且这种差异仅反映在某些老鼠和某个时间点上,不能说明任何问题。 此外,Seralini及其同事没有进行独立实验,仅仅是对孟山都公司原始数据做了重新分析,显得粗略、证据不足、或解释错误,根本不足以推导出转基因产品会导致某些血液学上的、肝肾的毒性迹象这样的结论。 总之,Seralini等人的论文没有任何新的科学信息。 另外,澳大利亚新西兰食品标准局通过对Seralini等人论文数据的调查分析指出,此论文的统计结果与组织病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性,且没能给予合理解释。 该机构同时认为,喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的。 对于这篇文章最大的质疑在于,Seralini等人的实验结果仍然和2007年的文章一样,不是建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上,文中进行统计分析的数据,仍然是借用来源自孟山都公司之前的实验,他们仅仅是对数据选择了不合适的、不被同行使用的统计方法作了重新分析。 因此结果和结论都是不科学的。 如此旧闻,楼主为何只贴一半?
【永远de永元】驳“研究称转基因玉米致癌率大幅上升” 2007年,法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据作过统计分析(文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: 596-602),得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。 当时,一些科学家和监管机构就指出他们的工作存在着大量的错误和缺陷。 来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组,对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价,认为,Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析,并没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。并在《食品与化学品毒理学》上发表评价结果。 2009年,Seralini及其同事再次把欧盟转引的美国孟山都公司的实验数据重新做了一个粗浅的统计分析,在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章, 文中指出,食用了90天转基因玉米(抗除草剂玉米NK 603,抗虫玉米MON 810和MON 863)的老鼠,与食用转基因玉米不到90天的老鼠,其肝肾生化指标有差异。据此把这种差异解释成食用转基因玉米后造成的。 该文章发表后,便受到了监管机构及同行科学家的批评: 法国生物技术高级咨询委员会指出,Seralini及其同事发表的论文中仅列出了数据的差异,却没能给予任何生物学或毒理学上的解释,而且这种差异仅反映在某些老鼠和某个时间点上,不能说明任何问题。 此外,Seralini及其同事没有进行独立实验,仅仅是对孟山都公司原始数据做了重新分析,显得粗略、证据不足、或解释错误,根本不足以推导出转基因产品会导致某些血液学上的、肝肾的毒性迹象这样的结论。 总之,Seralini等人的论文没有任何新的科学信息。 另外,澳大利亚新西兰食品标准局通过对Seralini等人论文数据的调查分析指出,此论文的统计结果与组织病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性,且没能给予合理解释。 该机构同时认为,喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的。 对于这篇文章最大的质疑在于,Seralini等人的实验结果仍然和2007年的文章一样,不是建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上,文中进行统计分析的数据,仍然是借用来源自孟山都公司之前的实验,他们仅仅是对数据选择了不合适的、不被同行使用的统计方法作了重新分析。 因此结果和结论都是不科学的。 如此旧闻,楼主为何只贴一半? ------------------------------------------------------------- @二马力123 转发7年前的谣言,事实上这一谣言却早就已经被科学界辟谣。我在他跟贴,贴出事情全部,却被无耻删贴。 你让我和大家如何相信你不是推手?
【被方吧封10天的贴】论中医为什么是伪科学 首先需要声明:我不是方粉,大概也算不上方黑。我只是对探寻事物本身感兴趣的较真狂。 关于伪科学(pseudoscience)一词的定义是有争议的,通常的定义是: 自称为科学,但又不遵循科学方法的知识或理论。伪科学貌似科学,但无法用科学方法予以检验。在西方,骨相学(Phrenology),占星术(astrology)等被认为是典型的伪科学。 另外,19世纪卡尔·波普尔提出可证伪性(falsifiability)是区分科学与非科学(包括伪科学)的标准。比如:上帝创造了宇宙(God created the universe)。 根据这两个定义,中医都算伪科学。中医是无法纳入科学体系,也因此不被西方主流社会认可。 但是!(凡事都怕但是)和占星等不同的是,中医的确能够实际产生作用,并且多次在历史上发挥过重大作用的。 所以它和一般所认为的伪科学不一样,【用一般的批判伪科学的态度去批判中医也是完全错误的】。【中医仅仅是无法纳入科学体系】,但实践证明它的那套逻辑和方法是正确有效的。 我个人认为它应该是一个混合体:有经验积累部分、有未被认知的部分、有错误部分、也有失传丢失部分。 再说回来,其实中医也只是一部分不能纳入科学体系,一些象药物之类的还是有相当多的能够相符的部分。 科学的态度就是实事求是、不断完善。用“伪科学”三个字就妄图把现在不能很好解释,却【多次在历史上发挥过重大作用】的宝贵传承全部推翻,这恰恰是最不科学的态度! 我认为中医【科学不能解释但的确有用】的现象,正说明科学在这方面还是空白,正是更加需要积极研究,揭开秘密的宝库。这将会是科学界一个重大进步, 另外,现在很多所谓中医、养生等商品和商业行为,根本只是借着招牌行欺骗消费者之实。这不能和严肃意义上的中医相提并论。(我甚至猜测,许多中医黑是否也是出于对这些欺骗行为的反感而来) 这也说明,许多人对于伪科学的理解还有些片面,【伪科学本身】只是一个并无价值倾向的概念,【我们要批判的是】借用伪科学的招牌行骗的骗子。 最后,我个人对中医是非常保守的保留态度:应该保留、值得研究,但我还是愿意找西医,因为在目前阶段还是西医能够更好地解释病情病因与方法。
【科普小组】论中医为什么是伪科学 关于伪科学(pseudoscience)一词的定义是有争议的,通常的定义是: 自称为科学,但又不遵循科学方法的知识或理论。伪科学貌似科学,但无法用科学方法予以检验。在西方,骨相学(Phrenology),占星术(astrology)等被认为是典型的伪科学。 另外,19世纪卡尔·波普尔提出可证伪性(falsifiability)是区分科学与非科学(包括伪科学)的标准。比如:上帝创造了宇宙(God created the universe)。 根据这两个定义,中医都算伪科学。中医是无法纳入科学体系,也因此不被西方主流社会认可。 但是!(凡事都怕但是)和占星等不同的是,中医的确能够实际产生作用,并且多次在历史上发挥过重大作用的。 所以它和一般所认为的伪科学不一样,【用一般的批判伪科学的态度去批判中医也是完全错误的】。【中医仅仅是无法纳入科学体系】,但实践证明它的那套逻辑和方法是正确有效的。 我个人认为它应该是一个混合体:有经验积累部分、有未被认知的部分、有错误部分、也有失传丢失部分。 再说回来,其实中医也只是一部分不能纳入科学体系,一些象药物之类的还是有相当多的能够相符的部分。 科学的态度就是实事求是、不断完善。用“伪科学”三个字就妄图把现在不能很好解释,却【多次在历史上发挥过重大作用】的宝贵传承全部推翻,这恰恰是最不科学的态度! 我认为中医【科学不能解释但的确有用】的现象,正说明科学在这方面还是空白,正是更加需要积极研究,揭开秘密的宝库。这将会是科学界一个重大进步, 另外,现在很多所谓中医、养生等商品和商业行为,根本只是借着招牌行欺骗消费者之实。这不能和严肃意义上的中医相提并论。(我甚至猜测,许多中医黑是否也是出于对这些欺骗行为的反感而来) 这也说明,许多人对于伪科学的理解还有些片面,【伪科学本身】只是一个并无价值倾向的概念,【我们要批判的是】借用伪科学的招牌行骗的骗子。 最后,我个人对中医是非常保守的保留态度:应该保留、值得研究,但我还是愿意找西医,因为在目前阶段还是西医能够更好地解释病情病因与方法。
【我来找抽】中医为什么是伪科学 首先需要声明:我不是方粉,大概也算不上方黑。我只是对探寻事物本身感兴趣的较真狂。 关于伪科学(pseudoscience)一词的定义是有争议的,通常的定义是: 自称为科学,但又不遵循科学方法的知识或理论。伪科学貌似科学,但无法用科学方法予以检验。在西方,骨相学(Phrenology),占星术(astrology)等被认为是典型的伪科学。 另外,19世纪卡尔·波普尔提出可证伪性(falsifiability)是区分科学与非科学(包括伪科学)的标准。比如:上帝创造了宇宙(God created the universe)。 根据这两个定义,中医都算伪科学。中医是无法纳入科学体系,也因此不被西方主流社会认可。 但是!(凡事都怕但是)和占星等不同的是,中医的确能够实际产生作用,并且多次在历史上发挥过重大作用的。 所以它和一般所认为的伪科学不一样,【用一般的批判伪科学的态度去批判中医也是完全错误的】。【中医仅仅是无法纳入科学体系】,但实践证明它的那套逻辑和方法是正确有效的。 我个人认为它应该是一个混合体:有经验积累部分、有未被认知的部分、有错误部分、也有失传丢失部分。 再说回来,其实中医也只是一部分不能纳入科学体系,一些象药物之类的还是有相当多的能够相符的部分。 科学的态度就是实事求是、不断完善。用“伪科学”三个字就妄图把现在不能很好解释,却【多次在历史上发挥过重大作用】的宝贵传承全部推翻,这恰恰是最不科学的态度! 我认为中医【科学不能解释但的确有用】的现象,正说明科学在这方面还是空白,正是更加需要积极研究,揭开秘密的宝库。这将会是科学界一个重大进步, 另外,现在很多所谓中医、养生等商品和商业行为,根本只是借着招牌行欺骗消费者之实。这不能和严肃意义上的中医相提并论。(我甚至猜测,许多中医黑是否也是出于对这些欺骗行为的反感而来) 这也说明,许多人对于伪科学的理解还有些片面,【伪科学本身】只是一个并无价值倾向的概念,【我们要批判的是】借用伪科学的招牌行骗的骗子。 最后,我个人对中医是非常保守的保留态度:应该保留、值得研究,但我还是愿意找西医,因为在目前阶段还是西医能够更好地解释病情病因与方法。
1 下一页