牧笛2K 牧笛2K
关注数: 5 粉丝数: 51 发帖数: 3,292 关注贴吧数: 6
入坑70天,3次上帅,特盘点留念 从4月底入坑,零氪,到昨天第3次上帅,特发贴盘点并留念。三次上帅,分别在5月19日、6月9日、7月8日。除首月只有半周外,其它每月均上帅,可喜可贺。 其中5月是在贴吧抄了套德日快攻,因为卡池、卡牌理解都未入门,德日快攻是造价最低、思路最简单还能稍有点强度的。(1金卡:俾斯麦) 6月是自己组了套英苏-心火重甲,前期主打牛津膨守护并心火反击,后期主打伊尔2M促进重甲成长。我自己是很喜欢这个思路,但毕竟key卡过于明显,容易被解,所以胜率其实一般。(丐版,唯一金卡是牛津) 7月新版本强度陡增,依赖key卡的都完全站不住了。尝试了好几种思路,最后上帅用的是苏美-轻步兵海(1金卡:第329营)。但自己比较喜欢的是英澳-步兵成长,主打16步兵旅和老虎团的成长能力。但成长节奏慢,实际强度很一般(无金卡)。 每次上帅之后就开始探索各种奇怪卡组,因为自己胜固欣然败亦喜的心态,通常懒得学习前人的研究经验,就爱自己瞎琢磨,以至于军官俱乐部排名总是很难看。 -- 国家选择方面,个人偏好苏(可能是因为恰好开出了方面军):91级;但实际卡组则因为恰好两个英国卡组还能一战,还是以英为主:92级。美国主要是竞技场刷上来的:67级;日本则是用了几天日澳拐杖,冲到了61级。德国就完全玩不转,除了早期的丐版德日快攻,其它的都缺卡太厉害实在没法组,只有55级(强行刷到了50级拿金万能)。 -- 金卡方面,现有金卡总共30张。很平均:英苏各7张,德6张、美日各5张。包括赠送、奖励、撕包、合成各种来源。 金闪有2张(2次上帅的成果),是大溃和战略重心(说来都是很实用的卡,但国家整体成本太高,玩不起浪费了)在最早期,俾斯麦(不知道是必给还是运气)支撑我初次上帅。后来,牛津成为我的卡组核心。其它金卡使用率都很低。 我发现自己合的金卡中,除了玩日澳时合的亡命之计外,其它金卡都白合了,基本没有出场机会。特别失望的是流星,我觉得自己那套英澳-步兵成长其实是个慢速,特地合了它并放在卡组中很长时间,但从未有机会出场第3次(卡组中缺乏过牌搜牌),最后终于移出了卡组。 -- 竞技场方面,总共打了十多次,其中7:0一次(截图中第一个勋章),其它7胜约3次,6胜约3次,0-1胜滚粗约2次。 在竞技场中,其实个人偏好苏,但总是不给,无奈选择美,却也总是不给那些强力中速卡。以致于虽然成绩尚可,在进竞技场时却也有些心里发怵。 不知道是自己人品问题还是什么原因,一多半时候完全不给金卡。看见别人出金时总是眼红。 -- 比赛方面,在练兵赛中刷了大概有近千张铜铁万能卡。越打越觉得练兵赛设计极不合理。 早期自己卡池七零八落,进练兵赛被老鸟各种玩弄,就指望什么时候撞大运天克天胡能够赢一把赚两张万能卡; 现在自己卡组有点样子了,再看见那些萌新时替他心酸,觉得自己在欺负萌新罪孽深重--尤其是前些天玩日澳轮椅时。 其它如闪击赛、钢铁赛什么的还是不敢进去:成本太高,我太穷输不起。那种状态下看见一把一把甩金卡的土豪套时心态尤其失衡。毕竟我至今玩的都是丐版。 -- 总之,现在对这个游戏的热情已大不如前:自研卡组在遇到各个轮椅时总是被各种姿势蹂躏,那节奏那强度根本没法解。这很搞心态,也让人对这个游戏的平衡性感到失望。 所以,趁着上帅这个节点做个统计,记录一下。也算是到此一游。 毕竟,30年前我的签名就是:天空没有痕迹,但我已飞过。
给萌新的一些建议 其实我自己也算是萌新:4月底入坑至今才一个半月,零氪。 但是现在我已经2次登顶帅位,竞技场打了十来次拿了3个7胜(含一个全胜)。 证据参阅图片: 1. 证据图1:完成每日任务共48个(玩了共48天);进入军官俱乐部(登顶帅位)2次 2. 证据图2:5月登顶留下军官俱乐部最高排名、6月登顶显示出当前段位是元帅; 3. 证据图2补:完美胜利勋章,表示竞技场全胜。 自吹自擂完毕,给萌新一些建议: 1. 萌新打天梯建议用德日、日德、日美这样的快攻卡组,丐版就能登顶。如果你不是TCG的老玩家,可以先把目标定在10阶(中尉),2个卡包也不无小补。 PS:我5月登顶是德日-快攻(1金卡:卑斯麦),昨天登顶是稍微有了点基础之后,自组的英苏-心火重甲(1金卡:牛津),现在又组了一套美英-中速膨胀(1金卡:密苏里)在元帅档位胜率尚可。以上全部属于丐版卡组,金卡全是赠送或奖励。 2. 在天梯能打进15阶(上士)后,就可以多去打打练兵赛了。门票25,稳定返还15,只要有1胜就能给1铜1铁两张万能卡。就算胜率只有25%也相当于20金一个万能卡,比买卡包合算多了,对前期组卡、补充卡池非常有帮助。我在5月份靠这个刷出了大概有近200张铜铁万能卡,所以现在构筑时,基础卡基本都不会太缺。 3. 萌新建议多在贴吧等地求丐版卡组。首先是学习老鸟的思路、优化自己的卡组,然后也可以根据自己的倾向以及卡池进行调整,不要太过迷信别人卡组,个人倾向和风格在对战中影响是很大的。 4. 有了一定的基础卡和各国卡组后,建议把5个主国全部刷到49级以上。能给至少1金2银万能卡和一些散卡。更重要的是熟悉各国主体思路和流派,对组卡、拆招以及竞技场选卡都很有帮助。 5. 最后,对常用卡和combo有一定熟悉之后,萌新还是建议打竞技场。150的门票,稳定收获是1卡包+1战利品,价值约120,也就是说打3胜就不亏。我自己来说,4胜以上的机会大约能超过一半,明显有赚。(但是竞技场比较考验构筑和应变能力。我在桌面TCG时代经常打轮抽赛,自身基础比较好。但就这样这十来次竞技场也吃过两次1胜滚粗) 总之,萌新要么氪金快速上土豪套。不想氪金的话,就需要有一定的肝度,更重要的是熟悉了解常见卡组、卡牌适用性、combo和提升组牌能力。 最后,求个精呗。
纪念一局失败的游戏 本萌新以前一直玩原始时期的各种古法,这些天研究站贸、速飞、烧突触、民科等邪道玩法,感觉整个人都不好了。于是趁周末又开了一局全古法来怀旧一下。 开局是塔械铁球,200地图,大将非铁人但也无控制台。 前期仗着机械保底50%宜居度,直接暴铺了十多个球。总体发展速度虽然慢,但一切顺利。到80年传统、科技都已基本完成,开始科技收尾、整理区划、大量改铁球、出堡垒站、造巨构,等着再过二十年就能在银河横着走。 就在此时,40多年时被AI激活的天选民开始作乱,把他相邻的两个国家几乎灭国,银河议会宣布天选民为天灾。我看看离我还远,中间还隔着一个堕落帝国。跟我没啥关系,继续自己种田。 到85年,地爆天星!天选民把堕落帝国的球给爆了一个!暴怒的堕落被他牵着鼻子乱遛,而堕落的球却被接连爆掉好几个。 我擦这势头不对劲啊,赶紧开始造舰。看看此时天选民的几支主力也就120K,问题不大。 没过多久,天选民横穿堕落帝国,溜进我的边境,直接就爆掉了我一颗球。 我才两支主力各100K,只好集结在一起前往拦截。可怜我此时星门科技才刚出,快速路也刚刚才开始铺。在慢慢爬过去的路上,天选民又两支部队从另一入口和虫洞猛扑而来,我也被他牵着鼻走了。 天选民借助多个虫洞和路口,四处骚扰,我到处救火,几次会战,我的主力逐渐加强到了3支各280K。而这过程中我的球也被爆掉了5、6个近1/3。而代价则是,这二十来年东征西战四处救火疲于奔命,内政几乎完全没管,加上多颗球被爆、被轰炸,早已成了一团乱麻。 再一看天选民,他的主力从120K竟然提升到了580K,另外还有至少5、6支200K的机动部队。反观AI各国,在球接连被爆中,他们的舰队始终只有30~50K的水平,完全沦为了酱油。 在天选民占据了大半个银河,还锁了好几个虫洞变成他的专属通道,要机动有机动,要强度有强度,甚至还不可逆转地爆掉了各国二十多个球,连堕落都只剩一个首都而且还在被轰炸中。 又经历了一次我的三队集结被他几队+主力增援打崩后,我心态终于崩了:什么垃圾游戏!怒而删档!卒于2305年。 删档之后心情还是不能平复,总共才105年,在我的时间设定中才刚刚进入游戏中期,这种要强度有强度、要机动有机会,还动不动爆球的小天灾,未免也太离谱了点吧? 求各位大佬指点一下?
萌新求教:新开巨企站贸的新问题 昨天求教了站开的一些问题,得很多大佬指点纠错,于是昨晚我新开了一把肉人+巨企+站贸,有了一些新感悟和一些新问题: 1. 探路时发现,左右各一家AI把我出路恰好堵死,导致我圈完地只有13个恒星系,一个适合开科研站的都没有(到50年准备睡觉时,一共建了7个站,科研槽最多的也才5个)。这算运气差吗?另外这个发展速度会不会太慢? 2. 拼命跪舔3个邻居等着科技到位建贸易联邦,结果一直到40多年才刷到联邦程序。(这会不会太慢?) 然而,邻居1:舔得最好,预测会同意建立联邦的那家正在战争中,而且是被天选民打得快灭国了(为会30多年就出现了天选民并且暴揍邻居?才刚到1K战力的我怕死了,天选民会不会顺着路就过来继续打我?); 邻居2:也在战争中,被邻居3快灭国了(附庸之战); 邻居3:是格式塔虫群,理念差异太大建不了联邦。(我到40来年才发现这个问题) 同时,此时银河议会已建立了一段时间,我看了一下所有点亮的国家,发现其它AI全部因为距离、理念等各种原因无法快速建立联邦。(这要怎么办?重新找合适的去跪舔吗?) (另外,说来也奇怪,这次15个国家里面有一半是格式塔,不仅有机械、虫群,连哺乳类甚至植物类都有格式塔) 3. 建好7个站之后我跟一家邻居签了移民协议,然后发现领地中有2个球绿了,于是最终还是上了球并指定其为科研专精。这样对吗? 4. 昨晚我最后顺手就点了合成飞升,想与机器人组装合流。但今天刷贴时发现站贸似乎应该用别的飞升,那我的合成飞升问题大吗? 还请各位大佬继续指教。
【永远de永元】终于找到了【转基因增产】谣言的来源 2005年6月23日 | 日内瓦 - 世界卫生组织(WHO)在今天发布的一份关于转基因食品的新报告中总结道,新的转基因(GM)食品有助于增进人类健康和发展。然而该报告也强调,在转基因食品销售之前必须继续进行安全评估,以预防对人类健康和环境造成危害。 题为“现代食品生物技术、人类健康和发展”的报告提出了与转基金食品相关的潜在益处和风险。报告认为,【转基因食品能够提高农作物的产量】、食品质量以及在一个特定地区生长的食物的多样性。这种情况反过来能够增进健康和营养,获得更多的经济效益,从而有助于提高健康和生活标准。 然而,用于生产转基因食品的一些基因以前从未出现在食品链中,因此,采用新基因可能改变农作物现有的遗传基因。从而,在新的转基因食品的生产和销售之前应就它们对人类健康的潜在影响进行评估,必须开展长期监测,以便及早发现任何可能的不利影响。 报告指出,在推销这些产品的地方,应对所有转基因产品进行销售前危险评估。在这方面,对转基因食品可能造成的健康和环境影响的审查应较一般食品更为彻底。迄今为止,转基因食品的消费尚未产生任何已知的负面健康影响。 ------------------------------------------------------------------------ 以上来自世界卫生组织(WHO)官网 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Fmediacentre%2Fnews%2Freleases%2F2005%2Fpr29%2Fzh%2F&urlrefer=f2addb62b59719327892c2d569fc8d77 原来世卫组织才是谣言的幕后推手!
终于找到了【转基因增产】谣言的来源 2005年6月23日 | 日内瓦 - 世界卫生组织(WHO)在今天发布的一份关于转基因食品的新报告中总结道,新的转基因(GM)食品有助于增进人类健康和发展。然而该报告也强调,在转基因食品销售之前必须继续进行安全评估,以预防对人类健康和环境造成危害。 题为“现代食品生物技术、人类健康和发展”的报告提出了与转基金食品相关的潜在益处和风险。报告认为,【转基因食品能够提高农作物的产量】、食品质量以及在一个特定地区生长的食物的多样性。这种情况反过来能够增进健康和营养,获得更多的经济效益,从而有助于提高健康和生活标准。 然而,用于生产转基因食品的一些基因以前从未出现在食品链中,因此,采用新基因可能改变农作物现有的遗传基因。从而,在新的转基因食品的生产和销售之前应就它们对人类健康的潜在影响进行评估,必须开展长期监测,以便及早发现任何可能的不利影响。 报告指出,在推销这些产品的地方,应对所有转基因产品进行销售前危险评估。在这方面,对转基因食品可能造成的健康和环境影响的审查应较一般食品更为彻底。迄今为止,转基因食品的消费尚未产生任何已知的负面健康影响。 ------------------------------------------------------------------------ 以上来自世界卫生组织(WHO)官网 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Fmediacentre%2Fnews%2Freleases%2F2005%2Fpr29%2Fzh%2F&urlrefer=f2addb62b59719327892c2d569fc8d77 原来世卫组织才是谣言的幕后推手!
二马力如此无耻造谣,你还能更无耻一点吗? @二马力123 转发7年前的谣言,事实上这一谣言却早就已经被科学界辟谣。我在他楼层后面跟贴,贴出事情全部,却被无耻删贴。 【如此作为,这让我和大家如何相信你不是推手?】 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2007年,法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据作过统计分析(文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: 596-602),得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。 当时,一些科学家和监管机构就指出他们的工作存在着大量的错误和缺陷。 来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组,对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价,认为,Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析,并没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。并在《食品与化学品毒理学》上发表评价结果。 2009年,Seralini及其同事再次把欧盟转引的美国孟山都公司的实验数据重新做了一个粗浅的统计分析,在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章, 文中指出,食用了90天转基因玉米(抗除草剂玉米NK 603,抗虫玉米MON 810和MON 863)的老鼠,与食用转基因玉米不到90天的老鼠,其肝肾生化指标有差异。据此把这种差异解释成食用转基因玉米后造成的。 该文章发表后,便受到了监管机构及同行科学家的批评: 法国生物技术高级咨询委员会指出,Seralini及其同事发表的论文中仅列出了数据的差异,却没能给予任何生物学或毒理学上的解释,而且这种差异仅反映在某些老鼠和某个时间点上,不能说明任何问题。 此外,Seralini及其同事没有进行独立实验,仅仅是对孟山都公司原始数据做了重新分析,显得粗略、证据不足、或解释错误,根本不足以推导出转基因产品会导致某些血液学上的、肝肾的毒性迹象这样的结论。 总之,Seralini等人的论文没有任何新的科学信息。 另外,澳大利亚新西兰食品标准局通过对Seralini等人论文数据的调查分析指出,此论文的统计结果与组织病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性,且没能给予合理解释。 该机构同时认为,喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的。 对于这篇文章最大的质疑在于,Seralini等人的实验结果仍然和2007年的文章一样,不是建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上,文中进行统计分析的数据,仍然是借用来源自孟山都公司之前的实验,他们仅仅是对数据选择了不合适的、不被同行使用的统计方法作了重新分析。 因此结果和结论都是不科学的。 如此旧闻,楼主为何只贴一半?
【永远de永元】驳“研究称转基因玉米致癌率大幅上升” 2007年,法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据作过统计分析(文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: 596-602),得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。 当时,一些科学家和监管机构就指出他们的工作存在着大量的错误和缺陷。 来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组,对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价,认为,Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析,并没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。并在《食品与化学品毒理学》上发表评价结果。 2009年,Seralini及其同事再次把欧盟转引的美国孟山都公司的实验数据重新做了一个粗浅的统计分析,在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章, 文中指出,食用了90天转基因玉米(抗除草剂玉米NK 603,抗虫玉米MON 810和MON 863)的老鼠,与食用转基因玉米不到90天的老鼠,其肝肾生化指标有差异。据此把这种差异解释成食用转基因玉米后造成的。 该文章发表后,便受到了监管机构及同行科学家的批评: 法国生物技术高级咨询委员会指出,Seralini及其同事发表的论文中仅列出了数据的差异,却没能给予任何生物学或毒理学上的解释,而且这种差异仅反映在某些老鼠和某个时间点上,不能说明任何问题。 此外,Seralini及其同事没有进行独立实验,仅仅是对孟山都公司原始数据做了重新分析,显得粗略、证据不足、或解释错误,根本不足以推导出转基因产品会导致某些血液学上的、肝肾的毒性迹象这样的结论。 总之,Seralini等人的论文没有任何新的科学信息。 另外,澳大利亚新西兰食品标准局通过对Seralini等人论文数据的调查分析指出,此论文的统计结果与组织病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性,且没能给予合理解释。 该机构同时认为,喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的。 对于这篇文章最大的质疑在于,Seralini等人的实验结果仍然和2007年的文章一样,不是建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上,文中进行统计分析的数据,仍然是借用来源自孟山都公司之前的实验,他们仅仅是对数据选择了不合适的、不被同行使用的统计方法作了重新分析。 因此结果和结论都是不科学的。 如此旧闻,楼主为何只贴一半? ------------------------------------------------------------- @二马力123 转发7年前的谣言,事实上这一谣言却早就已经被科学界辟谣。我在他跟贴,贴出事情全部,却被无耻删贴。 你让我和大家如何相信你不是推手?
1 下一页