阿欣少爷的个人资料

这部剧作最大的缺点就是被定义为高手的人物实在太多了刚开始听到萧瑟谈起天下习武人士的武学等级划分时，说什么习武人士的武功先分九品，能达到第九品的就算是高手，再往上是四境，我还以为能达到四境的人物在这部剧作里应该算是比较少的高手了吧，至于所谓的逍遥天境，更应该是高手中的高手，少之又少，估计只有极少几个角色能达到这一实力。结果往下一看，才发现，卧槽，就敢问有几个角色不是逍遥天境？逍遥天境之下的自在地境与金刚凡境，基本就没出现几个还处于这么垃圾的境界的，估计这样的low货作者都不好意思把他们写出场吧，至于四境之下的九品，在这里面估计就只能是杂兵了吧。这样的设定，进了逍遥天境也都不一定算得上什么高手，萧瑟是怎么好意思说达到第九品就能算作是高手这样的话的？作者这样的设定，让我感觉这部剧作的武学等级划分显得特别扭，首先，这四境的名字一个个起得这么霸气玄幻，结果里面是个人的境界都是处于四境之中，而且还都是处于看上去特别牛逼的逍遥天境之中，你觉得这样合适吗？再次，这么一堆人物都是逍遥天境，逍遥天境之下的没几个人，这就好像一辆公交，后排与中间都没坐几个人，一堆人全都堵在前排位置，不嫌挤得慌吗？还有，这样的设定，也让观众看得十分不清晰，你明明设定了这么多的武学等级，却偏偏把大部分角色都写在了一个等级里，让通过武学等级来判断人物武功强弱的作用丝毫发挥不出来，试问就不能将作品里面人物的武学等级写开一点吗？将某些角色的境界写低一点，均匀点分布一下不好吗？非要让他们挤在一块，既然设定了这么多等级，那就利用上呗，这样观众也能看得更直观一些。

伊拉克战争，巴格达沦陷时，有些人也认为伊拉克诱敌深入当年伊拉克战争，霉菌进入巴格达时，局座也是在一本正经地分析傻大木下大棋，诱敌深入，瓮中捉鳖，我当时年纪还小，看得那叫一个津津有味，觉得局座分析得好有道理，万恶的霉菌就要被英明的傻大木领导下的正义的伊拉克军队围困在巴格达，关起门来打狗了，为此我还跟我老头子杠了起来。

为什么初晨人气那么高？明明成绩与形象都挺差的，怎么就成高身价人气选手了？实在看不明白流量这东西。

咋墨子这英雄胜率又窜升到第一了啊？墨子这英雄自从上次把二技能的伤害机制调整之后，我就觉得这英雄不怎么强，伤害无论前中后期都像是挠痒痒，没了调整之前后期一炮轰脆皮大半管血，轰前排也能扒层皮的快感，但墨子的胜率却总是无情地扇打着我的脸，墨子自调整之后，胜率就一直排在前列，让我产生了自我怀疑，赛季更新这两天，这英雄胜率又莫名窜升到了第一名，我就想问现在的墨子到底强在哪？为嘛胜率总是居高不下？

成天说传武杀人技的，就问你成为一个传武高手得杀多少人？面对传武大师们屡屡在擂台上被打脸，一些传武拥趸者们似乎心有不甘，阴阳怪气地抛出什么传武是杀人技，没法在擂台上展现的理论，我看了以后就想问你们这些理论大师们，练习传武者们平时要不要真人演练？难道每次演练就得死一个人？不然怎么演练传武杀人技？怎么区分杀人技水平的高低？如果真这样的话，传武应该从诞生开始，练习者就死绝了，后面哪来的传武？或者说传武从不真人演练，只靠打木桩，打空气来练杀人技，那你这是杀人技还是杀木桩技？

我觉得传统武术也就能打打普通人普通没有练过格斗的人出拳速度慢，力量小，身体不够协调，传统武术那套借力打力，四两拨千斤的套路有施展的空间，但一旦对手是练过格斗的，除非你的速度足够快，力量足够大，否则根本没法化解对方的拳力，但问题是你真要有这种速度与力量，你倒不如以简单的动作击倒对方，传武那一套反而增加了多余的动作，降低了自身的速度与力量。打个简单的比方，你如果与别人拿棍子对打，你可以用自己的棍子挡住对方的棍子，但如果你与对方拿枪对射，那你打败对方唯一的办法就是比他先开枪，且要射得准。

算算estar能进季后赛的概率现在estar能不能进季后赛，应该是大家比较关心的问题，而现在东部赛区的排名特点是edgm与hero必然垫底，无缘季后赛，通过分析又能得出，estar能否进季后赛只与大积分有关，无关乎小积分，所以概率计算起来比较简单，闲着没事，也就随便算算estar进季后赛的概率。为了方便计算，先假设estar，tes与rw侠这几支积分相当的队伍实力是五五开，而vg与dyg积分相差较大，假定实力对比是三七开。如果后面的比赛estar赢了tes，那么estar总积分必然在tes之上，也就必然会进季后赛，因为前面假设双方实力五五开，这种可能性是50%，而如果estar输给了tes，那就得看estar与rw侠之间的胜负结果，如果输了，那无论以怎样的比分输，小积分必然胜不了vg，也就必然无缘季后赛，如果赢了，那还得看vg与dyg之间的胜负结果，如果vg赢了dyg，因为小积分的原因，必然还是estar进不了季，所以在estar输tes的情况下，只有estar赢rw侠且vg输dyg这种情况，才能让estar进季后赛，这种可能性的概率是50%*50%*70%=17.5%，两种可能性的概率相加就是67.5%，所以estar有67.5%的可能性进季后赛，还是有将近1/3的可能性进不了季后赛的哦。

喷子们喷黄宵云简直喷得莫名其妙！因为黄宵云踢馆赢了毛不易，导致毛不易最终被淘汰，结果被弹幕以及网络社区上各种喷，我就感觉有点莫名其妙，做为一个路人，都觉得有点看不下去。首先，赛制安排了踢馆这个环节，黄宵云做为一位踢馆选手，她无论如何都要选择一位现场歌手进行pk，而既然参加了这个节目，自然是抱着赢的目的来的，在比赛中赢了对手，有什么好被指责的？再次，决定比赛胜负的是评审，又不是选手，无论黄宵唱的是否比毛不易好，最终是由评审做出判断，她又没使用下三滥手段干扰比赛结果，有什么理由去喷她？然后，根据赛制，即便毛不易被踢馆选手pk落败了，也不意味着他会被淘汰，这周与上周的比赛，袁维娅与徐佳莹在pk中均落败了，但她俩均没被淘汰，毛不易是因为两场分数累加垫底才被淘汰的，等于其他六名现场选手均在比赛中赢了毛不易，否则毛不易也不会被淘汰，所以，如果真的赢了毛不易就该被喷，那也该同时喷其他六名选手，为什么独喷黄宵云？所以，喷子们真要因毛不易被淘汰开喷的话，首先要喷的是导演与节目组，是他们制定了这个赛制，再次是评审，是他们打的分，然后是其他六名选手，因为他们都赢了毛不易，才导致毛不易分数垫底，为什么盯着黄宵云不放？

无脑攻击所谓的"阴谋论"是一种正常思维？发现一个人非正常死亡，显然不会因为有人提出这个人可能是被他杀的就被持其他观点的人嘲讽，在真正原因未查明之前，他杀，自杀，意外，都是死因之一，持任何观点都是正常的，都是调查的方向，不会有人一提出他杀论，就会被人怱怱忙忙地扣帽子，被嗤之以鼻，然后急急忙忙地进行澄清，将这一观点驳斥为谣言。既然在个人的非正常死亡问题上，我们不排斥人为的他杀观点，甚至很多时候，发现别人非正常死亡，我们的第一反应就是他杀，只有在有足够的证据证明这个人非他杀，我们才会抛弃这一观点，而这显然是调查过后的结论。然而上升到社会层面上，对于社会非正常现象做人为因素的解释，却被人扣上"阴谋论"的帽子，被某些人极尽嘲讽？一些精英们完全不愿意将社会问题的人为因素做为一种可能性，发现这种观点时，第一反应是做澄清，而不是做为一种调查方向，这难道真的是一种合理的现象？

求教，为什么lower方法有错误提示？我用lower方法将字求教，为什么lower方法有错误提示？我用lower方法将字符串变成小写，为什么会提示"AttributeError:'list' object has no attribute 'lower'，用其他字符串方法也一样出错，是我的Python编辑器安装时漏了什么文件吗？

汉朝时羌人数量很多，为何现在羌族数量十分稀少？ “自爰剑后，子孙支分，凡百五十种。其九种在赐支河首以西，及在蜀、汉徼北，前史不载口数。唯参狼在武都，胜兵数千人。其五十二种衰少，不能自立，分散为附落，或绝灭无后，或引而远去。其八十九种，唯钟最强，胜兵十余万。其余大者万余人，小者数千人，更相抄盗，盛衰无常，无虑顺帝时胜兵合可二十万人。发羌、唐旄等绝远，未尝往来。F67E牛、白马羌在蜀、汉，其种别名号，皆不可纪知也。” 从后汉书中的这段描述上来看，汉朝时的羌人数量是非常多的，至少有数百万之多，可能是当时远东地区除了华夏族群外最大的族群，但如今的羌族只是一个人口数量相对较少的民族，仅有三十多万人口，那么，曾经数量庞大的羌人都去哪儿了？

因为错的是那些有异样目光的男人，不是穿热裤的女人，所以穿上热因为错的是那些有异样目光的男人，不是穿热裤的女人，所以穿上热裤就是反抗他们的错误？那么，家中失窃，错的是偷盗的贼，不是被偷的受害者，所以我们得卸下家中的防盗门、防盗窗，以抗议小偷的错误？没错，当女人穿上热裤，遭到异样的目光甚至非礼的行为时，错的也许是那些下三滥的猥琐男人们，但解决这一问题需要的应该是法律的制裁与道德的谴责，而不是迎合对方猥亵的眼光。通过迎合别人错误的点来反对错误本身，结果应该是错误的更加恶化吧！肉身挡枪口，可不能让枪管变弯，只能让你死得更快！

自我牺牲与自我满足真的是绝对对立的？上周四关于“伴侣在大城市找到一份好工作，我要不要放弃一切与他一起去大城市”的辩题，我对辩题本身没多大的兴趣，但黄执中的论述却让我觉得很荒唐，很有反驳的冲动。我把我的食物让给了我的孩子，看着我孩子吃得津津有味，我感到很开心，但不妨碍我也很馋，对我来说，我做自我牺牲的同时，也在获得某种自我满足，这并不完矛盾，可按黄执中的说法，我这不对，我会馋，说明我的开心是假的，如果我真心因孩子吃得津津有味而感到开心的话，我是不会感到馋的，按他这逻辑，我做不到绝对的忘我，我都不配养一个孩子？人的心理本来就有多重性，我们看恐怖片时被吓得大声尖叫，看悲剧片时哭得稀里哗啦，不妨碍我们也很享受，我们打篮球，踢足球，累得气喘吁吁，不妨碍我们玩得很高兴，这些看似矛盾的心理都被交织在一起，共同表现了出来，怎么可能严格地分割开来，非此及彼？基本的心理作用尚且如此，而当我们被赋予社会属性，成为一个社会人的时候，我们拥有了更多的责任、义务、荣辱观，我们面对一件事的时候也自然会表现出更加复杂的思想，这些思想很多时候会有矛盾的一面，但却又会有统一的一面，如何能简单地对立起来？

给每一个做好事的人发红包本来就是个逻辑悖论奇葩星球给做好事的人发红包，这个辩题最大的问题就是这个政策要如何实施？如果是给每一个做好事的人发红包，那么如何获知与判定每一件好事以及做这个好事的人，这将是一个极其庞大的工程，更重要的是，如果政府或者某些组织能做到这一点，那还需要我们普通人来做好事吗？它们其实已经强大可以自己将这些好事全做掉了。杨奇涵在节目里大谈特谈市场经济，但如果真有这么一个组织，搜集社会上的每一个好人好事，并加以判定分析，再根据一定的标准给予一定的奖励，那这其实就是最大的计划经济！而如果仅对某些特殊的好事发放一定的奖励，比如奖励见义勇为，那这事实上就是我们现在这个社会一直有在做的，这也没什么讨论的必要了。我们再来剖析一下好事的概念，我个人认为好事大致可以分为三种，第一种，见义勇为行为，上面我已经说了，我们现在这个社会本身就有在奖励见义勇为，没有讨论的必要。第二种，经济行为上的好事，也就是捐款，这种好事发红包，那成什么了？捐款返点吗？而且具体要返多少？返的比我捐的多，那我能捐到奇葩星球破产，返的与我捐的一样多，那我做啥好事了？而且干嘛奇葩星球不直接捐给需要帮助的人，非要经我的手捐出去？是让我做这么一次秀吗？返的比我捐的少，我捐一万，星球返五千？问题是为嘛我不直接就只捐五千，非要走这么一流程，还白养了一堆执行这流程的公职人员？第三种，日常生活中的点滴好事，比如公交上让个座，看到别人掉东西了提醒一下，地上的垃圾随手捡到垃圾桶，等等，这类好事多到数不清，要发红包如何执行，如何鉴定？要安排多少公职人员，组成多么庞大的组织来处理这些细微好事的红包发放？而且本来这类好事就是些举手之劳，成本极低的事，如果有了相应的红包奖励，那么这些好事会不会成为有意制造出来的事？公交上的让座会不会变成有计划的串通，被捡起的垃圾会不会是故意扔掉的？而这一场场戏剧性的好事不但不会让社会变得更好，反而会让社会平白无故增添许多不必要的闹剧。所以，无论从总体上来分析，还是把好事拆分开来探讨，给每一个做好事的人发红包都是一个逻辑悖论。当然，给一些特殊性的好事给予一定的奖励还是有必要的。

猪的生命是否比猫要低贱？一道"名画与猫要救哪一个？"的辩题竟然会引起这么大的争议，很多人强调猫是一个生命，生命无价，所以哪怕是价值连城的名画，在某些人眼里竟也比不过一只猫。然而，当我们把问题稍微改变一下，将辩题里的猫用一头猪来取代，这时候我想问一下那些选择救猫的人，你们会继续选择救猪吗？这时候如果还谈什么生命的价值，生命的尊重，是否会觉得很可笑吗？因为一头猪，无非就是一堆生猪肉，在一堆生猪肉与一幅名画之间做选择，无非是哪个更贵重就选择哪个，尽管二师兄现在价格不菲，但怎么也大不过博物馆的名画吧。有人可能会反驳，认为不能这样转换，因为猫是宠物，猪只是食物的材料，然而，猪也是可以被当做宠物的，甚至会比猫更温驯，更听话，而猫也是可以被食用的，只不过大多数人更喜欢宠物猫，且更喜爱吃猪肉，猫与猪命运的不同，完全取决于人类的选择。所以，当那些面对猫，大谈生命价值，而面对猪，就只谈猪肉美味的人们，是否猪的生命比猫要更加低贱？

黄执中逻辑漏洞很大，蔡康永才稍微讲到点子上了黄执中鬼扯什么远方的哭声，什么亲人的哭声与隔壁村的死活，看上去一下子把价值给拔高了，把己方的观点变得更崇高了，但我想反问一句，现在的问题不是两者都救，而是选一样救，难道你要为隔壁村的死活而不管你亲人的哭声？而蔡康永的点就很有力度，也很直白，人究竟是基于什么角度来看待其他生物的生命？不要跟我扯什么生命的尊重，如果辩题中的猫变为老鼠，那些选择救猫的人还会继续选择救老鼠吗？难道老鼠不是一个鲜活的生命？我觉得这个点挺有力量的，也是很容易就能联想到的，但不知道为什么正方并没有在点上展开，蔡康永也是比较隐晦地阐述了这个观点，只是在与薛兆丰开杠时才比较直白地问了一句"如果是蟑螂呢？"是这个点所引发的话题尺度太大，还是这个点太粗俗化，不屑于在这个点上讨论？

匈奴真的在景帝时期"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"？读史记匈奴列传时，会看到作者在写到匈奴在景帝时期的行为时，用了这么一段，"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"然而事实真的如此吗？我们不妨翻读一下汉书景帝纪，会看到这么几段记载，"(公元前144年)六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马。吏卒战死者二千人。""(公元前142年)春，匈奴入雁门，太守冯敬与战死。发车骑材官屯。"匈奴的这两次入侵都发生在景帝后期，尽管汉书中没有直接记载匈奴的入侵规模，但从描述来看，匈奴一次入侵杀死汉朝将士两千人，一次入侵杀死太守冯敬，显然不是什么"小入盗边"。事实上，在史记孝景本纪中，司马迁也记载了匈奴的这两次入侵，然而我们看看史记中司马迁具体是怎样记载的，"八月，匈奴入上郡。""三月，匈奴入雁门。"时间与地点基本与汉书里相对应，却是轻描淡写的两句话，如果没有阅读汉书景帝纪，仅凭史记孝景本纪，似乎完全看不出与"时小入盗边，无大寇。"有什么矛盾之处。我们知道，司马迁喜欢在自己的史记里掺杂一些自己的私货，然而做为一个史学家，大概他也遵守着一些史家的职业道德，不好公然篡改历史事件，于是，春秋笔法就被司马迁灵活运用了起来，符合自己思想的事件被大书特书，生动描述，极尽展现自己的文学功底，不符合自己思想的事件则被一笔带过，简略到几乎会让读者忽视这件事的发生。司马迁在孝景本纪里关于景帝后期匈奴两次大规模入侵的描述，显然又用到他惯用的春秋笔法，做为当世之人，又是一位史学家，司马迁自然不会不知道匈奴入侵的规模，然而流水帐式的简单描述，又在匈奴列传中写到"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"显然是在表达这样一个观点，匈奴对汉朝已经越来越友好了，武帝反击匈奴完全是没事找事，自己挑起战争。司马迁似乎觉得这样还不够，又在后面加了一句，"今帝即位，明和亲约束，厚遇，通关市，饶给之。匈奴自单于以下皆亲汉，往来长城下。"于是，匈奴上下成了爱好和平、亲近汉朝的和平人士，汉朝反成了战争贩子。对于司马迁的这种行为，我们该怎样理解，做为两千多年的现代人，我们很难能以切身的体会去感受如此久远历史的行为，尤其是涉及到的司马迁一直被看成是身残志坚、奋笔著史的励志人士，我们大多数人基于固有的好感，应该不愿意把司马迁的行为看得有多恶劣，也许更愿意相信司马迁的行为仅仅是反对战争，政见不同而已。然而，我们不妨假设一个今天的场景联想一下，如果今天，有一个国家入侵我们国家的领土，杀害了我们两千将士(按人口比例来算，景帝时的两千人应该相当于今天的七八万，甚至十来万人)，杀死了我们边境省份的最高官员，那么这种行为是不是一种彻彻底底的战争行为？如果这时候有人发表反战言论，甚至通过歪曲文笔，将战争责任加到自己国家头上，那么这个人是个怎样的人？我想无论这个人再有才华，再励志，对于国家来说，这个人至少应该是个文贼！

匈奴真的在景帝时期"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"？读史记匈奴列传时，会看到作者在写到匈奴在景帝时期的行为时，用了这么一段，"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"然而事实真的如此吗？我们不妨翻读一下汉书景帝纪，会看到这么几段记载，"(公元前144年)六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马。吏卒战死者二千人。""(公元前142年)春，匈奴入雁门，太守冯敬与战死。发车骑材官屯。"匈奴的这两次入侵都发生在景帝后期，尽管汉书中没有直接记载匈奴的入侵规模，但从描述来看，匈奴一次入侵杀死汉朝将士两千人，一次入侵杀死太守冯敬，显然不是什么"小入盗边"。事实上，在史记孝景本纪中，司马迁也记载了匈奴的这两次入侵，然而我们看看史记中司马迁具体是怎样记载的，"八月，匈奴入上郡。""三月，匈奴入雁门。"时间与地点基本与汉书里相对应，却是轻描淡写的两句话，如果没有阅读汉书景帝纪，仅凭史记孝景本纪，似乎完全看不出与"时小入盗边，无大寇。"有什么矛盾之处。我们知道，司马迁喜欢在自己的史记里掺杂一些自己的私货，然而做为一个史学家，大概他也遵守着一些史家的职业道德，不好公然篡改历史事件，于是，春秋笔法就被司马迁灵活运用了起来，符合自己思想的事件被大书特书，生动描述，极尽展现自己的文学功底，不符合自己思想的事件则被一笔带过，简略到几乎会让读者忽视这件事的发生。司马迁在孝景本纪里关于景帝后期匈奴两次大规模入侵的描述，显然又用到他惯用的春秋笔法，做为当世之人，又是一位史学家，司马迁自然不会不知道匈奴入侵的规模，然而流水帐式的简单描述，又在匈奴列传中写到"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"显然是在表达这样一个观点，匈奴对汉朝已经越来越友好了，武帝反击匈奴完全是没事找事，自己挑起战争。司马迁似乎觉得这样还不够，又在后面加了一句，"今帝即位，明和亲约束，厚遇，通关市，饶给之。匈奴自单于以下皆亲汉，往来长城下。"于是，匈奴上下成了爱好和平、亲近汉朝的和平人士，汉朝反成了战争贩子。对于司马迁的这种行为，我们该怎样理解，做为两千多年的现代人，我们很难能以切身的体会去感受如此久远历史的行为，尤其是涉及到的司马迁一直被看成是身残志坚、奋笔著史的励志人士，我们大多数人基于固有的好感，应该不愿意把司马迁的行为看得有多恶劣，也许更愿意相信司马迁的行为仅仅是反对战争，政见不同而已。然而，我们不妨假设一个今天的场景联想一下，如果今天，有一个国家入侵我们国家的领土，杀害了我们两千将士(按人口比例来算，景帝时的两千人应该相当于今天的七八万，甚至十来万人)，杀死了我们边境省份的最高官员，那么这种行为是不是一种彻彻底底的战争行为？如果这时候有人发表反战言论，甚至通过歪曲文笔，将战争责任加到自己国家头上，那么这个人是个怎样的人？我想无论这个人再有才华，再励志，对于国家来说，这个人至少应该是个文贼！【图片】

匈奴真的在景帝时期"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"？读史记匈奴列传时，会看到作者在写到匈奴在景帝时期的行为时，用了这么一段，"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"然而事实真的如此吗？我们不妨翻读一下汉书景帝纪，会看到这么几段记载，"(公元前144年)六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马。吏卒战死者二千人。""(公元前142年)春，匈奴入雁门，太守冯敬与战死。发车骑材官屯。"匈奴的这两次入侵都发生在景帝后期，尽管汉书中没有直接记载匈奴的入侵规模，但从描述来看，匈奴一次入侵杀死汉朝将士两千人，一次入侵杀死太守冯敬，显然不是什么"小入盗边"。事实上，在史记孝景本纪中，司马迁也记载了匈奴的这两次入侵，然而我们看看史记中司马迁具体是怎样记载的，"八月，匈奴入上郡。""三月，匈奴入雁门。"时间与地点基本与汉书里相对应，却是轻描淡写的两句话，如果没有阅读汉书景帝纪，仅凭史记孝景本纪，似乎完全看不出与"时小入盗边，无大寇。"有什么矛盾之处。我们知道，司马迁喜欢在自己的史记里掺杂一些自己的私货，然而做为一个史学家，大概他也遵守着一些史家的职业道德，不好公然篡改历史事件，于是，春秋笔法就被司马迁灵活运用了起来，符合自己思想的事件被大书特书，生动描述，极尽展现自己的文学功底，不符合自己思想的事件则被一笔带过，简略到几乎会让读者忽视这件事的发生。司马迁在孝景本纪里关于景帝后期匈奴两次大规模入侵的描述，显然又用到他惯用的春秋笔法，做为当世之人，又是一位史学家，司马迁自然不会不知道匈奴入侵的规模，然而流水帐式的简单描述，又在匈奴列传中写到"终孝景时，时小入盗边，无大寇。"显然是在表达这样一个观点，匈奴对汉朝已经越来越友好了，武帝反击匈奴完全是没事找事，自己挑起战争。司马迁似乎觉得这样还不够，又在后面加了一句，"今帝即位，明和亲约束，厚遇，通关市，饶给之。匈奴自单于以下皆亲汉，往来长城下。"于是，匈奴上下成了爱好和平、亲近汉朝的和平人士，汉朝反成了战争贩子。对于司马迁的这种行为，我们该怎样理解，做为两千多年的现代人，我们很难能以切身的体会去感受如此久远历史的行为，尤其是涉及到的司马迁一直被看成是身残志坚、奋笔著史的励志人士，我们大多数人基于固有的好感，应该不愿意把司马迁的行为看得有多恶劣，也许更愿意相信司马迁的行为仅仅是反对战争，政见不同而已。然而，我们不妨假设一个今天的场景联想一下，如果今天，有一个国家入侵我们国家的领土，杀害了我们两千将士(按人口比例来算，景帝时的两千人应该相当于今天的七八万，甚至十来万人)，杀死了我们边境省份的最高官员，那么这种行为是不是一种彻彻底底的战争行为？如果这时候有人发表反战言论，甚至通过歪曲文笔，将战争责任加到自己国家头上，那么这个人是个怎样的人？我想无论这个人再有才华，再励志，对于国家来说，这个人至少应该是个文贼！

kpl战队靠什么赚钱？一支kpl战队，别的不说，选手与管理团队的工资与办公场所的租金，一个月怎么也得上百万吧，成绩好、人气高的战队先不讨论，那些成绩与人气一般的战队靠什么来赚钱？像rw侠，成绩与人气应该都算中等，他们在斗鱼直播，每次选手开播，热度不过几万到十几万的样子，加一起热度都抵不上一个中上热度的主播，然后也从未拿过比赛冠军，比赛奖金也应该完全不够战队的正常运作，那么，他们是通过什么方式来赢利的？

为什么泰王室没有妖魔化郑信，也没有掩盖自己祖先篡位夺权的行为？一般来说，统治者为了让自己的权位更加合法化，总会做一些美化自身形象的宣传，自己与自己祖先的那些不光彩的行为，特别是影响到自己权位合法化的行为，总会去做一些掩饰。而今天的泰国王室，其祖先的国王之位是通过篡逆获得的，篡逆显然一种不光彩的行为，而被篡逆的郑信，在泰国被视为民族英雄，被泰国社会广为推崇与纪念，这不是让篡位者的行为显得更加的卑劣与无耻，让篡位者的王位来得更加的不合法？那么，为什么泰国王室没有对郑信做妖魔化的宣传，或者对自己先祖的篡逆行为进行掩饰与包装？而做为一个篡夺英雄郑信王位的篡逆者，泰国王室的先祖在泰国社会又是怎样一种形象？

阿泰不上场，ts如果输了，那就是ts实力太菜，输赢与阿泰无关阿泰不上场，ts如果输了，那就是ts实力太菜，输赢与阿泰无关，ts如果赢了，那就是实锤ts其他成员演阿泰，我想说做为阿泰的队友，实在是泰难了！

鲜卑攻打过日本？后汉书乌桓鲜卑传有这么一段记载，"种众日多，田畜射猎不足给食，檀石槐乃自徇行，见乌集秦水广从数百里，水停不流，其中有鱼，不能得之。闻倭人善网捕，于是东击倭人国，得千余家，徙置秦水上。令捕鱼以助粮食。"大意就是鲜卑的檀石槐听说倭人擅长捕鱼，于是攻打倭国，掠夺了一千多家倭人，让他们来为鲜卑捕鱼。而后汉书东夷列传中也有关于倭国的记载，"倭在韩东南大海中，依山岛为居，凡百余国。自武帝灭朝鲜，使驿通于汉者三十许国，国皆称王，世世传统。"从描述来看，应该就是今天的日本，除这之外，后汉书中没有其他也称之为"倭国"、"倭人国"的地区的描述。所以，难道檀石槐时期，鲜卑有攻打过日本，还掠夺了一千多家的人口？

秦朝的失败，源于扩张成本的急剧增加同样使用商君法，秦国取得了巨大成功，统一了六国，秦朝却最终失败，仅存在十四年就土崩瓦解，二世而亡，个中原因是什么，我想这得从秦制的根本说起。源于商鞅变法的秦制，它的根本，商鞅自己已经说得很明白，那就是"耕战"，“国之所以兴者，农战也”，而这其中，又应该以"战"为核心，秦制就是一套围绕着战争精心设计的制度，它的高度集权是因为战争需要国家意识的高度统一，它的军功制则让参与战争并能取得战果的人可以获得巨大的个人利益，这使他们热衷于战争，并迫切希望取得胜利，而从国家层面上来说，封赏给个人的利益，最终自然是来自于战争的掠夺，所以无论是普通百姓，还是统治者，他们都渴望战争，尤其是胜利的战争。另一方面，被征服地区的人民，他们一面做为战利品，成为了征服者的封赏，另一面，当他们成为秦制一分子的时候，他们又会迫切渴望开拓新的征服地域，让新的征服为他们带来更多的财富，所以他们并没有过多地反抗征服者，反倒让自己积极地变成新的征服者，进一步促进战争的继续。这就类似一个传销网络，一层又一层的下线的加入，让这个网络不断膨胀，同时也只有不断有新的下线的加入，这个网络才不会崩溃。所以，秦制离不开战争，尤其是胜利的战争。再说到秦朝的快速败亡，历史上很多人把秦朝的失败归结于秦朝没能及时改弦更张，采取休养生息的政策，我觉得这种看法是不对的，秦制的根本让秦朝根本停不下来，所以秦朝在统一六国后并没有停止扩张的脚步，南征百越，北逐匈奴，这都是在继续秦制扩张的路线，也取得了一定的成就，然而，这时出现一个新的问题，那就是华夏以外的地区，即便是成功征服，也难以有效统治，而不能有效统治的结果就是无法将新征服的地区转化为新的社会财富，用后来汉朝韩安国的话来说，就是"得其地不足以为广,有其众不足以为强"，于是，秦制中最后的六国被征服者们，无法再从成为秦制一分子中获益，而原有的征服者，在无法再通过战争获取利益的时候，便会变本加厉地盘剥现有的战利品，社会矛盾迅速加剧，秦帝国也就快速地土崩瓦解了。我上面有说到，秦制中的高度集权，源自于战争的需要，而后世王朝依旧继承了秦制的高度集权，却没再采用秦制的战争路线，其原因就在于儒家思想做为统治思想的引入，事实上，当汉武帝再度加强中央集权时，也同时是汉王朝对外扩张最猛烈之时，这并非是巧合，而是战争对中央集权的支撑使然，同样地，汉武帝也面临着扩张成本与扩张所得不成正比的问题，但儒家思想的成功引入，却让汉王朝的中央集权不再严重依赖于战争与扩张，所以汉王朝最终未在汉武帝手中重蹈秦王朝的覆辙，中央集权也借助于儒家思想，成功根植于中原王朝土壤之中，直至今天。

秦朝的覆灭，缘于扩张成本的急剧增加同样使用商君法，秦国取得了巨大成功，统一了六国，秦朝却最终失败，仅存在十四年就土崩瓦解，二世而亡，个中原因是什么，我想这得从秦制的根本说起。源于商鞅变法的秦制，它的根本，商鞅自己已经说得很明白，那就是"耕战"，“国之所以兴者，农战也”，而这其中，又应该以"战"为核心，秦制就是一套围绕着战争精心设计的制度，它的高度集权是因为战争需要国家意识的高度统一，它的军功制则让参与战争并能取得战果的人可以获得巨大的个人利益，这使他们热衷于战争，并迫切希望取得胜利，而从国家层面上来说，封赏给个人的利益，最终自然是来自于战争的掠夺，所以无论是普通百姓，还是统治者，他们都渴望战争，尤其是胜利的战争。另一方面，被征服地区的人民，他们一面做为战利品，成为了征服者的封赏，另一面，当他们成为秦制一分子的时候，他们又会迫切渴望开拓新的征服地域，让新的征服为他们带来更多的财富，所以他们并没有过多地反抗征服者，反倒让自己积极地变成新的征服者，进一步促进战争的继续。这就类似一个传销网络，一层又一层的下线的加入，让这个网络不断膨胀，同时也只有不断有新的下线的加入，这个网络才不会崩溃。所以，秦制离不开战争，尤其是胜利的战争。再说到秦朝的快速败亡，历史上很多人把秦朝的失败归结于秦朝没能及时改弦更张，采取休养生息的政策，我觉得这种看法是不对的，秦制的根本让秦朝根本停不下来，所以秦朝在统一六国后并没有停止扩张的脚步，南征百越，北逐匈奴，这都是在继续秦制扩张的路线，也取得了一定的成就，然而，这时出现一个新的问题，那就是华夏以外的地区，即便是成功征服，也难以有效统治，而不能有效统治的结果就是无法将新征服的地区转化为新的社会财富，用后来汉朝韩安国的话来说，就是"得其地不足以为广,有其众不足以为强"，于是，秦制中最后的六国被征服者们，无法再从成为秦制一分子中获益，而原有的征服者，在无法再通过战争获取利益的时候，便会变本加厉地盘剥现有的战利品，社会矛盾迅速加剧，秦帝国也就快速地土崩瓦解了。我上面有说到，秦制中的高度集权，源自于战争的需要，而后世王朝依旧继承了秦制的高度集权，却没再采用秦制的战争路线，其原因就在于儒家思想做为统治思想的引入，事实上，当汉武帝再度加强中央集权时，也同时是汉王朝对外扩张最猛烈之时，这并非是巧合，而是战争对中央集权的支撑使然，同样地，汉武帝也面临着扩张成本与扩张所得不成正比的问题，但儒家思想的成功引入，却让汉王朝的中央集权不再严重依赖于战争与扩张，所以汉王朝最终未在汉武帝手中重蹈秦王朝的覆辙，中央集权也借助于儒家思想，成功根植于中原王朝土壤之中，直至今天。

rapper们动不动就喜欢飙几段英文，当真不尴尬吗？我们知道，欧阳靖是个实力非常强劲的rapper，但他因为中文水平比较差，他的中文说唱让人听得很不舒服，不但是欧阳靖，就连黑人李逵这样平常说话已与普通中国人没什么差别的外国人，他在用中文进行说唱时，依然会让人听起来有那么一点别扭，原因是因为中文是我们的母语，我们自幼生活在中文的环境中，我们的听觉系统对中文发音的敏感度会更高，一旦别人在中文发音上与我们有细微的差别，都被我们的听觉系统所感觉到，而带有音乐旋律性的发音又恰恰能放大这种差别，更会让我们听起来不舒服。那同样的道理，我们普通中国人，在用英文进行演唱、说唱时，英美人听起来会不会同样有不舒服的感觉？答案当然是肯定的！你听欧阳靖的中文说唱时有多别扭，英美人听你的英文说唱就有多别扭，甚至远远不止，毕竟你没欧阳靖的实力，毕竟欧阳靖还是华裔，能用中文进行基本交流。所以，当你用英文唱得很嗨时，其实那只是你在自嗨，真正英美人，或者英文水平非常高的国人，会听得非常尴尬。这就像一群杀马特，自认为自己很帅、很潮，但在我们正常人视角里就是****。所以，我建议国内的rapper们别动不动就飙一大段英文了，除非你真的英文发音水平已与普通英美人没有什么差别了，否则你英文飙得越多，你的歌其实就越尴尬。

这只鳖是啥品种？还有鳖能养得熟吗？

是rw侠太强还是es太弱？本来还以为是一场竞彩的强强对决，结果却成了一边倒式的完全性碾压，究竟是rw侠太强，还是es太弱？新版本出来后，rw侠在常规赛一度变孬，如今却赢得这么轻松，究竟是之前故意隐藏实力，还是状态迅速得到调整，亦或仅仅是es太孬？

曾轶可的音乐，怎么就高级了？曾轶可参加快乐女声的那一年，我还是看了这档节目的，当时的曾轶可，被人贴上的标签就是"绵羊音"、"五音不全"、"男人婆"，唯一给人比较好一点的印象，大概就是会写一些歌。再后面，曾轶可就成网络嘲弄的对象，什么"曾哥"、"铁血史泰龙"、"先有春哥后有天，曾哥还在春哥前"等各种戏谑的网络话语伴随着各种恶搞的网络图片与qq表情，一拥而来，火爆程度不亚于今天的"鸡你太美"，后来慢慢冷了下来后，我也没怎么去关注过她的动向，自然也没有特意去听她的音乐，偶尔看电视上的音乐节目时，会扫过她的歌曲，但由于她身上关于音乐的标签就是"五音不全"，所以一听到她唱歌，就会觉得唱得很烂，然后也不会觉得歌曲很好听，更不会将她的歌往高级方向去联系。其实，要说音乐有没有高级不高级之分，我觉得还是有的，而且无关乎好不好听。比如像是凤凰传奇的歌曲，还有很多一些网络歌曲，我都觉得挺土的，挺不高级，但不少我都觉得挺好听，听到后也经常会不由自主地跟着哼几句，而一些美声的，民族的音乐，我大多都不爱听，也不觉得好听，但我从来不觉得这些音乐不好，反倒会觉得这些音乐太高大上，我听不懂，不能理解而已，而搞这些音乐的音乐人，我总会把他们看成是艺术家，是老师。但我不能理解的是，曾轶可的音乐怎么就高级了，高级在哪？说实话，曾轶可刚出现在这个节目里的时候，我还戴着有色眼镜，用她身上已有的负面标签来看待她，还在想:"怎么她也能上这个节目？"在我还没走出困惑的时候，她就莫名其妙成了高级音乐的代言人，我一下子就变成了一个不懂高级音乐的人，我非常纳闷，怎么这样一个本是充满负面标签的音乐盲流，突然间就完成了从洗白到逆袭成高级音乐的360度大翻转？看着一个个称赞她音乐高级的言论，我在想，究竟是我真的不懂高级音乐，还是我在看一场皇帝的新衣？

为什么上个赛季孬到不行的gk这个赛季会突然崛起？其实gk的人为什么上个赛季孬到不行的gk这个赛季会突然崛起？其实gk的人员变动应该算比较小的，胖墩、迷神、青枫都是队里的老人，这个赛季却像脱胎换骨了一般，是什么原因导致这样的变化？

汉武帝是否是中国历史上对豪强打压最狠的皇帝？汉武帝是个奇特的皇帝，他汉王朝第五任皇帝(不算吕后时期不被后世承认的两个少帝)，他继位时汉王朝已经建立六十来年了，已经进入王朝中期了，按理说，这个时期的皇帝应该属于那种"生于宫闱之中，长于妇人之手"的仁弱之君，但汉武帝却比较例外，首先他很好战，这个毋庸赘述，再者，他特别憎恶豪强，《史记酷吏列传》中记载张汤"所治即上意所欲罪，予监史深祸者；即上意所欲释，与监史轻平者。所治即豪，必舞文巧诋；即下户羸弱，时口言，虽文致法，上财察。於是往往释汤所言。"意思即为张汤处理案件总是迎合武帝意思，遇到豪强犯案，必然玩弄文法从重处理，而遇到贫民百姓犯法，就算确实依律当判，也依然请汉武帝定夺，汉武帝则往往按张汤所说从轻发落。一个中期的皇帝，却拥有往往开国皇帝才会有的朴素的"阶级情感"，实属少见。经历文景时期的无为之治，汉朝的社会经济一定程度上得以恢复与发展，但也因为无为而治弱化了权力对社会的干预，豪强问题变得愈发严重，"当此之时，网疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断於乡曲。宗室有土公卿大夫以下，争于奢侈，室庐舆服僭于上，无限度。物盛而衰，固其变也。"《史记平准书》中，在记录文景之治下繁荣景象的同时，也记载了当时严重的豪强问题，而荀悦的《前汉纪》中则记载得更为尖锐，"豪强富人占田逾制，输其赋太半，官收百一之税，民收太半之赋，官家之惠优于三代，豪强之暴酷于亡秦。"面对如此严重的豪强问题，汉武帝正如其情感上厌恶豪强，同情贫民一样，在政策与施政举措上同样采取了一系列打压豪强的措施。首先，迁豪强于陵邑，元朔三年，"又徙郡国豪杰及訾三百万以上于茂陵。"太始元年，"徙郡、国吏民豪桀于茂陵、云陵。"陵邑制度是西汉打压豪强的重要手段，通过迁徙豪强于陵邑，使各地豪强置于中央监控之下，不让其与自身所属地直接联系，可以在一定程度上削弱豪强的势力，汉武帝两次大规模迁徙豪强，特别是第一次是按财产迁徙豪强，规模可见一般。第二，改革币制，将铸币权收归中央，实行盐铁官营，平准均输，酒榷制度，商人在西汉初年是参与土地兼并的主力，汉初的无为政策，使得富商大贾们从工商业中获得了巨大利益，并参与到土地兼并之中，而汉武帝这一系列制度的推行，割断了他们主要的经济来源，同时使得工商业命脉彻底掌控在官方手中，富商豪强则沦为了官僚集团的附庸。这些制度多数被保留了下来，成为了中国封建王朝经济制度的基石，形成了中国封建王朝特有的官僚经济制度。第三，算缗告缗，元狩四年（前119年），汉武帝下令“初算缗钱”，规定商人财产每二千钱须缴纳120钱作为财产税，如果是经营自己手工作品，则每四千钱缴纳120钱；同时，对非三老、北部边境地区的骑士之外的私人运输工具也征收财产税，普通人一部车缴纳120钱，商人缴纳240钱，五丈以上的船只每艘也须缴纳120钱。由于商人们普遍采取隐瞒财产的方式来躲避算缗，于是，在元鼎三年(前114)，武帝又下令“告缗”，由杨可主管其事，"令民告缗者以其半与之。"这大概是中国历史上由统治者掀起的第一次全民运动，下一次全民运动应该得要到朱元璋时期的全民反贪官运动，且这也应该是封建社会唯一一次由统治者掀起的全民反富豪运动。经过这次运动，得到的结果是"商贾中家以上大率破"，可见对富商豪强的打击之重。第四，重用酷吏，汉朝时的酷吏，除了有残酷官吏的意思，更多也有不畏豪强权贵，严格执法的官吏的意思，景帝时开始用酷吏郅都打击豪强与不法权贵，武帝更是将任用酷吏推上了高峰，大量重用如张汤、赵禹、宁成、义纵、王温舒等酷吏，他们都用残酷无情的方法进行治理，却品行不一，有人清廉，有人贪暴，甚至有滥杀无辜者，但客观上却都对治下的豪强权贵进行了一定程度上的打击。从上述几点来看，汉武帝可以算得上封建王朝对豪强打压力度最强的皇帝，但即便如此，汉武帝也并不能且不可能彻底解决豪强问题，并且，因为打击豪强，加强国家控制，官僚集团在汉武帝时代急剧膨胀，官僚集团与普通百姓之间的矛盾成为了后世封建社会最主要的社会矛盾，而汉武帝极力打压的豪强与富商大贾，在与官僚集团相互勾结后，依旧欺压在普通百姓头上，且将问题变得更加复杂，如武帝时代可以利用酷吏打击豪强，而后世的酷吏，基本只剩下残酷了，这大概是武帝未曾想到的。然而，终西汉一朝，始终未发生严重的民变，即便是到了西汉末期，社会依旧保持相对稳定，人口依旧处于增长之中，国家府库依然较为充盈，这是其他王朝无法见到的现象，所以，不得不说，汉武帝强力打压豪强，对缓和社会矛盾还是起到了一定的成效，所以，是非对错，难以简单地以一两句话来评定。

乌桓人口原来有这么多，霍去病河西之战夺河西走廊，隔绝羌胡，漠北之战又迁徙乌桓，可以说斩断匈奴左膀右臂的首功都是霍去病。

乌桓竟然有这么多人口，后汉书南匈奴列传中也有顺帝建康元年乌桓七十余万口来降的记录，"建康元年，进击余党，斩首千二百级。乌桓七十万余口皆诣寔降，车重、牛、羊，不可胜数。"

有个问题想问大家，为什么六耳能与孙猴子实力相当？孙猴子可是吃有个问题想问大家，为什么六耳能与孙猴子实力相当？孙猴子可是吃过仙桃，吃过仙丹，又有正版金箍棒的主啊！

《汉书西域传》不能反应西域的真实人口班固在汉书西域传里认为"自宣、元后，单于称藩臣，西域服从。其土地山川、王侯户数、道里远近，翔实矣。"并记录了都护府下各国户口、胜兵数，似乎反应出了西域的人口情况，但如果比对一下记载中各国的人口数与胜兵数，就会发现一个问题，那就是兵占比过高，普遍达到五分之一至三分之一左右，更有甚者，"无雷国，王治无雷城，去长安九千九百五十里。户千，口七千，胜兵三千人。""危须国，王治危须城，去长安七千二百九十里。户七百，口四千九百，胜兵二千人。"兵占比几乎接近于二分之一，这显然是一个不可能的数字，如果是这些国家将所有成年男子都视为胜兵数，部分略有夸张，似乎能解释得通，那么西域诸国的胜兵数只能是一个理论数值，基本不可能在实际军事行动中达到。然而，在史书记载中，汉朝却有多次调动西域数万兵力的记录，如"惠与吏士五百人俱至乌孙，还过，发西国兵二万人，令副使发龟兹东国二万人，乌孙兵七千人，从三面攻龟兹，兵未合，先遣人责其王以前杀汉使状。"这次军事行动的目标是龟兹，而从乌孙所调遣的兵力也特别指出，所以剩余的四万兵应是从乌孙与龟兹以外的西域国家中抽调而来，而从西域传中记载的都护府治下西域人口来看，除去乌孙与龟兹，其余诸国总人口不到二十万，四万兵力占了总人口的五分之一以上，相当于一半以上的成年男子都被调去打仗，这与摧毁当地经济没什么两样，而且由于西域地域广阔，国家众多，实际上不可能从龟兹过远的国家抽调兵力，所以这个数字就更显得夸张，而这样规模的军事行动汉朝还进行过许多次，东汉班超甚至有调动七万西域兵力的记载，"六年秋，超遂发龟兹、鄯善等八国兵合七万人，及吏士贾客千四百人讨焉耆。"按西域传记录的西域人口数，西域是绝对经不起这样的折腾的。

qg花了大价钱吧，这比赛还有公平性可言？ qg花了大价钱吧，这比赛还有公平性可言？

既然能把西藏划到明朝版图内，那么呼韩邪以后的匈奴也应该划入汉既然能把西藏划到明朝版图内，那么呼韩邪以后的匈奴也应该划入汉版图吧，呼韩邪后的匈奴已经向汉称臣，之后的每代单于上位后都会遣质子入汉，匈奴单于也会经常性得入朝参拜汉朝皇帝，明朝对西藏的控制也不比这个强，而且汉朝有护羌校尉，护乌桓校尉，也没把羌地与乌桓地算到汉朝疆域内。

腹部减脂是不是只有靠跑步才可以做到啊？练了四五个月了，中腹与腹部减脂是不是只有靠跑步才可以做到啊？练了四五个月了，中腹与腰还是有一些脂肪，这个是不是只能靠坚持跑步才能减掉？

翻遍史书也找不到秦朝有出征服过西南夷地区，也没有在此地区设置行政机构的记载，西南夷地区怎么就被划到秦版图里了？

所谓的秦朝开创三公九卿制的是历史上的一大伪论历史上有很多伪论，其中一大伪论就是秦朝开创了三公九卿制，并成为后世中央官制的模板，事实秦朝与汉初都没有三公九卿制这一说法，三公九卿制是汉武帝尊儒后，儒家附会古制的说法，且三公九卿中三公多为虚职，九卿的"九"也多为虚指，所以并没有太大的现实意义。汉武帝时，中央官制发生了重大的变革，那就是中外朝制度的确立，中朝的建立意味着从春秋战国延续到汉初的相国/丞相辅政制度正式被中朝这样的皇帝秘书班底辅政制度所取代，中央官僚系统也被割分为决策系统与执行系统，而中朝的组成多为外朝官通过加官的方式吸纳而成，不同级别不同部属的官员在不改变原有职务属性的前提下，混杂于中朝之内统一为皇帝服务，这也就改变了官僚系统原有的垂直并行式的管理模式，转为交叉式的管理模式，而中朝官的品佚多数情况下比较低，一些皇帝较为信任的近臣通过加授中朝职衔而掌握重权，但品级却不高，这种位低而权重的官员则更有利于皇帝的控制，原先垂直管理模式之下，上下级别的绝对从属关系也被打破，官员们更多地表现为对皇权的依附，而不是对上级的依附。这些都极大地加强了皇权。决策系统与执行系统的分离是后世中央官制的基本特征，而以中御外，加官形式，低品佚又是后世设置决策系统的基本出发点，东汉时的尚书台，隋唐三省六部的"三省"，明朝的内阁，清朝的军机处等，都有西汉中朝的影子，可以说西汉的中朝制度是后世中央决策中枢系统的基本模板。武帝之后，中国的中央官制继续不断完善发展，汉成帝时，设置了五曹尚书，东汉光武帝时，又进一步发展出尚书台与六曹尚书，六曹中，三公曹，掌管年终对州郡官吏的考绩；吏部曹，掌管选举和祭祀；民曹，掌管一切有关修建和盐池苑囿的管理；客曹，掌管护驾边疆少数民族朝贺事务；二千石曹，掌管司法诉讼事务；中都官曹，掌管水、火、盗贼等治安工作。隋唐时的三省六部制基本有了雏形，且这时的中央官制已经与秦朝中央官制大为不同了。很奇怪的是，史学界不顾中国中央官制在汉朝时发生了重大变革与发展并终形成后世中央官制雏形的事实，臆造出一个秦朝开创三公九卿制并成为后世中央官制模板的伪论，让人觉得很不可理解。

所谓的秦朝开创三公九卿制的是历史上的一大伪论历史上有很多伪论所谓的秦朝开创三公九卿制的是历史上的一大伪论历史上有很多伪论，其中一大伪论就是秦朝开创了三公九卿制，并成为后世中央官制的模板，事实秦朝与汉初都没有三公九卿制这一说法，三公九卿制是汉武帝尊儒后，儒家附会古制的说法，且三公九卿中三公多为虚职，九卿的"九"也多为虚指，所以并没有太大的现实意义。汉武帝时，中央官制发生了重大的变革，那就是中外朝制度的确立，中朝的建立意味着从春秋战国延续到汉初的相国/丞相辅政制度正式被中朝这样的皇帝秘书班底辅政制度所取代，中央官僚系统也被割分为决策系统与执行系统，而中朝的组成多为外朝官通过加官的方式吸纳而成，不同级别不同部属的官员在不改变原有职务属性的前提下，混杂于中朝之内统一为皇帝服务，这也就改变了官僚系统原有的垂直并行式的管理模式，转为交叉式的管理模式，而中朝官的品佚多数情况下比较低，一些皇帝较为信任的近臣通过加授中朝职衔而掌握重权，但品级却不高，这种位低而权重的官员则更有利于皇帝的控制，原先垂直管理模式之下，上下级别的绝对从属关系也被打破，官员们更多地表现为对皇权的依附，而不是对上级的依附。这些都极大地加强了皇权。决策系统与执行系统的分离是后世中央官制的基本特征，而以中御外，加官形式，低品佚又是后世设置决策系统的基本出发点，东汉时的尚书台，隋唐三省六部的"三省"，明朝的内阁，清朝的军机处等，都有西汉中朝的影子，可以说西汉的中朝制度是后世中央决策中枢系统的基本模板。武帝之后，中国的中央官制继续不断完善发展，汉成帝时，设置了五曹尚书，东汉光武帝时，又进一步发展出尚书台与六曹尚书，六曹中，三公曹，掌管年终对州郡官吏的考绩；吏部曹，掌管选举和祭祀；民曹，掌管一切有关修建和盐池苑囿的管理；客曹，掌管护驾边疆少数民族朝贺事务；二千石曹，掌管司法诉讼事务；中都官曹，掌管水、火、盗贼等治安工作。隋唐时的三省六部制基本有了雏形，且这时的中央官制已经与秦朝中央官制大为不同了。很奇怪的是，史学界不顾中国中央官制在汉朝时发生了重大变革与发展并终形成后世中央官制雏形的事实，臆造出一个秦朝开创三公九卿制并成为后世中央官制模板的伪论，让人觉得很不可理解。

难道edgm真的天克qg？难道edgm真的天克qg？

秦朝并未创立三公九卿制，秦中央官制也并不是后世模板三公九卿制其实是古制，武帝之后，受儒家复古思想影响，将现实官职附会成古制中的三公九卿，秦朝与汉初并无三公九卿的称法，而后世三公九卿中的三公，后世多为虚职，九卿中的九也多为虚指，所以后世三公九卿并无太大的现实意义。观察秦朝中央官制，其最大的创新就是创立了御史大夫一职，也就是建立了监查制度，而秦官制的管理模式仍旧是上下垂直，平行分工的管理模式，汉初一定程度上的继承延续，但到了汉武帝时期，中朝的设立使得中央官制发生了重大的变化，首先是决策权与执行权的分离，再次，从管理模式角度上来看，内朝组成多以加官的形式将各级官员吸纳进来，而内朝属官则往往品秩较低，这就模糊化了上下垂直的管理关系，也混合化了外朝的分工关系，使得权力在内朝重新得以分配，形成了交叉混杂式的管理模式。中外朝制度的确立有利于皇帝对权力进行全局性把控，也防止了某一职务权力过于集中，因此成为了后世中央官制的模板，而不是秦官制这种简单的垂直管理模式的官制。

这个版本法师是不是废了？现在kpl很多时候都不选法师了，选也这个版本法师是不是废了？现在kpl很多时候都不选法师了，选也多是功能性法师，现在法师的意义几乎就成了让对面前排多出一个魔女，而且连这样很多时候都宁愿要选纯菜刀阵容，不愿选法师，可见现在法师有多弱。司马策划一个劲地加强射手，结果又加强不到点上，搞得现在射手后期伤害司马高，前期依旧很弱，最终结果是其他位置畸形得要命，刺客被逼出打野位，法师被逼出中单位，也不知道司马策划瞎改个啥玩意！

忘月草真的有点东西，这种阵容也敢拿，鬼才！忘月草真的有点东西，这种阵容也敢拿，鬼才！

恭喜ba十六连胜，创造新的连胜记录！恭喜ba十六连胜，创造新的连胜记录！

EDGM是不是基本无缘季后赛了？目前排第五，场数比排第四的estar还多两场，进季后赛希望还有多大？

去特么的支配，还我张良大招2.5秒自从买了张良以后，一直用张良，这个英雄也成了我的本命英雄，团战不用说，各种控制封走位，单挑312也不虚谁，就这么个英雄，说不上太强，也绝对不弱，但却是我的最爱，可天美莫名其妙就把他改了，大招由原来的2.5秒削成2秒，伤害也少了一段，配合二技能，伤害至少少了三分之一，导致现在张良的伤害弱到爆，几乎是法师里面伤害垫底的，而且由2.5秒变成2秒意味着给队友的反应及输出时间大为缩短，之前大招控住，旁边有队友，基本上这个人是死了，现在经常性被对方逃跑甚至反杀。而且，削弱的不仅是大招时间，天美还暗自把三一技能的衔接取消了，现在三一技能根本衔接不上，以前312秒杀脆皮现在成了做梦，现在玩张良只能紧跟队友，被刺客一抓一个死，以前依靠312可以逃命甚至反杀，现在只能垂死挣扎。当然，天美给张良的大招加了个所谓的支配，但我想说这个所谓的支配有个卵用，无视净化，但除了貂蝉，有几个英雄会带净化？而且净化cd多长，张良大招cd多长？无视庄周大招，现在鱼还有出场率吗？鱼已经够可怜了，干嘛要跟他过不去？还有，为什么李白划圈圈，放大招我张良控不了？不是说好的除霸体以外均可控吗？李白技能里又没有霸体字眼，为什么我控不了？原本想我张良能克一下李白这种强势英雄，也还过得去，现在可好，被人家完克！已经决定放弃张良，现在张良真心玩不好，玩张良真心不如玩妲己，虽然妲己的二技能感觉比张良的大招控制时间要短0.5秒，但人家cd短，而且释放后可以接一三技能或者逃跑，妲己的伤害与秒杀脆皮的能力可比张良高多了。再见，我的张良！

排位选了一把姜子牙，还没开始队友就骂我坑，死我了，赋一首子牙赞了表心情。子牙尽力了，输局不怪他前期加经验，等级蹭蹭升四级放大招，瞬间秒五人。守塔又带线，偷龙顶呱呱。大招又闪现，对面火葬场。队友纯软趴，团战脆如狗。咬金不能扛，荆轲无输出。貂蝉死得快，韩信四处跑。只有我子牙，耐心憋大招。大招未放出，队友已死光。一个未打中，怪我大招慢。差点拿五杀，只怪队友弱。队友如此脆，子牙奈何兮。

张良被削了？刚看了一下技能，大招改成2秒了，cd好像也变长了，这尼玛，为什么要削我的张良？

据西方媒体和悲观经济学家预测，中国再有1个月就会面临：工厂据西方媒体和悲观经济学家预测，中国再有1个月就会面临：工厂停工，商店关门，政府停顿，股市无法交易，有钱人拖家带口奔向海外，本地老百姓急于把货币兑换成食物，许多家庭更是在门口张贴标语表达诉求。街上充满着爆炸物残留的火药味。人们大都无所事事，成天喝酒、打牌，儿童成群结队去讨钱…

姜子牙大招憋那么久，伤害也很一般憋了半天放出一个大，不容易打到人不说，打到人伤害也并十分高，感觉团战真心坑！

#小米5#关于小米5的内存问题我买的是小米5尊享版，内存是4个g，为什么我什么软件都不打开，也只有不到2个g的剩余内存，难道系统内存占2个多g？我之前用的是米3，系统也没这么耗内存啊。

后世汉人王朝军队的活动范围似乎没有超过武帝时期武帝时期，汉王朝军队的活动范围北抵贝尔加湖，南及越南中部，西至中亚，东到朝鲜半岛中部，后世汉人王朝的军队似乎都未超出这个范围之内，唐朝的版图在中亚地区短时间内比较大的延伸，但这一地区多是归附，唐朝军队基本没进入过这些地区，控制比较弱，时间也很短。明朝版图似乎把西藏纳入在内，但同样也只是归附，明朝军队从来就没进入过西藏，其他汉人王朝就更不要提了。

关于武帝反击匈奴，有两点被人忽视首先，人们津津乐道得是武帝时期是经过文景两朝的发展与积累，国家富裕，库饷充足，却没有注意到，在汉朝稳定发展的同时，匈奴也在稳定发展，匈奴自冒顿之后到武帝开始对匈奴全面宣战期间，内无动乱，外无强敌，生存环境十分良好，武帝反击匈奴时，一场战役往往俘获牛羊百十万头，可见当时匈奴畜牧业的繁荣以及匈奴帝国的富足。可见，将武帝反击完全归结于文景时期的积累，则是一种完全以静态，单向眼光看待历史进程的观点。再次，武帝反击匈奴是中原农耕王朝第一次深入游牧地区腹地与游牧民族进行战争，之前中原地区对游牧民族的战争都是在边境地区的防守反击，很多事情难就难在首次，否则秦始皇统一中国将一钱不值，武帝时反击匈奴面临的某些问题是后世王朝做同样事情时所不曾碰到的，比如武帝反击匈奴之前，汉王朝对北方游牧地区的地理环境并不熟悉，对西域完全没有认识，甚至连就曾经就生活在汉朝咫尺之外的月氏，汉武帝还是通过匈奴俘虏的口中，才有所了解，这些都是经过武帝时期的不断摸索，才逐渐掌握。还有，武帝之前，中原地区的骑兵战略战术并不完善，也是经过武帝一朝与匈奴的艰苦战斗，中原地区的骑兵才走成熟。同时，自西汉最终实现了匈奴的臣服以后，在历史的大多数时期，都存在着中原王朝或北方王朝与游牧民族的某种宗主关系（当然，这些中原王朝或北方王朝中有部分是游牧民族建立的），这种关系维系了游牧民族对中原地区的向心力，也促使了游牧民族的汉化倾向，这是武帝时期所不曾有的，所以并不能单纯地将后世对北方游牧民族的成果与武帝朝反击匈奴的成果进行一个比较，要看到武帝时期的首次性。