同样使用商君法，秦国取得了巨大成功，统一了六国，秦朝却最终失败，仅存在十四年就土崩瓦解，二世而亡，个中原因是什么，我想这得从秦制的根本说起。源于商鞅变法的秦制，它的根本，商鞅自己已经说得很明白，那就是"耕战"，“国之所以兴者，农战也”，而这其中，又应该以"战"为核心，秦制就是一套围绕着战争精心设计的制度，它的高度集权是因为战争需要国家意识的高度统一，它的军功制则让参与战争并能取得战果的人可以获得巨大的个人利益，这使他们热衷于战争，并迫切希望取得胜利，而从国家层面上来说，封赏给个人的利益，最终自然是来自于战争的掠夺，所以无论是普通百姓，还是统治者，他们都渴望战争，尤其是胜利的战争。另一方面，被征服地区的人民，他们一面做为战利品，成为了征服者的封赏，另一面，当他们成为秦制一分子的时候，他们又会迫切渴望开拓新的征服地域，让新的征服为他们带来更多的财富，所以他们并没有过多地反抗征服者，反倒让自己积极地变成新的征服者，进一步促进战争的继续。这就类似一个传销网络，一层又一层的下线的加入，让这个网络不断膨胀，同时也只有不断有新的下线的加入，这个网络才不会崩溃。所以，秦制离不开战争，尤其是胜利的战争。
再说到秦朝的快速败亡，历史上很多人把秦朝的失败归结于秦朝没能及时改弦更张，采取休养生息的政策，我觉得这种看法是不对的，秦制的根本让秦朝根本停不下来，所以秦朝在统一六国后并没有停止扩张的脚步，南征百越，北逐匈奴，这都是在继续秦制扩张的路线，也取得了一定的成就，然而，这时出现一个新的问题，那就是华夏以外的地区，即便是成功征服，也难以有效统治，而不能有效统治的结果就是无法将新征服的地区转化为新的社会财富，用后来汉朝韩安国的话来说，就是"得其地不足以为广,有其众不足以为强"，于是，秦制中最后的六国被征服者们，无法再从成为秦制一分子中获益，而原有的征服者，在无法再通过战争获取利益的时候，便会变本加厉地盘剥现有的战利品，社会矛盾迅速加剧，秦帝国也就快速地土崩瓦解了。
我上面有说到，秦制中的高度集权，源自于战争的需要，而后世王朝依旧继承了秦制的高度集权，却没再采用秦制的战争路线，其原因就在于儒家思想做为统治思想的引入，事实上，当汉武帝再度加强中央集权时，也同时是汉王朝对外扩张最猛烈之时，这并非是巧合，而是战争对中央集权的支撑使然，同样地，汉武帝也面临着扩张成本与扩张所得不成正比的问题，但儒家思想的成功引入，却让汉王朝的中央集权不再严重依赖于战争与扩张，所以汉王朝最终未在汉武帝手中重蹈秦王朝的覆辙，中央集权也借助于儒家思想，成功根植于中原王朝土壤之中，直至今天。

所以说秦朝根本没有领会到改革的精髓，变法在于变，而不在于法。

有道理，你继续说

我最近看到一个观点，挺有意思的，内容如下：
秦灭六国，实际是一个贵族（秦王）带领一群庶民，消灭了其他的贵族，最后这个仅存的贵族（秦王）也被庶民推翻，最终庶民获得胜利。
由上内容，我突然想到，项败刘胜，或许是因为刘邦带领的是整个庶民阶层，而项籍带领的只是楚国残存贵族阶层，而且这个残存贵族阶层在项籍篡位弑君之后，受到了一定程度的打击和分裂，最终不敌庶民阶层。

有道理

要想在第一代帝王手上就把国家的一切都安排好，那是不大现实的。每个伟大的时代都是几代人逐步完善的，真要靠第一代，从逻辑上就讲不通。
楼主这个说法，几年前逻辑思维就说过。类似于整合失败的大公司。

其实是变相法西斯道路。以外扩侵略转移内部矛盾与压迫

秦的灭亡其实是不像后世君主那样，定了天下然后治天下，始皇帝虽有雄才大略，然天不假年，没有转变统一后的治国之策和选明君贤相所以导致了秦朝灭亡