进化论密码的个人资料

吧务日志云音锁在别一个贴子里说：“强烈建议吧里开个置顶吧务贴，记录删了什么帖子、原因是什么……” 这个建议很不错，这个主题的功能就是。不过说明一下，有些贴子的删除原因将不写明原因： 1、谩骂的 2、纯灌水内容有些贴子的删除必须给出原因： 1、与进化论讨论相关的 2、虽无关，但存在大量回复的云音锁或其他朋友有什么新的建议或想法，可以继续补充。

《为什么叫图一定比无神论者道德上处于绝对劣势》我没收了《为什么叫图一定比无神论者道德上处于绝对劣势》我没收了。争论了半天，切关入键的并没有多少。这种嘴仗不打也罢，关于文中涉及的话题，我推荐两篇文章：《谈无神论及无神论者的道德观》 http://tieba.baidu.com/f?kz=360196563 《关于基督教与科学的回复》 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fhi.baidu.com%2Ffree101%2Fblog%2Fitem%2Fcef7dd3d4e2bf5c19e3d628d.html&urlrefer=e683d31df732b2222466523f66362437 以上皆为蒸锅的作品。

封小猪泡泡007十天理由：扰乱本吧的正常讨论。

test sadfasfdsadfsdaf

封静默与喧嚣抱歉的很，凭你的知识水平，还不足以在此吧讨论进化论问题。你的贴子我删了。

可笑的巴别塔。。。在信徒们的地盘被封禁的问题

[公告]本吧正式启用百度HI群百度HI群群号： 1162751

关于宗教的讨论，请移步“水煮江湖”吧关于宗教的讨论，请移步“水煮江湖”吧，偶尔几句涉及一下也无所谓，但是大量的讨论，还是请换个地方。本吧是讨论科学的地方，不想被宗教污染，谢谢。

加 “驯鹿老师”为本吧小吧主

晕，你们看看这个帖子 http://tieba.baidu.com/f?kz=440002373他是咋发出来的

我把蒸锅加成小吧了嗯

请问C++吧为什么访问不了突然就。。

行使权力嗯，挂出来让大家看看，谁要是觉得不合适就删了好了

进化论吧不是吵架吧那个帖子删掉了

举报进化论吧本吧吧主弱柳扶风映碧水声明他的id被盗，相关链接如下：http://post.baidu.com/f?kz=221789741希望能够先撤销其吧主职位，然后我再将他的另一id加为吧主。id链接如下：http://passport.baidu.com/?detail&aid=6&default_tab=1&un=%C8%F5%C1%F8%B7%F6%B7%E7%D3%B3%B1%CC%CB%AE相关证据：几天前该id突然投诉我的id：http://post.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=2101423652&z=221022838&pn=0&rn=50&lm=0&word=%CC%F9%B0%C9%CD%B6%CB%DF#2101423652并且在这篇帖子最后声称id被盗，其真实性管理员可以通过弱柳扶风映碧水以前的登录ip确定。希望能够撤销该id的吧主职位。谢谢。

论自组织临界性与复杂系统的演化行为梅可玉(清华大学科学技术与社会研究所,北京　100084)　　摘要:本文在自组织理论群的大背景之下考察了自组织临界性概念提出的理论背景以及它和混沌、复杂适应系统这两个概念之间的区别与联系,并指出自组织临界状态是继人类的科学认识发现静止稳态、随机状态、混沌状态之后的又一种新的状态发现,从而深化了对复杂系统的演化行为模式的认识和描述。关键词:自组织临界性; 混沌; 复杂适应系统中图分类号:N031 　　　文献标识码:A

化学中的自组织反应及其应用前景化学中的自组织反应及其应用前景黄闻新,韩妙华,林凤映(海南师范学院化学系,海南海口571158)摘　要:简要介绍了化学振荡反应研究的重要史实,并用耗散结构论的基本论点,分析了化学振荡产生的必要条件,在此基础上进一步阐明了振荡反应的实质.关键词:化学振荡;耗散结构;自组织反应;远离平衡态;非线性作用中图分类号:O661. 3 　　　文献标识码:A普通的化学反应以研究平衡态线性化学作为宗旨,如电离平衡、沉淀平衡和配合平衡等,F.W.Ostwald 因创立化学平衡理论而获得1919 年诺贝尔化学奖. 该理论认为,参加反应的亿万分子是以混沌无序的形式随机地相互碰撞,进行无规则的热运动,直到反应物全部耗尽的;而反应后各生成物分子也是无序地均匀混杂着,达到一种极限状态. 而这种状态的不随时空变化的特性,是由熵增加原理(Clausius ,1850) 决定的. 然而,化学的基本规律是非平衡非线性特性[1 ] ,在有些反应体系中,某几个组分或中间产物的浓度能随时间、空间发生有序的周期性变化,这种新的反应现象,称为化学振荡反应(chemical oscilltine rection) [2 ] . 这样一个开放、远离平衡的非线性反应系统,在一定的条件下,可以自发地组织成时空有序结构,呈现出类似于生命特征的自组织现象( self - organization phenomena) [3 ] . 这一发现以及I. Prigogine 的耗散结构论(dissipative structures theory) [4 ,5 ] 的建立,不仅具有重大的理论意义和实际价值,而且也向我们提出许多哲学思考. 这是一个值得关注的当代化学发展的前沿领域[3 ] .1 　化学振荡研究的突破———均相体系振荡反应的发现早在19 世纪,化学家就发现了振荡现象. 1873 年,G. Lippmann 报道了一个有趣的“汞心脏”实验1 发现了“铁神经”(Ostwald ,1899) ,Liesegang Ring(空间振荡) [6 ,7 ] ,化学电池产生振荡电流等. 由于这些振荡现象都是在多相体系中发现的,因此人们曾以为化学振荡只有在非均相条件下才能发生,以致未能真正揭示出反应的本质.1921 年,美国化学家W. C.Bray 在做双氧水被碘化物与碘酸耦联催化分解实验(即2H2O2→2H2O + O2 ↑) 时,首次发现了均相溶液化学振荡的周期现象. 当时人们仍然认为,这种魔术般的“古怪行为”是在跟热力学第二定律开玩笑[8 ] ,是由于实验操作低劣或某种干扰所致.1958 年,前苏联化学家B. P.Belousov 在均相体系中发现的第二个振荡反应,使人们的认识产生了根本性变化. 以Ce (SO4 ) 2 (Ce4 + —Ce3 + 离子耦联) 为催化剂,用KBrO3 氧化柠檬酸. 当把反应物和生成物的浓度控制在远离平衡态时,发现Ce4 + 离子的黄色时而出现,时而消失,呈现出具有一定节奏的“化学钟”现象. 周期为30 s. 必须不断地加入反应物和取出生成物,以保持体系处于远离平衡态,否则其振荡寿命只能维持50 min ,在达到化学平衡后消失.Cr3 + BrO3-Ce4 + 柠檬酸Ce3 +(无色) 　　(黄色) 　　(无色)1964 年,前苏化学家A.M. Zhatinsky 进一步研究了这个实验,并证明用铁盐(或锰盐) 代替铈盐为催化剂,以丙二酸代替柠檬酸被KBrO3 氧化,如CH2 (COOH) 2 - KBrO3 - Fe (phen) 32 + -H2SO4 振荡体系,从而出现了更加鲜明的时而变蓝、时而变红的化学振荡现象,其反应式为:5CH2 (COOH) 2 + 3BrO3- + 3H+ Fe (phen) 32 +H2SO43BrCH(COOH) 2 + 2HCOOH + 4CO2 ↑+ 5H2O特别是还发现了在培养皿中产生漂亮的红蓝相间(不同部位溶液浓度不均匀) 的空间有序结构[8 ] . 从此,这类反应统称Belousov - Zhabotinsky 反应,简称B - Z 反应(T. Tyson ,1976) . 至此,化学振荡反应才得到了公认.近年来,人们不仅深入研究了B - Z、B - R(T. S. Briggs ,W. C. Rauscher. 1973) 、B - L (W. C.Bray ,H.A.Liebhfsky. 1931) 等化学振荡反应,而且还成功地设计出了亚氯酸盐、溴酸盐等新的化学振荡器[9 ] . 与此同时,人们还以极大的兴趣,对化学中复杂的自组织现象进行大量研究,构造出很多具有丰富非线性行为的化学反应模型.

封222.213.164.*二十四小时原因：言语粗俗证据：回复：有事，无期限潜水滚吧，没人记得你。作者： 222.213.164.* 封 2007-7-1 22:51 　回复此发言删除

申请吧主请支持～～

举报进化论吧 http://post.baidu.com/f?kz=183062374221.233.35.*反复宣传迷信思想,希望处理一下另外,也请管理员考虑一下我的吧主申请...

举报进化论吧以下帖子中有人宣传迷信思想：http://post.baidu.com/f?kz=182784094http://post.baidu.com/f?kz=182559048http://post.baidu.com/f?kz=182521630我回复了一下，但是无论如何觉得不太合适，希望管理员处理这些帖子谢谢

[进化论的质疑与回答·11]《进化论虚妄吗？》《进化论虚妄吗》 ·方舟子· 第三章是的，我们来自同一个祖先－－现代生物学的进化证据一般人可能会认为，我们仅仅是从古生物化石得出生物是进化的这个结论的。微言显然是这么想的，他以为只要挑出几个化石标本，胡乱批驳一通，就推翻了进化论，未免太天真了。即使没有古生物标本，我们也可以根据对现存生物的比较研究，得出生物是进化的结论．这些研究，主要地来自生物地理学、生物分类学、比较解剖学、比较胚胎学、比较免疫学、生物化学、细胞生物学和分子生物学．在第二章“为什么要有进化论？”我们已介绍了达尔文最早是从生物地理学得出生物进化的结论的，这一章我们来看看其它学科的进化证据，重点放在分子生物学，因为我认为它为进化论提供了最重要的证据和研究模型。　　古生物学的证据我将在以后各章详细介绍。　　　　　　　　一、生物分类学的证据　　现存生物有几百万种，不对它们分门别类根本无法研究。生物分类学的创建人是十八世纪的瑞典人林奈，他确定了种名采用双名法：第一个是拉丁名词，表示属名，第二个是拉丁形容词，表示种。形态相似的种组成属，属组成目，目组成纲，纲组成界。以后由于用进化论研究分类的需要，海克尔在属与目之间增加科，在纲与界之间增加门。这就是沿用至今的分类级别，每一级别又都可以有“超”、“亚”等附庸。　　为了直观地显示各种生物在分类上的关系，分类学家一直在尝试画出关系图表。林奈最初是用地图一样的图表，发现根本无法画好。以后的分类学家开始用直线来画，把生物界画成从最低等生物一直到人的一条长链。比如，他们认为两栖类比鱼类高等，爬行类比两栖类高等，哺乳类又比爬行类高等，所以可以画成：　　　　鱼类－＞两栖类－＞爬行类－＞哺乳类　　但是鸟类怎么办？它们显然要比爬行类高等，但也不见得就比哺乳类都低等，没办法，只好在爬行类上面分支，画出鸟类一脉。把这样的分类关系图画得越多、越细，分支也就越多，最后就成为一株树。我们看到一株树，就知道它是由树根长出，不断生长、分支的；我们看到一株分类树，很自然地就应该想到生物都是从同一祖先传下来，不断地进化、分化，种类越来越多的。　　但是林奈的时代还不知道生物是进化的，为了解释生物既相似又不同，他发明了“原型说”，直到今天，神创论者对生物分类的唯一解释也就是三百年前的原型说。原型说认为，上帝是用一种原型造一大类生物，再用不同的原型造不同小类的生物，比如，上帝都用“脊椎动物”这个原型（或者说蓝图）造爬行类和哺乳类，所以两类动物有一些共同的特征；然后上帝再分别用“爬行动物”和“哺乳动物”这两个原型造爬行类和哺乳类，所以两者又有不同的特征。可以用集合图来表示如下： |-----------------------------------------------| | |----------------| | | 脊椎动物 | 爬行动物 | | | |----------------| | | | | |----------------| | | | 哺乳动物 | | | |----------------| | |-----------------------------------------------| 　　也就是说爬行类和哺乳类是脊椎动物集下两个独立的子集。可是按这种说法，哺乳动物中的每一种动物都应该跟爬行动物离得一样远或一样近，不能有的哺乳动物比别的哺乳动物更靠近爬行动物。事实正好相反，哺乳动物中的原兽类具有一些类似爬行动物的特征（比如卵生，有泄殖腔，体温不恒定），为真兽类所无。也就是说哺乳类这个集合与爬行类这个集合有某种关系，但既不交叉又不兼并，已无法用集合（原型）表示，它们只能是具有血缘关系，唯一的表示法只能是：爬行类真兽类 | | | |------原兽类 | | |---------------------| | 古代爬行类　　一个小分支（原兽类）的生出点越靠近大分支（哺乳类）的下端，就越可能保留主干（古代爬行类）的特征，也就越可能与另一个大分支（爬行类）相似。对这种分类关系的唯一合理解释只能是进化论。

[进化论的质疑与回答·10]《进化论虚妄吗？》《进化论虚妄吗？》 ·方舟子· 　　　　　　　　　　　　第二章、为什么要有进化论？　　　　　　　　　　　　　　　　--从达尔文的贝格尔之航说起　　１８３１年，当２２岁的达尔文作为一个没有报酬的博物学家登上贝格尔号，开始为期五年的环球航行时，他是一个言必称《圣经》的虔诚的教徒，他的迂腐常常引起海员们的嘲笑。是的，他听说拉马克提出了生物进化的理论，不过在他看来，那不过是离经叛道的异端邪说，不值一哂。然而，当五年之后他结束航行回到英国，他的思想完全改变了。这时候，在他看来，《圣经》的可信度比印度教的圣书也好不到哪里去。他开始着手收集资料，终于提出了自然选择学说，为生物进化提供了第一个科学理论。他比拉马克走得更远，受到的攻击也更大，然而终身不悔！在临死前他在自传中自豪地写道：　　“……我这一生中，再也没有什么能比为自然科学增加了一些东西更好的了。对此我已尽力而为，批评者可以说他们想说的任何话，但他们无法摧毁我的这种自信。” 　　当达尔文写下“批评者可以说他们想说的任何话”时，大概没有想到一百年后会有道貌岸然的传道士造谣说“达尔文后来也后悔创建了进化论”吧。　　要改变一个人的信仰别提有多难了，被时代抛弃的神创论者尚且不惜造谣歪曲也不愿承认事实；而这五年内，究竟发生了什么事，使达尔文从一个虔诚的教徒变成了进化论的创建者？　　达尔文的主要任务是收集动植物标本，定期运回国鉴定。他发现了许多新物种，所以微言先生在攻击进化论之前，“欲夺之先予之”，貌似公正地说一句“达尔文对生物分类自有其贡献”，倒是他的连篇谎言中一句难得的真话。不过，达尔文要是象当时的许多博物学家一样，终其一生只是这么收集收集标本，分分类，他就不会被埋葬在牛顿旁边，他的塑像也不会被摆在大英博物馆自然历史分馆的门口了。　　贝格尔号在南美海域来来回回开了三年多，达尔文注意到，在南美海岸，动物群和植物群的变化极为明显。比如从阿根廷的Ｂｕｅｎｏｓ　Ａｉｒｅｓ到Ｓａｎｔａ　Ｆｅ，纬度仅仅变了三度，物种却变了不少。达尔文在一小时之内，就观察到有六种鸟是从前在Ｂｕｅｎｏｓ　Ａｉｒｅｓ没见过的，他心里不免嘀咕：这两个地方这么靠近，地理环境又那么相似，上帝造物时何必那么慷慨大方，给每一个地方各造出那么多不同的物种？如果对这样的疑问，达尔文也象现在的神创论者一样说一句“上帝的意图不是我们能知道的”轻轻打发，那以后就没有好戏可唱了。幸好达尔文的求知欲不是那么容易被糊弄，而随着以后的进一步观察，他心中的疑问越来越大。　　达尔文的另一项任务是挖掘生物化石。在当时，中国还在把化石当成龙骨龙牙入药，但西方知识界已逐渐认识到化石是从前生物的“遗骸”，从化石中发现的许多种物种现在已经找不到了。承认物种会灭绝对于当时的知识界是件很尴尬的事，因为那等于承认上帝不是万能的，他亲手创造的生物居然还会灭绝。为了给上帝点面子，法国的居维叶提出了灾难说，也就是说是上帝故意制造灾难来灭绝生物。这还可以在《圣经》中找到依据，《圣经》不是记载了世界性的大洪水嘛。虽然《圣经》上说诺亚拯救了所有的生物，把几百万种动物的一对或七对象沙丁鱼罐头一样都塞进了他那只长１５０米、宽２５米、高１５米的大船，在汪洋中和平共处十多个月（不吃不喝？）后奇迹般地都活了下来，并没有说哪个物种因此灭绝了；不过灾难说既然会引经据典，也就还不算怎么离经叛道。　　但是达尔文却不能不对灾难说产生了疑问。他在南美海岸挖到了一些树懒和美洲驼的化石。这两种动物在当地都还生存着，但是比化石小多了。达尔文仔细地探

{进化论的质疑与回答·9}《达尔文的黑箱》读书报告《达尔文的黑箱》读书报告　　　一、现状和问题　　在这本书的封底，Ｎｏｔｒｅ　Ｄａｍｅ大学的哲学教授Ｐｅｔｅｒｖａｎ　Ｉｎｗａｇｅｎ这样说道：　　……如果达尔文主义者对这本重要著作的反应是忽略，歪曲，或　　者嘲笑的话，则只是给现在对达尔文主义只是一个理想化，而不　　是一个科学性的理论的广泛怀疑提供证据而已。如果他们能够回　　答Ｂｅｈｅ的问题的话，这将是支持达尔文主义的重要证据。　　Ｂｅｈｅ在这本书中提出的问题是：在分子生物水平上的复杂生化系统是如何起源的。一般地来讲，进化论应该大致分成三个阶段：即物理进化，化学进化，最后才是生物进化。毫无疑问，作为生物功能结构单位的在分子水平上的复杂生化系统的起源，是关于生命起源，乃至整个进化论的关键问题之一。令人吃惊的是，Ｂｅｈｅ教授在对数种，包括进化分子生物学的权威学术刊物、致力于解释生命如何在分子水平上形成的研究的《Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ》（ＪＭＥ）、美国国家科学院的院刊《Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆｔｈｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ》（ＰＮＡＳ）等，最近十年所发表的千多篇文章，和在这个领域里出版的相关学术专著做的调查表明，对这个问题进行的研究是零！在对生命如何在分子水平上形成的研究中，最近十年的文章大致只包括了这么三方面的内容：被认为对生命起源是必需的化学合成反应，抽象数学模型，以及ＤＮＡ或蛋白质序列的比较。　　对只占不到一成数量的关于数学模型的研究，显然不能把这些研究看成是对进化理论的证明（证据），因为数学家的责任是不管三七二十一就接受前提－－或者进化－－的。而最为进化分子生物学家所津津乐道的，是占了超过８０％的内容的序列比较研究。不过在Ｂｅｈｅ看来这并不是最有说服力的证据。因为这最多可以说是“可能”，或者说是间接证据，而不是关于“如何”的直接证据。Ｂｅｈｅ甚至可以说，「共同祖先」是可以接受的，但从祖先到后代的过程，特别是涉及到在分子水平上的复杂生化系统，究竟是如何通过随机的变异和自然选择产生的，并不能从这些间接证据上得到解释。　　剩下可能满足Ｂｅｈｅ的直接证据方面的工作，只是占了大约一成多的关于化学进化的研究。虽然这些还是比Ｂｅｈｅ要求的复杂生化系统，诸如光合作用中心（ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｒｅａｃｔｉｏｎｃｅｎｔｅｒ）、或者细胞内运输机制（ｉｎｔｒａｍｏｌｅｃｕｌａｒｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ）等，要简单得多，但仍然揭示出不少问题。虽然米勒（Ｓｔａｎｌｅｙ　Ｍｉｌｌｅｒ）的试验揭开了这方面研究的序幕。但后面的研究所发现的却远不是如当初人们听到米勒试验成功那样乐观。因为米勒所做的合成氨基酸（ａｍｉｎｏ　ａｃｉｄｓ）的步骤，虽然氨基酸是构成蛋白质（ｐｒｏｔｅｉｎ）的基本结构单位，还是相对来说非常简单的化合物。即使这样，已经暴露出一个困难，就是实验室的可控制环境和自然进化时的不可控制环境的矛盾。这个困难在合成作用和化合物越复杂的时候，矛盾越尖锐，因为这时候要求的反应条件越苛刻。　　为说明这个矛盾，Ｂｅｈｅ举了一个形象的例子来说明。假设一个厨师要向大家演示自然的随机过程可以产生一块巧克力蛋糕的理论。如果他只是把一些材料，比如大麦、可可子、甘蔗，放在温泉的旁边，指望热水会经过某些过程产生巧克力蛋糕，我们作为观众会很乐意看看会发生什么事。但是如果这个厨师从商店里买了些面粉、可可粉和糖，并解释说他没有时间等温泉的热水把这些东西提炼出来的话，我们会有点警觉了。而如果他“为了加速过程起见”而把试验从温泉移到了一个电烤箱，我们大概会摇头了。而如果他仔细地称量了各成分的分量，在碗里搅拌好，摆在烤盘里，然后放在烤箱里烤，我们显然不会有兴趣再看下去了。同样道理，如果一个化学家从供应公司里买来合适的化学品，称好恰当的分量，溶在合适的溶剂里，用电击加热先计算好的时间，然后再把希望的化学产物从副作用产生的不希望的杂质中提纯出来。这样不仅可以得到氨基酸和核苷酸（ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅｓ），甚至蛋白质和核酸（ｎｅｕｃｌｅｉｃａｃｉｄｓ）都可以很容易地得到。但这对进化理论证明不了什么。

[进化论的质疑与回答·20]进化论简史进化论简史　　　　　　　　　　　　 ·方舟子· 　　　　　　　　　　　　一、达尔文之前　　进化生物学，甚至可以说整个生物科学，开始于１８５９年１１月２４日。在那一天，在经过二十年小心谨慎的准备之后，达尔文出版了《物种起源》。第一版印了一千二百五十本，在一天之内销售一空。一门崭新的学科从此诞生了！　　但是，一门新的学科不会从天而降。在１８５９年，科学界已经有了大量的进化证据，做好了准备迎接进化论的诞生。这时候的进化证据归纳起来有动植物培养、化石记录、解剖比较、退化器官、胚胎发育和生物地理分布这几类。　　动物家养和植物栽培已经有了几千年的历史，人们由此已经知道同一物种往往有着差别极大的形态。这些形态是可以被改变的，通过精心的选择，可以得到新的品种。这种经由达尔文所谓的“人工选择”而获得的品种，其彼此之间的差别，有时比野外物种之间的差别还要大。如果我们在野外见到狼狗和哈巴狗的话，完全可能把它们当成象狼和狐狸那样两个截然不同的物种。动植物培养提供了“生物是可变的”感性而直观的材料。　　那时候，科学界早已知道化石乃是生物体的遗迹，而且，许多从前的物种现在已经不存在、灭绝了，也就是说，生物界的组成并不是从古到今一成不变的。许多种类在化石记录中显示了随着地理时间的推移而逐渐发生变化的趋势，有时在两个类群之间还可以发现处于过渡形态的化石。各个主要生物类群在化石记录中并不是同时出现的，而是有先有后，很有顺序，而且这个顺序与从现存生物的比较得到的顺序相符。比如，从形态结构（例如心脏结构）和生理特点（例如呼吸系统）的比较，我们可以推测脊椎动物从“低级”到“高级”的顺序是鱼类、两栖类、爬行类和哺乳类，而在化石记录中，我们也发现鱼类化石的确先在较早的地层开始出现，其次是两栖类、爬行类，而以哺乳类化石出现得最晚。化石记录所展示的从“低级”到“高级”的顺序，是生物进化的一个有力证据。　　早在十六世纪，就有科学家发现人和鸟虽然外表很不相同，骨骼组成和排列却非常相似。到了十九世纪，研究不同生物种类的形态结构的比较解剖学已相当发达，各生物种类在内部结构的同源性也越来越明显。正如达尔文所指出的：用于抓握的人手，用于挖掘的鼹鼠前肢，用于奔跑的马腿，用于游泳的海豚鳍状肢和用于飞翔的蝙蝠的翼手，它们的外形是如此的迥异，功能是如此的不同，但是剔除皮毛、肌肉之后，呈现在我们眼前的骨架却又是如此相似！对此最合理的解释就是它们都是从同一祖先进化而来的，因为适应环境具有了不同的功能和不同的外形，但是骨子里却没能变多少。如果它们是被分别创造出来的，根本没必要让有不同功能和不同外形的器官有着相似的构造，因为这样的构造设计，就其功能和外形而言，有时显得不是那么合理。如果让一个工程师来设计这些前肢，他完全可以去除一些对其它物种必需，对这个物种却是个累赘、退化得只剩一点痕迹的骨头．　　而且，比较解剖学使我们认识到许多生物体都有一些退化了的器官，它们是生物进化的令人信服的证据。比如鲸，它的后肢已经消失了，但它的后肢骨并没有消失，我们还可以在它的尾部找到已不起作用的盆骨和股骨。甚至在一些蛇类中，我们也可以找到盆骨和股骨的残余。这使我们相信，鲸是由陆地四足动物进化来的，蛇是由蜥蜴进化来的。我们人类，已完全退化了的器官也不少，尾骨、转耳肌、阑尾、瞬膜（第三眼睑）等等都是完全退化、不起作用的器官，它们除了让我们记住我们的祖先曾经象猴一样有尾巴，象兔子一样转动耳朵，象草食动物一样有发达的盲肠，象青蛙一样眨眼睛，还能有别的什么合理解释吗？　　早在十八世纪，动物学家就已经发现，在动物胚胎发育的过程中，会经过一系列与较低等的动物很相似的时期。比如说人，在胚胎发育的早期出现了鳃裂，不仅外形象鱼，而且内脏也象鱼：有动脉弓，心脏只有两腔等等。对这个现象的唯一合理的解释，就是人是由鱼进化来的，祖先的特征在胚胎发育过程中重演了。事实上，爬行类、鸟类和哺乳类在胚胎发育的早期都跟鱼类相似，而且有些时期几乎不可能区别开来，这是所有的脊椎动物都有共同祖先的一个证据（图２－１）。

[进化论的质疑与回答·27]若无进化之光，生物学毫无道理若无进化之光，生物学毫无道理　　杜布赞斯基著　　方舟子译　　（杜布赞斯基(1900－1975)，出生于俄国的美国生物学家，新达尔文主义（综合学说）的创建人之一。这是他1972年在美国生物学教师全国联合会上的演讲。）　　迟至1966年，伊斯兰教主教宾巴兹（Abd el Aziz bin Baz）向沙特阿拉伯国王请求镇压一种正在他的土地上传播的异端邪说。这位主教写道：　　“古兰经，先知的教导，伊斯兰的大多数科学家，和确凿的事实全都证明了太阳在它的轨道上运行……而大地是固定和不动的，是上帝铺展开来给人类的……任何具有其他观点的人，都是在指控上帝、古兰经和先知是虚假的。” 　　这位好主教显然认为哥白尼的理论“仅仅是理论”，而不是“事实”。就技术上而言，他在这一点上是正确的。一个理论能够被大量的事实所证实，但它成了一个已被证实的理论，而不是一个事实。这位主教可能没有意识到，在他要求国王镇压哥白尼的异端邪说之前，太空时代已经开始了。大地的球状已被宇航员，甚至被呆在地上的许多人通过电视屏幕看到了。也许这位主教会反驳说，那些跑出了上帝所划定的大地的人，遭受到了幻觉，而大地真的是平面的。　　即使大地的球状已被看到，哥白尼世界模型的一部分，比如说地球绕着太阳运行而不是相反，也还没有被直接的观察所证实。但是科学家接受这个模型，认为它代表了事实。为什么呢？因为它使许许多多的事实变得合理，否则就是毫无道理或多余的。对外行来说，这些事实的大部分都是不熟悉的。那么，我们为什么不承认地球是球形的并绕着球形的太阳运行的观点“仅仅是理论”？我们只是简单地服从权威吗？并不：我们知道，那些花时间研究证据的人，发现证据令人信服。　　这位好主教很可能不知道这些证据。甚至，更可能的，他是抱着如此绝望的偏见，没有任何证据能够打动他。不管如何，试图说服他，将纯粹是浪费时间。古兰经和圣经与哥白尼理论并不抵触，反之亦然。把圣经和古兰经当成了自然科学的读本，是荒唐的。它们处理更为重要的事情：人类的意义和他跟上帝的关系。它们是用其写作年代的人们以及所有其他时代的人们所能理解的诗一样的象征写成的。沙特阿拉伯的国王并没有听从主教的要求。他知道有些人害怕启蒙，因为启蒙威胁到了他们的既得利益。教育不是用来促进蒙昧的。　　地球并不是宇宙的几何中心，虽然它有可能是精神中心。它不过是宇宙空间的一点灰尘。与乌歇（Ussher）主教的计算结果不同，世界并不是在公元前4004年以跟现在相似的面目出现的。现代宇宙学家对宇宙年龄的估算还是相当粗糙的，并随着估算方法的改进而修正（通常是增长）。一些宇宙学家认为宇宙大约100亿年老；另外一些宇宙学家提出它已经永恒地存在着，并将永远地存在下去。地球上生命的起源大约发生在三十到五十亿年前；人类的出现是相当晚的，在两百到四百万年前。对地球年龄、地质和古生物年代和人类祖先遗留器物的时代的估计，在现在主要是根据同位素测定法－－岩石中某些同位素的含量适合于这样的研究。　　宾巴兹主教及其同党拒绝接受同位素测定法的证据，因为它“仅仅是理论”。有什么可以替代这个理论呢？人们可以提出，造物主认为应当对地质学家和生物学家玩骗人的把戏。他仔细地安排那些提供同位素比例的岩石，误导我们认为某些岩石是20亿年老，有些是2百万年老，而事实上它们只有大约6千年老。这种伪解释并不新鲜。早期反进化论者之一，哥斯（P.H.Gosse）出版过一本题为《肚脐》的书。这本令人惊异的书的要点是，虽然亚当没有母亲，他还是给造了一个肚脐，而我们现在发现的那些化石，其实是上帝有意安放的，让地球看上去非常古老并经过巨变。人们很容易在所有这类奇想中发现致命的弱点。它们都是亵渎神灵的，指控上帝进行荒谬的欺骗。这就象是无缘无故的反叛。

[进化论的质疑与回答·31]这是一个谎言这是一个谎言　　　　　　　　　　－－进化论和神创论者的辩论会记录摘译进化论一方：Ian Plimer 神创论一方：Duane Gish 时间：１９８８年３月１８日地点：澳大利亚【ＰＬＩＭＥＲ的４５分钟发言】　　我现在想要谈的是我们的神创论者出版的“科学出版物”。神创论者不允许科学家们的驳斥。他们不允许有一个提高和改正的过程。　　让我用这位朋友〔指ＧＩＳＨ〕的一本书，或者说是一本小册子－－它更象是一本漫画书－－，书名叫《你是不是正在被洗脑？》。让我翻到第８页。那里有个图表，说“前寒武纪：没有化石。”这是一个谎言。前寒武纪不是没有化石；前寒武纪有极其丰富的化石。他〔指ＧＩＳＨ〕所来到的这个国家就有很多前寒武纪的化石可以追溯到３３亿年前。　　在同一个图表，他说“地壳没有化石”。这是一个谎言。在这个星球上发现的每一个化石都来自地壳。这是从他的书《你是不是正在被洗脑？》第８页。我们也可以在同一页看到“寒武纪”，一个从前的地理时期。让我引用它的话：“（在寒武纪）发现的数以十亿计的化石全都具有高度复杂的生命形式。”这是一个谎言。在一个简单的图表中我们已经发现了三个谎言。这就是他们的“科学出版物”！〔编者按：这个图表仍然出现在这本书的最新版本中。〕　　让我们翻到第９页。我们来读一下：“在世界上任何一个地方，在被认为比寒武纪更老的岩石中，没有发现任何一具无可非议的多细胞化石。”这是一个谎言。但是我们看到的是这些谎言一直被反反复复地重复着。“在古老的岩石中你找不到化石；在古老的岩石中你找不到化石；在古老的岩石中你找不到化石。”渐渐地有些人就相信了他们。　　这样我们才读了两三页就发现了四个谎言。我们在这里有了有趣的情形。　　〔中略〕　　根据第９页，“数以十亿计的高度复杂的动物……突然出现，没有从低级形式逐渐发展而来的任何迹象。”这是一个谎言。这样我们读了５５个词就有了５个谎言。在他的出版物中，每１１个词有一个谎言。【ＧＩＳＨ在１０分钟反驳中的回答】　　ＰＬＩＭＥＲ博士从我的一本写于１７年前的书，一本“被洗脑”的小册子，引了一些话。它是一本，嗯，小书，你可以称它为漫画式的书，它并不用任何漫画的形式，但是它写于１７年前。　　在那个时候，根据世界上权威的进化论地质学家Preston Cloud博士，不存在任何不可置疑的前寒武纪化石〔听众哗声〕。这是他说的〔哗声更大〕。在许多年前，我引用了ＣＬＯＵＤ博士。因为他说，首先，你不可能知道，你是否能够断定这些岩石是前寒武纪还是寒武纪……对这些岩石中的某些岩石而言。进一步的，已有一些假化石被揭示出来。　　正如在我的辩论中所说的，自那时候起，已有许多在前寒武纪的岩石中发现微化石的报道。在我的讲话中我提到Ｅｄｉａｃａｒａｎ〔译按：寒武纪之前的一个化石丰富的地质时期〕被认为是前寒武纪的。在我两年前出版的《进化论：化石记录的挑战》一书中我讨论了这些问题。〔译按：注意，ＧＩＳＨ声称他至少在两年前已经知道存在前寒武纪化石。〕　　为什么ＰＬＩＭＥＲ博士不参照这本书？〔听众哗声〕为什么他不看看我最新写的？指控我撒谎是非常，非常错误的。我只是表明我当时知道的事实，就象Preston Cloud和其他人所表明的。１５年后，１９８５年，在这一版本〔挥动手上的书〕，我已发表了在我的演讲中所说的。ＰＬＩＭＥＲ博士完全无视了我在演讲中所说的，我在我的书中所说的，而试图指控我在撒谎。【ＰＬＩＭＥＲ在１０分钟反驳中的回答】　　这本小书看来已让我们的这位朋友有了点麻烦。它写于１７年前，而他拒绝（讨论）它。那么为什么在２０分钟以前，我还能够在外面买到它？〔听众大哗〕〔译按：ＧＩＳＨ任副主任的“神创科学研究院（ＩＣＲ）”在这场辩论后仍然继续销售这本书，没有任何的改正和声明。直到１９９４年，这本书在计算机网络的ＴＡＬＫ．ＯＲＩＧＩＮＳ新闻组又遭到了攻击，ＩＣＲ才在新版中被迫删去了在这篇辩论记录中所提到的谎言，而其它的谎言仍照旧。这篇辩论记录即登载在当时的ＴＯ上。毫无疑问，计算机网络的普及有助于揭穿神创论者的谎言。〕

[进化论的质疑与回答·30]细节里的上帝细节里的上帝　　　　作者：Jerry A. Coyne（芝加哥大学生态和进化系教授）　　　　翻译：方舟子　　神创论者的目标总是想要用《创世记》前十一章的记叙来取代进化论的教育。这种努力被法庭阻止之后，他们采用一个新策略：给自己披上科学的外衣。这就产生了在语义上相互矛盾的“科学神创论”，它争辩说，生物学和地质学的真实事实表明地球是很年轻的，所有的物种都是突然和同时被创造出来的，而物种大灭绝是由一场世界性的大洪水导致的。至于这个理论和《创世记》之间的相似性，当然啦，纯出巧合。然而，科学神创论也遭到了重大不幸。实际上所有的神创论“科学家”都是没有生物学专长的原教旨主义者，而美国的法庭清楚地察见了他们在实验室大褂下牧师的领子。　　在《达尔文的黑匣子：生物化学对进化论的挑战》一书中，MichaelBehe为科学神创论提供了一个新的、更精致的版本。与他的先驱们不同，Behe是一个真实的科学家，宾州Lehigh大学的一个生物化学家。这本书的护封里宣称他不是神创论者，他相信的是科学方法。然而，他的论证不过是神创论者的一个旧观念的更新版本而已，也即所谓“复杂的设计”暗示有智慧的设计者。但是，威廉·贝利举例阐明这个逻辑时用的是手表，而Behe用的则是生物化学。他所面向的外行读者也许会对那些有关分子生物学的不厌其烦的描述和长长的参考书目留下印象，但是他用来取代进化论的“科学”理论最终成为包含一连串互相矛盾的主意的，混乱而无法测试的大杂烩。　　Behe的论点是说，有机体所具有的分子途径是如此的复杂和相互关联，不能被解释为是从更简单的前身逐步进化而来的。他以值得钦佩的清晰文笔，举了这类途径的几个例子，包括血液凝固，免疫系统和细胞内运输。这些例子都具有他所谓“不可减少的复杂性”：如果有任一组分被去除，它们将失去功能。由于达尔文主义要求在进化的每一个阶段，一个途径都必须有用，Behe因此宣称这类具有不可减少的复杂性的途径不能一步步进化而来。因此它们的存在暗示着有意识的设计和一个有智慧的设计者（象所有的科学神创论者，Behe对这位大设计者的身份保持沉默，但是作者的天主教信仰提供了线索）。据说进化论者抗拒设计的观念是因为我们顽固且非理性地厌恶超自然的解释。然而Behe是不受此约束的。他就象一个父亲一样自豪地声称他对生化设计的发现“必须被列为科学史上最伟大的成果之一”，可与“牛顿和爱因斯坦，拉瓦锡和薛定锷，巴斯德，以及达尔文的发现”相媲美。　　毫无疑问，Behe所描述的那些途径具有惊人的复杂性，它们的进化也是难以解释清楚的。解剖结构的进化能够根据化石进行追溯，不同的是，生化的进化却必须根据高度进化的现存有机体重新构建，而我们也许永远不能够想象最初的原始途径。然而，如果因为我们无法想象这样的途径，就以为它们不能够存在，这是不恰当的。而且，正如荷尔登所指出的：“我个人的猜疑是，宇宙不仅比我们所设想的更古怪，而且比我们所能设想的还要古怪。”我们所面对的不仅是数据的缺乏，而且还有这个可怕的事实，即我们本身就是进化的产物，具有有限的认识和想象能力。　　要回答Behe的争辩，有赖于认识到，生化途径的进化，并非是一步一步地往途径上叠加，最后才具有功能的。相反地，它们已经从别的途径、重复的基因和早期多功能的酶获得了装备。比如，凝血酶是导致血液凝固的一种关键蛋白质，但是也参与细胞分裂，而且还跟消化酶胰蛋白酶有亲缘关系。谁知道哪一种功能是最早出现的呢？Behe半心半意地试图建造这样的途径，但是很快就丧失了雄心壮志而大喊“设计”。　　进化论者会发现在Behe的论证中还有两个问题。首先，古生物学、胚胎学、生物地理学和退化器官的研究为形态和结构的进化提供了大量的证据。形态和结构的进化理所当然地必须以分子和生化途径的进化为基础。其次，我们也有有关分子进化的充分的直接证据。这包括，根据解剖结构构建的种系发生树和根据ＤＮＡ或蛋白质系列构建的种系发生树具有显著的一致性（比如，蝙蝠的血红蛋白质与鲸的形似性远远高于与鸟的），通过基因重复导致的基因的亲缘性（包括那些参与免疫系统和血液凝固的基因），以及存在那些在祖先中有过作用而现在已丧失功能的退化的“假基因”（与大多数哺乳动物不同，人类不能合成维生素Ｃ，但是我们具有在此路径的最后步骤起作用的基因，只不过删除突变使它不起功能）。

[进化论的质疑与回答·29]完美与缺陷完美与缺陷　　〔完美与缺陷〕　　　　　　　　　　　　　　　　方舟子　　仔细观察过生物界的人，或者是看过“动物世界”之类的电视节目的人，都会对生物适应环境的能力惊叹不已。达尔文喜欢的一个例子是啄木鸟：它有又尖又硬的喙用于凿树洞，有长长的舌头用于钓洞里的虫，有短短的腿、长长弯弯的爪子用于贴在树干上，又有坚固的尾羽支撑住直立的身体……怎样解释生物构造和行为的适应现象？达尔文认为这是进化论的中心问题，他对这个问题的回答是：自然选择。　　让我们先来看看别的解释为什么不能成立。在达尔文之前，对生物适应性的解释是自然神学的说教：那是上帝巧妙的设计。但是这个解释有三大困难：第一，现代科学已达成共识，科学研究不应该引进上帝之类无法验证的超自然的概念。有这种概念可以解释一切，还要费心去搞科学研究干什么？第二，生物的许多适应现象并不完美，存在着很明显的缺陷（见后），不象是智能设计的结果，更不用说是万能的设计了。第三，如果真的存在万能的上帝，这本身就是一个具有高度适应性的有机体，我们仍然需要解释这种适应性是怎么来的，这样就陷入了循环论证。可见自然神学的说教在科学上和逻辑上都不成立。　　在达尔文之前还有拉马克用“用进废退”来解释生物的适应性。拉马克主义的核心是后天获得的性状能够遗传。任何想要证明后天获得性遗传的实验全都失败了。上个世纪末魏斯曼提出种质论，从理论上宣告了后天获得性遗传的死刑。按照种质论，后天获得性只能改变体质（体细胞），无法改变种质（生殖细胞），而只有种质才能遗传。分子生物学创立以后，我们对生物遗传的研究已达到了分子水平，其结果都表明后天获得性不可能遗传，因此现代的生物学家已极少还有相信拉马克主义的。退一步说，即使后天获得性能够遗传，“用进废退”也无法完全解释生物的适应性。比如说，拉马克主义是这么解释斑马为什么能够跑得那么快的：因为古代的斑马为了躲避狮子的追捕，要不断地跑，腿步肌肉因此受到锻炼，变得越来越发达。发达肌肉的特性传给了下一代，一代又一代传下去，斑马的腿部肌肉越来越发达，也就跑得越来越快。但是为什么腿部肌肉受到锻炼就会变得越来越发达？它也可能因为经常使用而变得越来越弱。肌肉受到锻炼而变强，是因为存在着一个这样的生理机制，而这本身就是一个适应现象；对这个生理机制的由来拉马克主义没有办法回答，只能把它归结于上帝的设计（我们在上面已说过这是不合理的），或者是自然选择。可见，“用进废退”说即使能被证实，最多也只能被当成自然选择理论的一个补充。　　在达尔文之后还有方向性突变说。比如说，它认为斑马的腿部肌肉那么发达，是因为古代斑马主管腿部肌肉的基因一直向让肌肉变发达的方向突变，每一代都这么突变，就变得越来越发达了。分子生物学的研究表明所有的基因突变都是没有方向性的，没有任何机理能够使基因向固定的方向突变。即使有一天我们发现了基因方向性突变的机理，这种机理的存在本身就是一个适应性现象，对它的由来，我们还是只能用自然选择来解释。　　可见，自然选择是目前已知的解释生物适应性由来的唯一合理的理论。生物学界之外的人士往往有这么个疑问：自然选择真地能够解释所有的适应现象吗？象斑点蛾黑化这种简单的适应性用自然选择来解释不难理解，但是象人眼这么复杂巧妙的器官，怎么能够仅仅靠自然选择形成呢？眼睛是由许多部分组成的，缺了视网膜不行，缺了晶状体也不行，而且各个部分的位置都必须很精确，不同时满足这些条件，眼睛就没什么用处，自然选择怎么可能一下子造出这么完美的眼睛来？现代进化论的回答是：复杂的眼睛不是一步进化来的，而是在自然选择的作用下，从最原始的眼睛开始，经过一系列的过渡形态，一步一步经过细小的修饰进化而来的。现存动物的眼睛并不是都象人眼这么复杂，有的只是在神经末端有一个感光细胞；有的是几个感光细胞分布在一个杯状的表面（可以用于判断光的方向）；有的这个杯状表面的开口收拢，成为一个可以聚光成象的针孔照相机；有的有了视网膜，膜上的感光细胞分化成了感觉运动的杆细胞和感觉颜色的锥细胞；有的杯里面装的不再是水，而是细胞液；有的杯里面的细胞液被晶状体代替了，表面上罩上了一层角膜……把这些形形色色的眼睛从简单到复杂排列在一起，也就不难明白眼睛是怎么一步一步进化而来的。而这也告诉我们，“不完美”的眼睛，比如只有视网膜没有晶状体，也是可以存在的，也是有好处的，至少它要比没有眼睛强：即使是高度近视也要比完全失明的好。

[进化论的质疑与回答·23]没有设计者的世界没有设计者的世界　　--从分子生物学看一个哲学难题　　·方舟子（密歇根州立大学生物化学系）· 　　“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。非卮言日出，和以天倪，孰得其久。万物皆种也，以不同形相禅。” 　　--《庄子·寓言》　　据说，东方哲人的思维是综合式的，直观而充满了智慧，却缺乏深入的分析。对于天地万物的由来，我们的祖先只是泛泛地下“天下万物生于有，有生于无”之类的断定，便算是完成了答卷。至于这样的断定的根据何在，万物如何生于有，有如何生于无，他们似乎不屑顾及。　　西方哲人比较喜欢寻根刨底，一下笔便是长篇大论的分析、演绎。对于天地万物的由来，多问几个为什么，便免不了要认定它们一定有一个设计者，因为天地万物是如此的复杂、有序，怎么可能自然形成呢？十八世纪的英国哲学家佩利因此提出了一个著名的“手表类比”：试想你经过一片荒野，脚踏在石头上，你可能会假定这些石头一直就在那里，而不会追究它们是怎么来的；但是如果你在地上见到了一块手表，你就会奇怪它怎么会在那里，而且你知道这块手表一定是由某个手表匠制造出来的，他由此推论说：　　“在手表中存在的每一个加工的迹象，每一个设计的表现，在大自然的产物中也都存在着；并且，大自然的产物远胜手表，超出了一切人为的计算。” 　　既然手表一定有一个创造它的手表匠，大自然也就应该有一个设计它的万能的设计者，也就是上帝。　　佩利的“手表类比”一提出，怀疑论者休谟等人就在逻辑上给以反驳：手表匠要利用材料才能制造手表，而上帝却要从无中创造出自然界，这两者不是一码事。机器有许多许多种，如果你在沙滩上见到一辆车，见到一台收音机，总不至于认为它们也都是由手表匠制造出来的吧？依次类比，自然界有各种各样的产物，也应该有各种各样的设计者，而不应该只有一个上帝。如果一块手表不是完美的，我们就可以推知它的制造者不是完美的；因为自然界并不是完美的，所以上帝也就不是完美、万能的了？这个类比在逻辑上最致命的一点是：它先假定大自然没有加工、设计的迹象，所以在荒野上手表才会显得突出；但是它马上又假定大自然充满了加工、设计的迹象，所以才象手表一样需要有一个设计者。这样，这个类比就不是自洽的，在逻辑上也就不成立了。　　但是，虽然“手表类比”在逻辑上被驳倒，天地万物的由来问题并不因此就解决了。如果我们不能对自然界，特别是最为复杂的生物界的起源给出一个科学的解释，上帝的阴影就无法排除。到了上个世纪中叶，现代生物学之父达尔文对生物界的复杂性的起源交出了第一个科学答案：自然选择完全可以代替上帝作为生物界的设计者。在自然选择的作用下，复杂的生物体可以经由最简单的生物体一步一步地进化而来。佩利曾经拿人眼跟望远镜作比较，推断只有上帝才能设计得出构造远比望远镜复杂、完善的人眼；达尔文在《物种起源》中因此专门用一节讨论了眼睛的进化，通过比较现存生物的或简单或复杂的眼睛，证明人眼并非不可能从无到有，从简单（比如单细胞生物的眼点）到复杂逐渐进化而来。他非常自信地写道：　　“如果有谁能够证明存在着任何一样不可能经由为数众多的、逐渐的、轻微的改动而形成的复杂器官，那么我的理论将绝对会破产。” 　　一百三十多年过去了，虽然一直有人声称达尔文的理论已经破产，而实际上在经过修正后它仍然坚如磐石。在生物学界，自然选择依然被公认为最重要的（虽然并不是唯一的）进化动力。在今天，当我们在分子水平上研究生物体时，生物进化就变成了最自然不过的事情了，因为生物体在分子水平上有着惊人的一致。既然一个受精卵经过十月怀胎以后可以发育成一个人，单细胞生物为什么不可能进化成人类呢？单细胞生物和人的受精卵无论在结构上还是在功能上都极为相似，最本质的差别是遗传信息的不同。但是遗传信息的载体对于所有的生物体都是相同的，都是ＤＮＡ；而ＤＮＡ依据一定的速率在不断地突变，只要有足够长的时间，只要对于每一次突变的结果有一个选择的机制（比如自然选择）确定其突变的方向，人类完全有可能由单细胞生物进化而来。

[进化论的质疑与回答·18]基希的蛋白质基希的蛋白质反对进化论的人，只有两种人：骗子和受骗者。受骗是可以原谅的，而骗子则必须揭发。在此特翻译揭发基希撒谎的又一篇文章。与“基希蛋白质”类似的谎言在神创论者的文章中随处可见，比如在华人教会撒发的庄祖鲲的文章《进化论的再思》，在连篇谎言中，就有一个跟“基希蛋白质”相似。此君声称，根据分子生物学的分析，“人和猿之间居然还有一个更近的血亲，就是被视为较低等的袋鼠”，以此说明进化论之荒谬。这就是一个很无耻而且拙劣的谎言。只要学过分子生物学的人都知道，在蛋白质水平上，人和猿几乎完全等同（目前研究最多的是细胞色素Ｃ系列，人和猿完全相同），在基因水平上，只有约百分之一的差异，在人和猿之间，是不可能再插进别的更亲的动物的，更别说袋鼠了。闲话少说，请大家欣赏这个有趣的故事。基希的蛋白质作者：Robert Schdewald 翻译：方舟子基希（Duane Gish），这位伯克利的Ｐｈ．Ｄ和“蛋白质生化学家”，是神创论研究学院（ＩＣＲ）的副院长和神创论运动最著名的代言人。作为一个参加过与神创论有关的１５０场公开辩论会和数千场讲座和布道的老手，基希被神创论者们推崇为伟大的科学家和捍卫真理的不懈的斗士。然而，在非神创论者中，基希却有着发表错误言论并好斗地拒绝认错的坏名声。一个例子是可被称为“两个蛋白质的故事”的未完成的活剧。在１９８３年７月，公共广播系统（ＰＢＳ）播出了一个有关神创论的一个小时长的节目。被采访的科学家中的一位，生化学家Russell Doolittle讨论了人类和黑猩猩的蛋白质的相似性。在许多例子中，相对应的人类和黑猩猩的蛋白质完全等同，在另外一些例子，它们仅有个别氨基酸的差异。这一点强有力地表明了人类和猿类有着共同的祖先。基希被问对此有何评论。他回答说： “如果我们看某些蛋白质，是的，我们可以假定人类要比其他的动物更靠近黑猩猩。但是另一方面，如果你看别的蛋白质，你就会发现人类与牛蛙要比与黑猩猩更靠近。如果你注意到别的蛋白质，你就会发现人类与鸡要比与黑猩猩更靠近。” 我从未听过有这样的蛋白质，所以我问了一些生化学家。他们也不知道。我向基希写信要求他提供支持材料。他忽视了我的第一封信。在回答我的第二封信时，他叫我去问伯克利的地质年代学家Garniss Curtis。我写信给Curtis，他马上回了信：几年前，Curtis参加了澳大利亚的一次学术会议，在那里他听说有人发现牛蛙的血液蛋白质与人的血液蛋白质非常相似。Curtis为此提供了一个假说：他认为，这个有这种蛋白质的“蛙”是一个中了魔法的王子。他预测这个研究将永远不会被证实。很显然他是对的，从那时起再也听不到有关这些蛋白质的事了。但是基希有一次听到Curtis在讲这个小故事。这就是基希所说的牛蛙“资料”，在我看来，即使是按神创论者的标准，也不过是个笑话。而且基希干脆忽视了他所指称的鸡蛋白质。Doolittle用已发表的蛋白质序列的数据来支持他在电视上的主张。我再一次给基希写信建议他也应该能够这么做。他没有回信。确实地，从那时起他再也没有回过我的任何一封信。 John W. Patterson和我参加了在密尼苏达的罗斯福尔举行的１９８３年全国神创论会议。在那里我们与起源探索学生会（ＳＯＲ）的研究主任Kevin Wirth有过几次交谈。我们告诉他这个蛋白质的故事，并认为基希可能已在全国性电视节目上撒谎。他告诉我们，如果我们把我们的指控写成书信的话，他将尽力让它在ＳＯＲ的出版物《起源探索》上发表。基希也参加了那次会议，在几个神创论者在场的时候，我问他这个蛋白质的问题。基希千方百计想要回避和制造困惑，但我坚定不移。Doolittle提供了人类和黑猩猩蛋白质序列的数据，基希也应该能够那么做－－如果他所指称的鸡和牛蛙的蛋白质确实存在的话。基希坚持说它们确实存在，并答应送我它们的序列。我对此非常怀疑，直截了当地问他：“你会在地狱冻结之前送来吧？”他让我相信他会。两年半过去了，我依然没有收到那个序列的数据，也没有得到地狱霜冻的报道。

{进化论的质疑与回答·7}放射性年代测定法与地球的年龄荣锡宜放射性年代测定法与地球的年龄荣锡宜　　“我立大地根基的时候，你在那里呢？你若有聪明只管说吧！”（约伯记38：4）　　你知道自己的年龄吗？当然！为什麽呢？因为你出生时有证人在场　　你的母亲！你想买一台二手电视，卖主却忘了他多久以前买的，没问题，电视背後号牌上注著出厂日期呢。就连一棵树，你也可以用年轮来决定它的岁数，这一切都十分简单。可是对於那既非人手所造又没有生命的东西，就没这麽容易了，比如说，地球的芳龄几何？　　一个最流行的说法：地球是一位45亿年的老先生。怎麽知道的？科学家说的。科学家又怎麽知道的？他们一定有一个很科学的法子，像放射性年代测定法之类的。你说的不错，对火成岩的放射性年代测定，是支持这个老地球之说的惟一方法。这个方法到底怎麽回事？可靠不可靠？多数人就没有概念了。他们想科学方法总是可靠的，科学家总不会错的，因此就很放心地接受了这个老地球的说法。但读这篇文章的许多人都是别人要向你看齐的科学家，我自己也忝为一个有高学位的人，我们心里清楚地知道，科学家能出的错可多了。今天的科学家就是在找昨天科学家的错，明天的科学家又在找今天科学家的错。科学方法或许有它一定的可靠性，但科学家们对於科学方法和结果的解释与应用，可以错的极为离谱。　　所谓放射性年代测定法，是以一个自然现象为基础，就是在稳定的条件下，应该有一定比例的放射性元素（母元素）会衰变成另一种非放射性元素（子元素）。比如我们知道铀238会衰变成稳定的铅206，在一个原始样品中，用概率来计算，四亿五千万年後，应该有一半的铀会衰变成铅（这就是铀238的半衰期）。所以我们若计算一个样品中母子元素的比例，就可以猜测它存在的年龄了。举例来说，如果一个样品中本来含有40亿个铀原子而没有铅原子，许多年之後，我们发现它的比例变成20亿个铀原子与20亿个铅原子，那麽虽没有人知道究竟经过了多长时间，但因著铀的半衰期，我们就能猜测它可能经过了四亿五千万年。　　这个方法科学吗？当然科学！那麽用这个方法测出来的地球年龄可靠吗？绝不可靠！为什麽？头脑细密的读者可能已经发现，这个猜测历史的方法虽然不能说不科学，却是非常一厢情愿的，如果用来测量地球的年龄，其中至少有四个无法弥补的漏洞：　　1）受测样品中必需含有足够可测量数目的放射性元素：　　这个条件使得火成岩成为惟一合用的样品，水成的岩石，包括化石，都不可能用放射年代测定法来测量，因为其中完全没有可测量的放射性元素。“真的吗？”你一定要问“那为什麽每当发现化石，科学家们又说据放射性年代测定，那化石有多少百万年的历史呢？”只有内行人才知道，这些专家是去化石附近找火成岩来取样分析，并不是直接用化石作分析，因那是不可能的。但是单单这道手续，就足以引发科学上无穷的争议。　　2）最初的母子原素比例必需是已知的：　　火成岩是惟一可用来测定样本的石头，但请问，有谁知道那“起初”的石头中，母子元素的比例为何？这个基数无法确定，其余的就都成了瞎猜。进化论者相信火成岩中的铅206大都来自铀238的衰变，而地质学家就能告诉你那绝不是事实。否则地球上的铅矿将仍带极强的放射性而无法被开采。此外，一个经典的例子能让我们看出问题的严重，就是人们曾用五种不同放射元素对同一处月球岩作测定，因为每种元素所假设的基本子母比例不同，得到的结果居然有59亿年的差异。　　3）没有其他因素在影响衰变的速率：　　1800年夏威夷曾有一次火山爆发，後来人们把当时流入海里的岩浆拿来作放射性年代测定，结果呢？测出的年龄不是二百年，也不是二千年，而是一亿六千万到三十亿年。为什麽？理由很简单，一块火成岩那怕只是被盐水浸过短短一阵子，其中含放射性的母元素也会被大量除去，造成测量上的严重误差。今天全地上到处都遍满了水成的沉积岩，是一个不容否认的现象，无论你是否相信圣经创世纪7章中说大洪水是上帝所降，都该知道认定一块石头亿万年从没被水泡过，是个何等荒谬的假设。　　4）放射元素的衰变率是个不受环境影响的恒常数：　　这也是不正确的，我们已知道放射元素的衰变率深受环境的支配，并不是个常数。进化论者怎能一方面说地球曾经历许多长时期的剧烈变动，另一方面又把放射元素的衰变率当作不变的呢？　　大约二百年前，几乎没有科学家相信一个年老的地球，因为从没有支持此说的证据。可是当达尔文发表他生物进化的理论後，附从者意识到要把这样的观念装进人们的想像里，必需要有一个至少亿万年的老地球之说作为後盾，於是有不少科学家愿意牺牲最基本的科学运作原则，强掩这些明显的漏洞，来捍卫老地球之说。如果能把〈支持进化论〉这个前题暂时放下，晚近有些科学家对地球的年龄由不同领域中（如地球磁场学，海洋矿物学等）重作探讨，所得到的测验结果反而支持那二百年前的说法--地球的年龄并不老。　　人们常以为科学家必定是一群以真情相告的人。不，当真情不明的时候，科学家往往会选择对他最偏袒的证据，以支持自己的理论与信念。旁观者应当常存智慧的心，慎思明辨。□ 　　作者是美国德州大学电机博士，现从事中国学人福音事工作