实践第一的个人资料

感冒——绝大多数并不需要吃药打针近日，针对我国抗生素滥用的种种怪现象，记者专访了卫生部合理用药专家委员会委员、多年专业从事抗生素临床药理研究的肖永红教授。肖永红说，老百姓还有一个错误的观点，即把消炎药和抗生素混为一谈，“误食”很多抗生素。在我国很多居民家里，抗生素成为常备药。感冒了来点消炎药，而被称为消炎药的往往是头孢菌素、阿莫西林等。而门诊医生之所以开大量抗生素，也有来自患者的压力。“患者感冒了，自己要求打点消炎药，医生如果不给他打，得解释很长时间，甚至导致医患纠纷。” 肖永红说，小孩发烧更多是因病毒感染，不需要用到抗生素，但实际上，我国小孩抗生素的使用比例要高于成人。“儿童细菌感染占的比例很少，更多是病毒感染......。” 记者：对于抗生素滥用，您还有什么更好的建议？看了上述有关专家对于感冒这个常见病成因的并不全面的解释，就不难理解以前患者为何会大量滥用抗生素的现象。当然，禁止抗生素滥用的提法是很及时的正确的。只是，再严的管理办法，如果没有正确的科普宣传配合，也很难取得预期的效果。其实，绝大多数感冒（不包括流感）既不是细菌感染也不是是病毒感染，而是因为物理因素——外界温度过快变化造成人体体温自动调节功能短暂失效的结果。本来，人体本身就是一个自动衡温（36°～37°左右）系统。在正常情况下，当吃过多（特别是辛辣和油脂）食物而体内热量过分增加后，人体表皮就会以出汗的方式把体内过多的热量散发掉；当天气变冷时，人体表面皮肤就会自动收缩减少热量的散发，同时向大脑发出增加衣服的信号，从而达到保持体温衡定的目的。所谓感冒，就是因为人体表面皮肤受寒收缩致使体内热量不能及时排出，进而导致体温增高思维紊乱（发高烧）的一种病理现象。明确了上述道理，治疗感冒最科学的办法自然就只能是：增加衣服、减少进食、减少运动、多喝凉开水使体内温度逐渐下降即可——这同中国传统医学中的刮痧、冷敷等等是相同的道理。很显然，这里根本就用不着吃药打针，只需注意保暖静休几日，病情就能够痊愈。大家或许都有这样的经验：感冒以后，经过捂一阵子被子出一身大汗之后感冒症状就会消失，这说明了什么问题呢？——这说明了在捂被子的时侯，曾经因受寒收缩的皮肤表面毛细孔因温度的增高而重新得到了扩张，进而为体内过高的热量提供了散发出来的通道，这样高烧自然就会消退，病情得以好转。这也从反面再次证明了大多数感冒的确是因为温度变化（受寒）引起的道理。事实上，每年秋冬之时，有关医学专家都会通过各种媒体告诉民众“要注意保暖防寒，预防感冒”——这再次表明：感冒的确主要是由气温变化而不是由病毒感染所造成的。既然普通感冒主要是由于气温变化所造成，那么显然治疗普通感冒“吃药打针”的做法就是‘文不对题’，因为治疗感冒的药和针剂都是按照杀灭病毒和细菌为目的而设计的。所以难怪外国医生会说治疗感冒，中国可能是全世界花冤枉钱最多的国家。所谓‘是药三分毒’此话是有一定道理的。因此在治病过程中，努力做到不吃药或少吃药应该是最好的选择。当然，由于幼儿抵抗力比较差，因此其感冒时大人需要更加多多留心观察，如果病情严重，及时送医院还是比较稳妥的办法。以上是本人多年以来对付自己感冒的行之有效的一点穷办法，正确与否，提出仅供各位网友参考。

感冒——绝大多数并不需要吃药打针近日，针对我国抗生素滥用的种种怪现象，记者专访了卫生部合理用药专家委员会委员、多年专业从事抗生素临床药理研究的肖永红教授。肖永红说，老百姓还有一个错误的观点，即把消炎药和抗生素混为一谈，“误食”很多抗生素。在我国很多居民家里，抗生素成为常备药。感冒了来点消炎药，而被称为消炎药的往往是头孢菌素、阿莫西林等。而门诊医生之所以开大量抗生素，也有来自患者的压力。“患者感冒了，自己要求打点消炎药，医生如果不给他打，得解释很长时间，甚至导致医患纠纷。” 肖永红说，小孩发烧更多是因病毒感染，不需要用到抗生素，但实际上，我国小孩抗生素的使用比例要高于成人。“儿童细菌感染占的比例很少，更多是病毒感染...... 记者：对于抗生素滥用，您还有什么更好的建议？看了上述有关专家对于感冒这个常见病成因的并不全面的解释，就不难理解以前患者为何会大量滥用抗生素的现象。当然，禁止抗生素滥用的提法是很及时的正确的。只是，再严的管理办法，如果没有正确的科普宣传配合，也很难取得预期的效果。其实，绝大多数感冒（不包括流感）既不是细菌感染也不是是病毒感染，而是因为物理因素——外界温度过快变化造成人体体温自动调节功能短暂失效的结果。本来，人体本身就是一个自动衡温（36°～37°左右）系统。在正常情况下，当吃过多（特别是辛辣和油脂）食物而体内热量过分增加后，人体表皮就会以出汗的方式把体内过多的热量散发掉；当天气变冷时，人体表面皮肤就会自动收缩减少热量的散发，同时向大脑发出增加衣服的信号，从而达到保持体温衡定的目的。所谓感冒，就是因为人体表面皮肤受寒收缩致使体内热量不能及时排出，进而导致体温增高思维紊乱（发高烧）的一种病理现象。明确了上述道理，治疗感冒最科学的办法自然就只能是：增加衣服、减少进食、减少运动、多喝凉开水使体内温度逐渐下降即可——这同中国传统医学中的刮痧、冷敷等等是相同的道理。很显然，这里根本就用不着吃药打针，只需注意保暖静休几日，病情就能够痊愈。大家或许都有这样的经验：感冒以后，经过捂一阵子被子出一身大汗之后感冒症状就会消失，这说明了什么问题呢？——这说明了在捂被子的时侯，曾经因受寒收缩的皮肤表面毛细孔因温度的增高而重新得到了扩张，进而为体内过高的热量提供了散发出来的通道，这样高烧自然就会消退，病情得以好转。这也从反面再次证明了大多数感冒的确是因为温度变化（受寒）引起的道理。事实上，每年秋冬之时，有关医学专家都会通过各种媒体告诉民众“要注意保暖防寒，预防感冒”——这再次表明：感冒的确主要是由气温变化而不是由病毒感染所造成的。所谓‘是药三分毒’此话是有一定道理的。因此在治病过程中，努力做到不吃药或少吃药应该是最好的选择。当然，由于幼儿抵抗力比较差，因此其感冒时大人需要更加多多留心观察，如果病情严重，及时送医院还是比较稳妥的办法。以上是本人多年以来对付自己感冒的行之有效的一点穷办法，正确与否，提出仅供各位网友参考。

绝大多数感冒并不需要吃药打针近日，针对我国抗生素滥用的种种怪现象，记者专访了卫生部合理用药专家委员会委员、多年专业从事抗生素临床药理研究的肖永红教授。肖永红说，老百姓还有一个错误的观点，即把消炎药和抗生素混为一谈，“误食”很多抗生素。　　在我国很多居民家里，抗生素成为常备药。感冒了来点消炎药，而被称为消炎药的往往是头孢菌素、阿莫西林等。而门诊医生之所以开大量抗生素，也有来自患者的压力。“患者感冒了，自己要求打点消炎药，医生如果不给他打，得解释很长时间，甚至导致医患纠纷。” 肖永红说，小孩发烧更多是因病毒感染，不需要用到抗生素，但实际上，我国小孩抗生素的使用比例要高于成人。“儿童细菌感染占的比例很少，更多是病毒感染...... 记者：对于抗生素滥用，您还有什么更好的建议？ ---- 看了上述有关专家对于感冒这个常见病成因的并不全面的解释，就不难理解患者为何会大量滥用抗生素的现象。当然，禁止抗生素滥用的提法是很及时的正确的。只是，再严的管理办法，如果没有正确的科普宣传配合，也很难取得预期的效果。其实，绝大多数感冒（不包括流感）既不是细菌感染也不是是病毒感染，而是因为物理因素——外界温度过快变化造成人体体温自动调节功能短暂失效的结果。人体本身就是一个自动衡温（36°～37°左右）系统。在正常情况下，当吃过多（特别是辛辣和油脂）食物而体内热量过分增加后，人体表皮就会以出汗的方式来把体内过多的热量散发掉；当天气变冷时，人体表面皮肤就会自动收缩减少热量的散发，同时向大脑发出增加衣服的信号，从而达到保持体温的目的。所谓感冒，就是因为人体表面皮肤受寒收缩致使体内热量不能及时排出，进而导致体温增高思维紊乱（发高烧）的一种病理现象。明确了上述道理，治疗感冒的最科学的办法自然就只能是：增加衣服、减少进食、减少运动、多喝凉开水使体内温度逐渐下降即可——这同中国传统医学中的刮痧、冷敷等等是相同的道理。很显然，这里根本就用不着吃药打针，只需注意保暖静休几日，病情就能够痊愈。当然，由于幼儿抵抗力比较差，因此其感冒时大人需要多多留心些，及时采取合理的处理。

论牛顿第三定律的表面性和片面性摘要:牛顿第三定律即作用力与反作用力定律。“相互作用着的物体为什么会运动”是该定律自然引伸出来的疑问。对于这个问题，经验表明：该定律必然把人们引导上外因论的歧途，得出错误的结论。本文以“即使是外力推动的机械运动，也要通过事物内部的矛盾性”①的观点为指导，探讨上述问题，最后将相互作用着的物体之间关系的阐述，由原来的形而上学高度上升到辩证法的高度。关键词:牛顿第三定律运动原因力能正文：事物总是一分为二的。为人们所熟知的牛顿力学原理形成距今虽已有三个多世纪之久，然而对它今天同样存在着两种不同的看法。一种认为：由于它是自然科学中一门发展最早的学科，因而也是最先成为理论严密体系完整的学科。另一种则认为：任何科学都是一定时代的需要和关系的表现，学科无论产生早晚，都必然的或多或少的要随着时代的发展而发展。再则，牛顿力学原理形成于十七世纪，而这个时期在欧洲自然科学研究中占统治地位的指导思想，是孤立的、片面的、静止的去观察世界的形而上学哲学，不管自然科学家们采取什么样的态度，他们总还是得受哲学的支配，因此牛顿同他的前辈们一样，同样不能超出自己的时代所给予自己的限制，而通过上述思维方式所获得的成果，在今天看来就不可能是理论严密体系完整的学科。哪种说法正确呢？下面让我们共同来对牛顿力学原理的主要内容之一牛顿第三定律推敲推敲，结果自然会作鉴定。相互作用着的物体之间的“作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失，且作用于同一条直线上。”这就是牛顿第三定律。它表明：凡是有物体相互作用着的地方，无论它们是静止的还是运动的，这种情形在它们之间总是毫无例外的发生着，是普遍存在的。对此，牛顿先生在其著作中是这样表述的：“每个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗。或者说，两个物体彼此之间的相互作用永远相等。”② 事实真是如此吗？这是令人难于置信的。譬如就拿人们平常参加的拔河运动来说，试想他们两队之间的作用力与反作用力会大小相等吗？如果相等，他们运动的方向由哪一方来决定？为什么他们一方会拖动另一方并最终取得胜利呢？——我们走到了未曾预料到岔路口，无论从该定律的哪一个方面去把握这一问题，我们都不能够前进一步。而关于这一问题的答案，定律的发现者没有告诉过我们，甚至连半个字也不曾向我们暗示过，然而问题没有解决而只是刚刚提出来时，今天却有人把它当作答案来讲授了。正当我们跟着该定律走到了山穷水尽之境地时，有人为我们指出了前进的道路。既然牛顿第三定律已不允许我们把上述问题的原因归结为它们的内在差异，那么可以肯定，它们运动的原因就一定是由各自所受到的外力来决定的，是一种外在矛盾的结果。“例如，就拿人推车来说，不论在车静止的或运动的情况下，人和车之间的作用力与反作用力总是大小相等的。对小车静止的情形，一般不会产生怀疑。对小车运动的情形，有人可能会产生一种错觉，以为人给车的力一定大于车给人的力，车才会前进。实际上人和车除了相互作用外，都还要和地面相互作用，因而人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的。决定车由静止转为运动的原因，不是人给车的推力大于车给人的推力，而是人给车的推力大于地面给车的摩擦力。”③ 这条路是否走得通呢？既然别人出于好心已为我们指出了前进的道路，因而无论如何，我们不妨先来走走试试。首先试问：这样的解释有何实验数据？就即使撇开该解释毫无根据这点不谈，算它是正确的，到底还是存在着困难：第一，人的运动是由哪些力来决定的？根据从解释中所看到的一切来判断：人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的，车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么与此同时人由静止转为运动，显然就只能是因为车给人的推力小于地面给人的摩擦力。归根到底，人和车由静止转为运动的动力都来自地面，是地面给人的摩擦力大于地面给车的摩擦力的结果。因此，当前进的道路上别无其它障碍物时，人和车就能够永不停竭的运动下去了。如此，人也就不用吃饭？今天人们也就不用去开采石油和寻找新的能源了？！第二，第一个物体由静止转为运动是因为第二个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么第二个物体由静止转为运动，就只能是第三个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力；照此推下去，今天整个地球上的机械运动就只能是来自彼岸世界的第一推动力所引起的了？在没有这个第一推动力之前，整个地球就只能是一个没有任何机械运动的寂静的世界？第三，小车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么反过来，根据逆推理法，小车由运动转为静止的原因，就只能是人给它的推力小于地面给它的摩擦力。可是在现实中在平地上我们却看到：运动中的小车在撤去了人对它的推力之后，它却仍然运动着，这时人对它的推力等于零，而地面给它的摩擦力却仍然存在着，这又是怎么回事呢？结论只能如此回答：“上帝的暗中推动。”——够了。这里我们已经了如指掌的看清了，什么是从自然科学到神秘主义的最可靠的道路。

惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理。

大师与教师的经典对话作者：董明艳教师：我扎扎实实的备课，认认真真的上课，要求小学生必须学好。一心想让我班的学习成绩夺魁。可是部分学生在学习上总是不够主动不知道是何道理？巴班斯基：离开学生本身的最优化，教学最优化就是不可思义的。要知道如果学生不善于合理安排自己的活动，不会独立学习，那么不管教师教学安排得如何出色讲解的如何生动直观，都无济于事。教师：原来如此，小学生也有独立学习吗？罗杰斯：人的先天潜能是无比优越的。共米尔：教授的艺术就是懂得如何引导。教师：那要如何引导呢？叶圣陶：鼓励学习，无需外求，就在指导学习之中使学生受到鼓励，可能最有实效。托尔斯泰：成功的教学所需要的不是强制，而是激发学生的兴趣。皮亚杰：儿童是个有主动性的人，他们的活动受兴趣和需要支配。一切有效的活动须以某种兴趣作先决条件。教师：我在课堂上也常用游戏的方式组织学生进行练习，以引起学习兴趣。开始学生很高兴，而后来怎么也就不管用了呢？苏霍姆林斯基：如果你所追求的是那种表面的，显而易见的刺激，引起学生对学习和上课的兴趣，那你就永远不能培养起学生对脑力劳动的真正热爱。教师：那要怎样做，学生的兴趣才能持久呢？苏霍姆林斯基：接近和深挖事物的本质及其因果联系的实质。这一过程本身就是兴趣的主要源泉。布鲁纳：对学生学习内因的最好激发是对所学材料的兴趣，既主要是来自学习活动本身的内在动机，这是直接推动学生主动学习的心理动机。教师：除了激发兴趣，还有哪些办法能促使学生主动学习呢？赞可夫：教学法一旦触及学生的情绪和意志，触及学生的心理需要，这种教学就会变得高度有效。苏霍姆林斯基：教学和认识周围世界的过程充满情感，这种情感是发展儿童智力和创造能力的极其重要的土壤。如果老师不想法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，不动情感的脑力劳动就会带来疲倦。教师：怎么样诱发学生的情感呢？苏霍姆林斯基：教学语言如果没有情感的血液在流动，就会苍白无力，索然寡味。罗杰斯：只有在真实、接受和理解的师生关系中，学生对课堂教学才有一种安全感，才敢于和勇于发表见解，自由想象和创造，从而愉快热情地汲取知识，发展能力和形成人格。教师：教好书还有哪些决窍呢？陶行知：好的先生，不是教书，不是教学生，而是教学生学。叶圣陶：教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。奥苏伯尔：影响学习的最重要的因素是已经知道了什么，要根据学生原有的知识状况进行教学。苏霍姆林斯基：教学就是教给学生借助自己已有的知识去获取新知识的能力。在我看来教给学生能借助已有的知识去获取新知识，就是最高的教学技巧之所在。周玉仁：作为教师，应在学生力所能及的范围内，让他们自己跳起来“摘果子”凡是学生自己能探索得出来的，决不替代；凡是学生能独立发现的决不暗示。布鲁纳：教一个人某门学科，不是要他把一些结果记下来，而是教他参与把知识建立起来的过程。

牛顿的惯性观点是根本错误的大家知道：摩擦力=重量（正压力）×摩擦系数，从这一公式中可以看出，在影响物体运动状态的因素中，重量始终是第一位的，而摩擦系数（如普通路面与冰面的差异）则只是第二位的。因此，汽车（物体）由运动转为静止的主要原因，是汽车本身的重量(而不是地面摩擦作用)造成的，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动的消极的过程。这是一目了然的事情。那么，惯性究竟是怎么一回事呢？发个简单示意图来说明一下： ================= 力运动 ----------------- 上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程，单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的否定，是根本错误的。试问：在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是机械能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。否定之否定。

论牛顿第三定律的表面性和片面性摘要: 牛顿第三定律即作用力与反作用力定律。“ 相互作用着的物体为什么会运动”是该定律自然引伸出来的疑问。对于这个问题，经验表明：该定律必然把人们引导上外因论的歧途，得出错误的结论。本文以“即使是外力推动的机械运动，也要通过事物内部的矛盾性”①的观点为指导，探讨上述问题，最后将相互作用着的物体之间关系的阐述，由原来的形而上学高度上升到辩证法的高度。关键词:牛顿第三定律运动原因力能正文：事物总是一分为二的。为人们所熟知的牛顿力学原理形成距今虽已有三个多世纪之久，然而对它今天同样存在着两种不同的看法。一种认为：由于它是自然科学中一门发展最早的学科，因而也是最先成为理论严密体系完整的学科。另一种则认为：任何科学都是一定时代的需要和关系的表现，学科无论产生早晚，都必然的或多或少的要随着时代的发展而发展。再则，牛顿力学原理形成于十七世纪，而这个时期在欧洲自然科学研究中占统治地位的指导思想，是孤立的、片面的、静止的去观察世界的形而上学哲学，不管自然科学家们采取什么样的态度，他们总还是得受哲学的支配，因此牛顿同他的前辈们一样，同样不能超出自己的时代所给予自己的限制，而通过上述思维方式所获得的成果，在今天看来就不可能是理论严密体系完整的学科。哪种说法正确呢？下面让我们共同来对牛顿力学原理的主要内容之一牛顿第三定律推敲推敲，结果自然会作鉴定。相互作用着的物体之间的“作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失，且作用于同一条直线上。”这就是牛顿第三定律。它表明：凡是有物体相互作用着的地方，无论它们是静止的还是运动的，这种情形在它们之间总是毫无例外的发生着，是普遍存在的。对此，牛顿先生在其著作中是这样表述的：“每个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗。或者说，两个物体彼此之间的相互作用永远相等。”② 事实真是如此吗？这是令人难于置信的。譬如就拿人们平常参加的拔河运动来说，试想他们两队之间的作用力与反作用力会大小相等吗？如果相等，他们运动的方向由哪一方来决定？为什么他们一方会拖动另一方并最终取得胜利呢？——我们走到了未曾预料到岔路口，无论从该定律的哪一个方面去把握这一问题，我们都不能够前进一步。而关于这一问题的答案，定律的发现者没有告诉过人们，甚至连半个字也不曾向人们暗示过，然而问题没有解决而只是刚刚提出来时，今天却有人把它当作答案来讲授了。正当我们跟着该定律走到了山穷水尽之境地时，有人为我们指出了前进的道路。既然牛顿第三定律已不允许我们把上述问题的原因归结为它们的内在差异，那么可以肯定，它们运动的原因就一定是由各自所受到的外力来决定的，是一种外在矛盾的结果。“例如，就拿人推车来说，不论在车静止的或运动的情况下，人和车之间的作用力与反作用力总是大小相等的。对小车静止的情形，一般不会产生怀疑。对小车运动的情形，有人可能会产生一种错觉，以为人给车的力一定大于车给人的力，车才会前进。实际上人和车除了相互作用外，都还要和地面相互作用，因而人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的。决定车由静止转为运动的原因，不是人给车的推力大于车给人的推力，而是人给车的推力大于地面给车的摩擦力。”③ 这条路是否走得通呢？既然别人出于好心已为我们指出了前进的道路，因而无论如何，我们不妨先来走走试试。首先试问：这样的解释有何实验数据？就即使撇开该解释毫无根据这点不谈，算它是正确的，到底还是存在着困难：第一，人的运动是由哪些力来决定的？根据从解释中所看到的一切来判断：人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的，车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么与此同时人由静止转为运动，显然就只能是因为车给人的推力小于地面给人的摩擦力。归根到底，人和车由静止转为运动的动力都来自地面，是地面给人的摩擦力大于地面给车的摩擦力的结果。因此，当前进的道路上别无其它障碍物时，人和车就能够永不停竭的运动下去了。如此，人也就不用吃饭？今天人们也就不用去开采石油和寻找新的能源了？！第二，第一个物体由静止转为运动是因为第二个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么第二个物体由静止转为运动，就只能是第三个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力；照此推下去，今天整个地球上的机械运动就只能是来自彼岸世界的第一推动力所引起的了？在没有这个第一推动力之前，整个地球就只能是一个没有任何机械运动的寂静的世界？第三，小车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么反过来，根据逆推理法，小车由运动转为静止的原因，就只能是人给它的推力小于地面给它的摩擦力。可是在现实中在平地上我们却看到：运动中的小车在撤去了人对它的推力之后，它却仍然运动着，这时人对它的推力等于零，而地面给它的摩擦力却仍然存在着，这又是怎么回事呢？结论只能如此回答：“上帝的暗中推动。”——够了。

感恩作者：mallbai4 感恩伤害你的人,因为他磨练了你的心智感恩欺诈你的人,因为他增进了你的智慧感恩中上你的人,因为他砥砺了你的人格感恩鞭打你的人,因为他激发了你的斗志感恩绊倒你的人,因为他强化了你的双眼感恩遗弃你的人,因为他教导了你该独立感恩斥责你的人,因为他提醒了你的缺点感恩嘲笑你的人,因为他坚定了你的信念感恩嫉妒你的人,因为他肯定了你的成就

苏格拉底与失恋者的对话————最经典的失恋哲理作者：serenaoo 苏（苏格拉底）：孩子，为什么悲伤？失（失恋者）：我失恋了。苏：哦，这很正常。如果失恋了没有悲伤，恋爱大概就没有什么味道。可是，年轻人，我怎么发现你对失恋的投入甚至比对恋爱的投入还要倾心呢？失：到手的葡萄给丢了，这份遗憾，这份失落，您非个中人，怎知其中的酸楚啊。苏：丢了就是丢了，何不继续向前走去，鲜美的葡萄还有很多。失：等待，等到海枯石烂，直到她回心转意向我走来。苏：但这一天也许永远不会到来。你最后会眼睁睁的看着她和另一个人走了去的。失：那我就用自杀来表示我的诚心。苏：但如果这样，你不但失去了你的恋人，同时还失去了你自己，你会蒙受双倍的损失。失：踩上她一脚如何？我得不到的别人也别想得到。苏：可这只能使你离她更远，而你本来是想与她更接近的。失：您说我该怎么办？我可真的很爱她。苏：真的很爱？失：是的。苏：那你当然希望你所爱的人幸福？失：那是自然。苏：如果她认为离开你是一种幸福呢？失：不会的！她曾经跟我说，只有跟我在一起的时候她才感到幸福！苏：那是曾经，是过去，可她现在并不这么认为。失：这就是说，她一直在骗我？苏：不，她一直对你很忠诚。当她爱你的时候，她和你在一起，现在她不爱你，她就离去了，世界上再没有比这更大的忠诚。如果她不再爱你，却还装的对你很有情谊，甚至跟你结婚，生子，那才是真正的欺骗呢。失：可我为她所投入的感情不是白白浪费了吗？谁来补偿我？苏：不，你的感情从来没有浪费，根本不存在补偿的问题，因为在你付出感情的同时，她也对你付出了感情，在你给她快乐的时候，她也给了你快乐。失：可是，她现在不爱我了，我却还苦苦地爱着她，这多不公平啊！苏：的确不公平，我是说你对所爱的那个人不公平。本来，爱她是你的权利，但爱不爱你则是她的权利，而你却想在自己行使权利的时候剥夺别人行使权利的自由。这是何等的不公平！失：可是您看的明明白白，现在痛苦的是我而不是她，是我在为她痛苦。苏：为她而痛苦？她的日子可能过的很好，不如说是你为自己而痛苦吧。明明是为自己，却还打着别人的旗号。年轻人，德行可不能丢哟。失：依您的说法，这一切倒成了我的错？苏：是的，从一开始你就犯了错。如果你能给她带来幸福，她是不会从你的生活中离开的，要知道，没有人会逃避幸福。失：可她连机会都不给我，您说可恶不可恶？苏：当然可恶。好在你现在已经摆脱了这个可恶的人，你应该感到高兴，孩子。失：高兴？怎么可能呢，不管怎么说，我是被人给抛弃了这总是叫人感到自卑的。苏：不，年轻人的身上只能有自豪，不可自卑。要记住，被抛弃的并不是就是不好的。失：此话怎讲？苏：有一次，我在商店看中一套高贵的西服，可谓爱不释手，营业员问我要不要。你猜我怎么说，我说质地太差，不要！其实，我口袋里没有钱。年轻人，也许你就是这件被遗弃的西服。失：您真会安慰人，可惜您还是不能把我从失恋的痛苦中引出。苏：是的，我很遗憾自己没有这个能力。但，可以向你推荐一位有能力的朋友。失：谁？苏：时间，时间是人最伟大的导师，我见过无数被失恋折磨的死去活来的人，是时间帮助他们抚平了心灵的创伤，并重新为他们选择了梦中情人，最后他们都享受到了本该属于自己的那份人间快乐。失：但愿我也有这一天，可我的第一步该从哪里做起呢？苏：去感谢那个抛弃你的人，为她祝福。失：为什么？苏：因为她给了你份忠诚，给了你寻找幸福的新的机会。说完，苏格拉底走了

对‘科学无止境’吧的一点期望本吧名字“科学无止境”取得很恰当。只是，嘴上承认它是一回事，而思想和行动上真正落实它往往又是另一回事。因此，希望本吧能够始终沿着这种正确的理念坚持不懈的办下去，——而不是像某些科学网站和论坛那样：打着‘科学’的旗帜而实际上却往往对一些真正基础性的重大的科学问题采取压制的态度，因而在今天屡屡反复上演着一出又一出的现代版的叶公好龙的闹剧。——长此以往，相信从中一定会结出真正科学的硕果，为提高全民族的科学文化水平作出应有的贡献。

沉浮问题看图说画

预报地震的简单方法：放个小指南针在键盘上汶川地震前10多分钟指南针不停旋转的事实，已经充分表明地磁场变化先于地震变化的规律。因此为了自己以及亲朋好友的安全，人们不妨将一个小指南针放在电脑键盘上，一旦指南针发生旋转立刻就可以看见，防患于未然。傅丽颖北川中学初二(1)班 14 点15分,张老师讲着“磁现象”,讲台上指南针不断快速转动,我们等了很久也没停,还逗得我们哈哈大笑。张老师接着讲下面的内容。谁也没想到,这正是灾难的前兆。张老师大喊:“快跑,快!”张老师一把抓起我,一掌推了出去。到屋檐下摔倒了,以为出来就没事了,可草坪也在震动,我们冲上山坡, 同学们都抱着头痛哭。我的脑子一片空白,教学楼像积木一样,五楼向中间陷下去,巨大的白烟冲天而起。两秒后地面又开始震动,下面有人喊,让我们向操场撤。我们又冲下坡,看见唐宝山和陈炳竹的腿被压住了,在不住地呻吟,我想帮他们,可旁边的一位老师推着我们到操场,我们也没办法帮他们,便哭着冲向了操场。北川中学幸存学生日记 5月12日，北川中学下午上课时间是2点15分，也就是汶川大地震前13分钟。初二、一班同学们回忆，张家春老师这节课讲的是“电磁”，他拿来了电磁演示器和指南针作为教具。“刚开始上课，电磁演示教具还没打开，张老师就发现摆在桌子上的指南针出现了乱摆”。坐在一排中间的母春兰同学回忆说；“张老师拿来的指南针有点像一只蜻蜓，指南针很大，与竖立的支架垂直。张老师发现了指南针不对，一直盯着指南针看。他一拿开手指，指南针又乱转了起来，张老师再次用手指去挡指南针，拿开手指指南针还是乱转”。学生们回忆，张老师开始写板书，不时回过头来看看指南针，有的同学也对指南针乱转小声讨论起来。上课13分钟后，北川中学开始晃动。“张老师马上冲到门口，大叫一声，地震了，同学们快跑”。 5、12日发生大地震的那天上午，我们正在考试。当我从文具盒里拿钢笔的时侯，无意中发现文具盒上的指南针南极竟指向西，同时还不停的转圈。我十分迷惑，难道指南针坏了。“地震，地震，大地震来了，大家快跑呀１不知是谁在吼叫。我们被老师迅速地转移到了操常第二天，我发现指南针又恢复了工作。难道是地震让指南针失控吗？于是我暗暗留意起来了。终于有一天下午，指南针再次不停的乱转，偶尔停下来，指的方向也不是南方。我猜想，可能又有余震了吧。果然不出所料，真的发生了余震。可我并不确定，心想，难道指南针能预测时间，不知能预测震级否？于是，在接下来的几天中，我努力的收集指南针的变化与地震的级别，并研究两者之间的关系。功夫不负有心人，我终于发现了指南针的变化与地震级别的关系。总的来说：1——2级的地震，指南针测不到。偶尔有点反应，譬如你把指南针的南极转向北，它便一直指向北一动也不动；3——5级地震，指南针的南极就不停的摆动，没有确定的方向；6——8级地震，指南针就不停的转圈，也没有确定的方向。这是重庆市北碚区朝阳小学5年2班陈紫薇同学的日记。 ——作者：赖柏林三位同学的描述让人坚信：“地磁场变化先于地震变化”是一条基本自然规律和预报地震行之有效的方法。因此希望有关研究部门今后在工作中能够多多关注和检验其真理性，如果其能够得到最终证实，这对整个人类社会来说无疑是一件莫大的幸事，同时这也是对汶川地震遇难所有同胞的一个最好的告慰。陈紫薇同学的日记很有启发意义：出于安全考虑，家长在给孩子买文具盒时，建议尽可能买文具盒外表上装有小指南针的。

预报地震的简单方法：3元钱买个指南针放在键盘上汶川地震前10多分钟指南针不停旋转的事实，已经充分表明地磁场变化先于地震变化的规律。因此为了自己以及亲朋好友的健康，人们不妨将一个小指南针放在电脑键盘上，一旦指南针发生旋转立刻就可以看见，防患于未然。傅丽颖北川中学初二(1)班 14 点15分,张老师讲着“磁现象”,讲台上指南针不断快速转动,我们等了很久也没停,还逗得我们哈哈大笑。张老师接着讲下面的内容。谁也没想到,这正是灾难的前兆。张老师大喊:“快跑,快!”张老师一把抓起我,一掌推了出去。到屋檐下摔倒了,以为出来就没事了,可草坪也在震动,我们冲上山坡, 同学们都抱着头痛哭。我的脑子一片空白,教学楼像积木一样,五楼向中间陷下去,巨大的白烟冲天而起。两秒后地面又开始震动,下面有人喊,让我们向操场撤。我们又冲下坡,看见唐宝山和陈炳竹的腿被压住了,在不住地呻吟,我想帮他们,可旁边的一位老师推着我们到操场,我们也没办法帮他们,便哭着冲向了操场。北川中学幸存学生日记 5月12日，北川中学下午上课时间是2点15分，也就是汶川大地震前13分钟。初二、一班同学们回忆，张家春老师这节课讲的是“电磁”，他拿来了电磁演示器和指南针作为教具。“刚开始上课，电磁演示教具还没打开，张老师就发现摆在桌子上的指南针出现了乱摆”。坐在一排中间的母春兰同学回忆说；“张老师拿来的指南针有点像一只蜻蜓，指南针很大，与竖立的支架垂直。张老师发现了指南针不对，一直盯着指南针看。他一拿开手指，指南针又乱转了起来，张老师再次用手指去挡指南针，拿开手指指南针还是乱转”。学生们回忆，张老师开始写板书，不时回过头来看看指南针，有的同学也对指南针乱转小声讨论起来。上课13分钟后，北川中学开始晃动。“张老师马上冲到门口，大叫一声，地震了，同学们快跑”。 5、12日发生大地震的那天上午，我们正在考试。当我从文具盒里拿钢笔的时侯，无意中发现文具盒上的指南针南极竟指向西，同时还不停的转圈。我十分迷惑，难道指南针坏了。“地震，地震，大地震来了，大家快跑呀１不知是谁在吼叫。我们被老师迅速地转移到了操常第二天，我发现指南针又恢复了工作。难道是地震让指南针失控吗？于是我暗暗留意起来了。终于有一天下午，指南针再次不停的乱转，偶尔停下来，指的方向也不是南方。我猜想，可能又有余震了吧。果然不出所料，真的发生了余震。可我并不确定，心想，难道指南针能预测时间，不知能预测震级否？于是，在接下来的几天中，我努力的收集指南针的变化与地震的级别，并研究两者之间的关系。功夫不负有心人，我终于发现了指南针的变化与地震级别的关系。总的来说：1——2级的地震，指南针测不到。偶尔有点反应，譬如你把指南针的南极转向北，它便一直指向北一动也不动；3——5级地震，指南针的南极就不停的摆动，没有确定的方向；6——8级地震，指南针就不停的转圈，也没有确定的方向。这是重庆市北碚区朝阳小学5年2班陈紫薇同学的日记。 ......作者：赖柏林三位同学的描述让人坚信：“地磁场变化先于地震变化”是一条基本自然规律和预报地震的行之有效的方法。因此希望有关研究部门今后在工作中能够多多关注和检验其真理性，如果其能够得到最终证实，这对整个人类社会来说无疑是一一件莫大的幸事，同时这也是对汶川地震牺牲的所有同胞的一个最好的告慰。

北川中学幸存学生日记带来的启示傅丽颖北川中学初二(1)班 14 点15分,张老师讲着“磁现象”,讲台上指南针不断快速转动,我们等了很久也没停,还逗得我们哈哈大笑。张老师接着讲下面的内容。谁也没想到,这正是灾难的前兆。张老师大喊:“快跑,快!”张老师一把抓起我,一掌推了出去。到屋檐下摔倒了,以为出来就没事了,可草坪也在震动,我们冲上山坡, 同学们都抱着头痛哭。我的脑子一片空白,教学楼像积木一样,五楼向中间陷下去,巨大的白烟冲天而起。两秒后地面又开始震动,下面有人喊,让我们向操场撤。我们又冲下坡,看见唐宝山和陈炳竹的腿被压住了,在不住地呻吟,我想帮他们,可旁边的一位老师推着我们到操场,我们也没办法帮他们,便哭着冲向了操场。北川中学幸存学生日记 5月12日，北川中学下午上课时间是2点15分，也就是汶川大地震前13分钟。初二、一班同学们回忆，张家春老师这节课讲的是“电磁”，他拿来了电磁演示器和指南针作为教具。“刚开始上课，电磁演示教具还没打开，张老师就发现摆在桌子上的指南针出现了乱摆”。坐在一排中间的母春兰同学回忆说；“张老师拿来的指南针有点像一只蜻蜓，指南针很大，与竖立的支架垂直。张老师发现了指南针不对，一直盯着指南针看。他一拿开手指，指南针又乱转了起来，张老师再次用手指去挡指南针，拿开手指指南针还是乱转”。学生们回忆，张老师开始写板书，不时回过头来看看指南针，有的同学也对指南针乱转小声讨论起来。上课13分钟后，北川中学开始晃动。“张老师马上冲到门口，大叫一声，地震了，同学们快跑”。 5、12日发生大地震的那天上午，我们正在考试。当我从文具盒里拿钢笔的时侯，无意中发现文具盒上的指南针南极竟指向西，同时还不停的转圈。我十分迷惑，难道指南针坏了。“地震，地震，大地震来了，大家快跑呀１不知是谁在吼叫。我们被老师迅速地转移到了操常第二天，我发现指南针又恢复了工作。难道是地震让指南针失控吗？于是我暗暗留意起来了。终于有一天下午，指南针再次不停的乱转，偶尔停下来，指的方向也不是南方。我猜想，可能又有余震了吧。果然不出所料，真的发生了余震。可我并不确定，心想，难道指南针能预测时间，不知能预测震级否？于是，在接下来的几天中，我努力的收集指南针的变化与地震的级别，并研究两者之间的关系。功夫不负有心人，我终于发现了指南针的变化与地震级别的关系。总的来说：1——2级的地震，指南针测不到。偶尔有点反应，譬如你把指南针的南极转向北，它便一直指向北一动也不动；3——5级地震，指南针的南极就不停的摆动，没有确定的方向；6——8级地震，指南针就不停的转圈，也没有确定的方向。这是重庆市北碚区朝阳小学5年2班陈紫薇同学的日记。作者：赖柏林上述事实给您带来什么样的启发？欢迎各位网友能够谈谈自己的看法。

‘水变油’是有一定科学根据的任何一项重大科技成果的采用和推广，往往需要考虑到方方面面的利益，寻找和等待最佳的时机，这在社会生产力高度发展和各种社会因素错综复杂的今天尤其如此。本人认为：不管人们同不同意，‘水变油’的情况每时每刻肯定都在自然界一定条件下广泛的大量的发生着，否则无法解释石油的大规模开采已经近一个世纪，可为什么地球上还会有那么多源源不断的石油出现？这仅仅用过去年代死亡动物包括海洋生物(如鱼类以及其他浮游生物、软体动物)的油脂汇聚结果的观点显然是很难解释得通的；此外，上述看法还基于以下这样一种认识：在自然环境中，水很容易分解为氢气和氧气（只需要1伏左右的电压——这一点往往被人们所忽略，而摩擦生电挤压生电，热、光、酸碱物质转化为电的现象在自然界中时刻都在发生着——上述原理都是早已为许多的科学实验所反复证明了的客观规律，而这一切都为水的自然分解提供了必要的条件），而氧气只是一种助燃剂一种消耗品，而氢气在上升过程中进入石油成为其中一部分就是可以理解可以接受的。如果上述看法是正确的，那么显然‘氧核冷裂（聚）变’的理论研究就走入了一条错误的途径。这里剩下的问题是：人们可以做一下实验，看看在什么温度以及压力下氢气能够为石油（甚或汽油、柴油、煤油、植物油）所完全吸收，如果上述假设能够得到证明，那么‘水变油’的争论就会在很大程度上得以平息；进而那些接近枯竭甚至‘枯竭’了的（如玉门）油田在经过一段时间合理的保养调理后重新起死回生和焕发青春，也不是不可能的事情。

杠杆原理是存在严重缺陷的虽然今天杠杆原理在生活中有着广泛的运用，可是当问到使用杠杆为什么会省力时，对此人们未必能够给出一个正确完满的答复。究其原因，这主要是今天的物理教材对此至今仍然没有给出一个完整的正确的答案的必然结果。譬如，今天物理教材说‘杠杆平衡的条件：动力×动力臂=阻力×阻力臂，或写做F1×L1=F2×L2’。——这也就是说，在动力和阻力不变的前提下，使用杠杆省力的条件是动力臂长过阻力臂。可是当进一步问：动力臂长过阻力臂为什么就能够省力？！对此往往就没有了下文，或者简单的回答到说这是自然规律而已。其实，杠杆省力的真正原因之一，是动力臂的重量大于阻力臂的重量的自然结果。举个例子，假定杠杆是一根钢棒，其粗细和长度单位重量是均匀的，其1米长度的重量为10公斤，那么，当动力臂长2米而阻力臂长0.1米时，动力臂自身的重量是20公斤，而阻力臂自身的重量是1公斤，这时在动力臂的末端不需用力，就可以轻松的让阻力臂抬起20公斤以上的物体。这是显而易见的事情。为了反复说明上述观点，再举个例子：一根粗细均匀长10米的木质杠杆，其自重10公斤，在其2、8分界处设立支点。当在动力臂末端挂上2公斤重物时，根据阿基米德平衡公式，这时要使杠杆平衡，在阻力臂末端应该挂上8公斤的重物；可是，由于动力臂自重8公斤，而阻力臂自重只有2公斤，因此可以肯定，这时杠杆并不能保持平衡：16+8≠16+2；或者按其重心计算：16+4≠16+1。——由此可见，阿基米德杠杆原理的理论基础——平衡公式的确是存在严重缺陷的。阿基米德之所以会产生上述错误，究其思想根源，在于他始终都把杠杆看作是‘无重量的杆’(《论平面图形的平衡》)。可是，杠杆要发挥作用就必须具有一定强度；而杠杆有一定强度就必然会有一定重量；而杠杆有一定重量平衡公式就必须重新修改。这是顺理成章的事情。大家知道，平衡公式正确与否从来都没有经过实践的严格检验（事实上也不可能检验），因此，如何完善杠杆原理——平衡公式，希望有兴趣和有条件的网友能够共同努力。同时也希望有关物理研究部门和有关教材编辑们不要眼睛总是盯着‘高精尖’课题，对一些自己应知应会的最基本的物理问题更应该真正的搞懂弄通；否则，面对学生的置疑，老师们又该如何回答？

杠杆原理是存在严重缺陷的虽然今天杠杆原理在生活中有着广泛的运用，可是当问到使用杠杆为什么会省力时，人们未必能够给出一个正确完满的答复。究其原因，这主要是今天的物理教材对此至今仍然没有给出一个完整的正确的答案的必然结果。譬如，今天物理教材说‘杠杆平衡的条件：动力×动力臂=阻力×阻力臂，或写做F1×L1=F2×L2’。——这也就是说，在动力和阻力不变的前提下，使用杠杆省力的条件是动力臂长过阻力臂。可是当进一步问：动力臂长过阻力臂为什么就能够省力？！对此往往就没有了下文，或者简单的回答到说这是自然规律而已。其实，杠杆省力的真正原因之一，是动力臂的重量大于阻力臂的重量的自然结果。举个例子，假定杠杆是一根钢棒，其粗细和长度单位重量是均匀的，其1米长度的重量为10公斤，那么，当动力臂长2米而阻力臂长0.1米时，动力臂自身的重量是20公斤，而阻力臂自身的重量的是1公斤，这时在动力臂的末端不需用力，就可以轻松的让阻力臂抬起20公斤以上的物体。这是显而易见的事情。为了反复说明上述观点，再举个例子：一根粗细均匀长10米的木质杠杆，其自重10公斤，在其2、8分界处设立支点。当在动力臂末端挂上2公斤重物时，根据阿基米德平衡公式，这时要使杠杆平衡，在阻力臂末端应该挂上8公斤的重物；可是，由于动力臂自重8公斤，而阻力臂自重只有2公斤，因此可以肯定，这时杠杆并不能保持平衡：16+8≠16+2；或者按其重心计算：16+4≠16+1。——由此可见，阿基米德杠杆原理的理论基础——平衡公式的确是存在严重缺陷的。阿基米德之所以会产生上述错误，究其思想根源，在于他始终都把杠杆看作是‘无重量的杆’，完全忽略了杠杆在平衡和工作过程中绝对不能忽略的自身重量。阿基米德在《论平面图形的平衡》一书中论证杠杆原理时提出的5条公理中，对该公式也没有提供出过任何令人心服的理由来，更不用说其结果正确与否从来就没有经过实践的严格检验（事实上也不可能检验）。因此，如何完善平衡公式，希望有兴趣和有条件的网友能够共同努力。同时也希望有关物理研究部门和有关教材编辑们不要眼睛总是盯着‘高精尖’课题，对一些自己应知应会的最基本的物理问题更应该真正的搞懂弄通；否则，面对学生们的置疑，老师们又该如何回答？

验证牛顿第二定律实验时遇到的尴尬事作者：邦钦临近期中考试了，我与学生们在做验证牛顿第二定律实验时遇到的尴尬，到现在请教上边仍然没有回音，发在这里向大家求教了—— 我们用最简捷的三次测量就把牛顿第二定律实验完成了——质量一定时改变一次拉力，然后再改变一次质量。下边是我们用J2125—2型气垫导轨实验的数据—— 1、质量一定时，即取用一块质量为200克的滑块时的数据拉力（牛）平均加速度（米每秒每秒） F1= 0.098 0.276 F2=0.196 0.544 因为a1:a2=0.276:0.544≈1:1.971≈1:2(误差为1.45%，在允许范围内) 所以F1：F2= a1:a2=1:2 结论：质量一定时，加速度与力成正比 2、力一定时，即0.196牛拉力不变，取用2块等质量的滑块，平均加速度数据为0.276米每秒每秒与第二次实验数据比较，可以看出m1:m2=a3:a2=0.276:0.544≈1:1.971≈1:2(误差为1.45%，在允许范围内) 所以m1:m2=a3:a2=1:2 结论：力一定时，加速度与质量成反比（教材语）总结上边的结果，我们对力、质量和加速度的关系得到下述结论：物体的加速度跟作用力成正比，跟物体的质量成反比。这就是牛顿第二定律。课后，几个爱钻研的学生找到我，说：老师，您用F1：a1与F2:a2能得到210克或者220克吗？用F2:a3能得到420克吗？我无言以对，请大家帮忙解决。

究竟是重量还是地面摩擦阻碍了物体的运动？对上述问题，物理老师说是地面摩擦，可本人却认为是物体本身的重量。为此，想听听各位的高见......

牛顿第三定律的表面性和片面性摘要: 牛顿第三定律即作用力与反作用力定律。“相互作用着的物体为什么会运动”是该定律自然引伸出来的疑问。对于这个问题，经验表明：该定律必然把人们引导上外因论的歧途，得出错误的结论。本文以“即使是外力推动的机械运动，也要通过事物内部的矛盾性”①的观点为指导，探讨上述问题，最后将相互作用着的物体之间关系的阐述，由原来的形而上学高度上升到辩证法的高度。关键词:牛顿第三定律运动原因力能正文：事物总是一分为二的。为人们所熟知的牛顿力学原理形成距今虽已有三个多世纪之久，然而对它今天同样存在着两种不同的看法。一种认为：由于它是自然科学中一门发展最早的学科，因而也是最先成为理论严密体系完整的学科。另一种则认为：任何科学都是一定时代的需要和关系的表现，学科无论产生早晚，都必然的或多或少的要随着时代的发展而发展。再则，牛顿力学原理形成于十七世纪，而这个时期在欧洲自然科学研究中占统治地位的指导思想，是孤立的、片面的、静止的去观察世界的形而上学哲学，不管自然科学家们采取什么样的态度，他们总还是得受哲学的支配，因此牛顿同他的前辈们一样，同样不能超出自己的时代所给予自己的限制，而通过上述思维方式所获得的成果，在今天看来就不可能是理论严密体系完整的学科。哪种说法正确呢？下面让我们共同来对牛顿力学原理的主要内容之一牛顿第三定律推敲推敲，结果自然会作鉴定。相互作用着的物体之间的“作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失，且作用于同一条直线上。”这就是牛顿第三定律。它表明：凡是有物体相互作用着的地方，无论它们是静止的还是运动的，这种情形在它们之间总是毫无例外的发生着，是普遍存在的。对此，牛顿先生在其著作中是这样表述的：“每个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗。或者说，两个物体彼此之间的相互作用永远相等。”② 事实真是如此吗？这是令人难于置信的。譬如就拿人们平常参加的拔河运动来说，试想他们两队之间的作用力与反作用力会大小相等吗？如果相等，他们运动的方向由哪一方来决定？为什么他们一方会拖动另一方并最终取得胜利呢？——我们走到了未曾预料到岔路口，无论从该定律的哪一个方面去把握这一问题，我们都不能够前进一步。而关于这一问题的答案，定律的发现者没有告诉过人们，甚至连半个字也不曾向人们暗示过，然而问题没有解决而只是刚刚提出来时，今天却有人把它当作答案来讲授了。正当我们跟着该定律走到了山穷水尽之境地时，有人为我们指出了前进的道路。既然牛顿第三定律已不允许我们把上述问题的原因归结为它们的内在差异，那么可以肯定，它们运动的原因就一定是由各自所受到的外力来决定的，是一种外在矛盾的结果。“例如，就拿人推车来说，不论在车静止的或运动的情况下，人和车之间的作用力与反作用力总是大小相等的。对小车静止的情形，一般不会产生怀疑。对小车运动的情形，有人可能会产生一种错觉，以为人给车的力一定大于车给人的力，车才会前进。实际上人和车除了相互作用外，都还要和地面相互作用，因而人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的。决定车由静止转为运动的原因，不是人给车的推力大于车给人的推力，而是人给车的推力大于地面给车的摩擦力。”③ 这条路是否走得通呢？既然别人出于好心已为我们指出了前进的道路，因而无论如何，我们不妨先来走走试试。首先试问：这样的解释有何实验数据？就即使撇开该解释毫无根据这点不谈，算它是正确的，到底还是存在着困难：第一，人的运动是由哪些力来决定的？根据从解释中所看到的一切来判断：人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的，车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么与此同时人由静止转为运动，显然就只能是因为车给人的推力小于地面给人的摩擦力。归根到底，人和车由静止转为运动的动力都来自地面，是地面给人的摩擦力大于地面给车的摩擦力的结果。因此，当前进的道路上别无其它障碍物时，人和车就能够永不停竭的运动下去了。如此，人也就不用吃饭？今天人们也就不用去开采石油和寻找新的能源了？！第二，第一个物体由静止转为运动是因为第二个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么第二个物体由静止转为运动，就只能是第三个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力；照此推下去，今天整个地球上的机械运动就只能是来自彼岸世界的第一推动力所引起的了？在没有这个第一推动力之前，整个地球就只能是一个没有任何机械运动的寂静的世界？第三，小车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么反过来，根据逆推理法，小车由运动转为静止的原因，就只能是人给它的推力小于地面给它的摩擦力。可是在现实中在平地上我们却看到：运动中的小车在撤去了人对它的推力之后，它却仍然运动着，这时人对它的推力等于零，而地面给它的摩擦力却仍然存在着，这又是怎么回事呢？结论只能如此回答：“上帝的暗中推动。

元素周期表要洗牌部分元素得“挪窝” 还记得中学梦里都在背诵的“氢氦锂铍硼”吗？化学元素周期表原来也不是千年不变的，最近，科学家们发现了当中存在的疏漏，并决定给周期表重新排位。据澳大利亚新闻网报道，传统的周期表中，至少有10个元素在自然状态下的原子量需要修改，分别是：氢、锂、硼、碳、氮、氧、硅、硫、氯和铊。　　国际理论与应用化学联合会(IUPAC)分析部秘书长布莱恩·希伯特教授说：“这次并不是要全部打乱重排，而是对其中部分元素进行调整，它们的原子量存在着某种‘不稳定区间’。” “这些元素每时每刻都围绕着我们，构成了生活中许多重要而常见的物质，我们计划给它们的原子量定下一个‘最小值’和‘最大值’。” 　　希伯特教授说：“这次重新测量原子量，各行各业肯定都会密切关注的。” 但是这样的变化并非一夜之间的事情。希伯特教授解释说，化学元素的原子量会进行周期性的变化，IUPAC四年前开会时曾经就对锌元素的原子量进行了变更。事实上，元素周期表的修改比人们想象的要频繁得多。不过，还在读书的同学们不必过虑，希伯特教授说，目前使用的教科书并不会立刻重印，而现在教授的化学课也不会有太大变化。(张晨) ----------- 上述事实再次告诉了人们一个简单的道理：世界上从来就没有一成不变的事物，化学理论也不例外。

醋酸和水垢反应得到的究竟是‘氧化碳’还是‘氧化钙’？今天化学教材所说的用石灰石或大理石与盐酸（或者用醋酸和鸡蛋壳或水垢）反应得到的‘二氧化碳’，为什么是接近透明的乳白色的气体？以醋酸和水垢反应为例来分析：由于水垢的主要成分为钙盐，而钙与上述气体颜色又非常相近，因此该气体究竟是‘氧化碳’还是‘氧化钙’？ ——仅仅根据经验就可知：由于碳是黑色的，二氧化碳——两份氧一份碳加在一起就只能是灰黑色，因此，这里人们是否犯了个‘张冠李戴’的错误？

惯性只是运动滞后力的性质众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车——物体本身的重量而不是地面的摩擦作用，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动的消极的过程。这是一目了然的事情。那么，惯性究竟是怎么一回事呢？发个简单示意图来说明一下： ========== 力运动 ------------------ 上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与惯性运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程，单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的完全否定，是根本错误的。试问，在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是（机械）能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。否定之否定。

所有浮力问题实际上都是伪科学问题试问阿基米德原理真的证明了“物体受到的浮力等于其所排开的液体的重量”了吗？没有。物体所排开的液体其真正能够证明的只是物体的体积。在此人们真正关心的，实际上并不是浮力如何产生和浮力究竟有多大的问题，而只是物体沉浮所真正遵循的自然规律究竟是什么的问题。所谓浮力与地面支撑力本质上是同一道理，完全取决于物质密度，产生于分子之间的排斥作用。试想人们会问“站在地面上的我究竟受到了多大的支撑力”吗？——显然不会，因为这样的问题毫无实际意义。如此，人们又有什么必要去问“物体在液体中究竟受到了多大的浮力”这样的问题呢？　　事实已经充分表明：决定物体沉浮的真正原因，并不是物体受到的‘浮力与重力谁大谁小’，而是完全决定于‘物体的密度与液体的密度谁大谁小’。　　又到每年中考时，希望这个问题能够引起出考题老师们的重视，不要再出偏题怪题去折磨孩子们了。关于“重10牛的水可以产生多大浮力”的这场无谓的争论，既不能怪老师，也不能怪家长，说到底，只能怪阿基米德理论本身就不科学。举个简单的例子：瓶中装有1公斤菜油，然后向其中灌入0.1公斤的水，自然，水会沉入菜油底部。 ——对此请问：这里究竟是水产生了0.1公斤的'浮力'而浮起了一公斤的菜油呢？还是菜油产生了1公斤的'重力'而压沉了0.1公斤的水？显然两者都不是。因为前者无疑于是说“一个幼儿可以举取一个大人”一样，有违生活常识；而后者无疑于是说“儿子岁数可以比老子大”一样，有违时间顺序。——“菜油在上水在下”现象，实际上只是因为菜油的密度小于水的密度的自然结果，而并非'浮力和重力'的功劳——这就如轮船浮于水面并非因为水的浮力作用是一样的道理。　　对此有网友认为：阿基米德原理只适用于液体对固体的情况。可请问：假如上述菜油用密度相同的塑料包装后，其是否可以视为固体呢？由此可见，所谓‘浮力’实际上不过是一种类似于地面支撑力一样的消极的被动的反作用而已，用其来解释沉浮现象显然是不科学的，因此，所有有关浮力问题实际上的的确确都是伪科学问题。说用少量的水可以浮起航空母舰，这在一定程度上来说是正确的；可是，用航空母舰般多的水——巨大的浮力却不能浮起一枚小小的硬币，也同样不容质疑。这究竟说明了什么问题？请大家认真想一想：在上面提到的瓶子中同时装有菜油和水的例子中，请问菜油与水之间是否存在着“浮力与重力”？——答案是肯定的。可它们对菜油的浮起与水的下沉有作用吗？显然没有。可见，’浮力与重力’在沉浮问题上的确都是毫无意义的可有可无的虚假的概念，在这里只有彻底抛弃浮力概念而只用密度概念才能使问题变得简单和清晰，人们才不会再次提出“重10牛的水可以产生多大浮力”类似的荒唐问题。

所有浮力问题实际上都是伪科学问题所有浮力问题实际上都是伪科学问题。试问阿基米德原理真的证明了“物体受到的浮力等于其所排开的液体的重量”了吗？没有。物体所排开的液体其真正能够证明的只是物体的体积。在此人们真正关心的，实际上并不是浮力如何产生和浮力究竟有多大的问题，而只是物体沉浮所真正遵循的自然规律究竟是什么的问题。所谓浮力与地面支撑力本质上是同一道理，完全取决于物质密度，产生于分子之间的排斥作用。试想人们会问“站在地面上的我究竟受到了多大的支撑力”吗？——显然不会，因为这样的问题毫无实际意义。如此，人们又有什么必要去问“物体在液体中究竟受到了多大的浮力”这样的问题呢？　　事实已经充分表明：决定物体沉浮的真正原因，并不是物体受到的‘浮力与重力谁大谁小’，而是完全决定于‘物体的密度与液体的密度谁大谁小’。　　又到每年中考时，希望这个问题能够引起出考题老师们的重视，不要再出偏题怪题去折磨孩子们了。关于“重10牛的水可以产生多大浮力”的这场无谓的争论，既不能怪老师，也不能怪家长，说到底，只能怪阿基米德理论本身就不科学。举个简单的例子：瓶中装有1公斤菜油，然后向其中灌入0.1公斤的水，自然，水会沉入菜油底部。 ——对此请问：这里究竟是水产生了0.1公斤的'浮力'而浮起了一公斤的菜油呢？还是菜油产生了1公斤的'重力'而压沉了0.1公斤的水？显然两者都不是。因为前者无疑于是说“一个幼儿可以举取一个大人”一样，有违生活常识；而后者无疑于是说“儿子岁数可以比老子大”一样，有违时间顺序。——“菜油在上水在下”现象，实际上只是因为菜油的密度小于水的密度的自然结果，而并非'浮力和重力'的功劳——这就如轮船浮于水面并非因为水的浮力作用是一样的道理。　　对此有网友认为：阿基米德原理只适用于液体对固体的情况。可请问：假如上述菜油用密度相同的塑料包装后，其是否可以视为固体呢？由此可见，所谓‘浮力’实际上不过是一种类似于地面支撑力一样的消极的被动的反作用而已，用其来解释沉浮现象显然是不科学的，因此，所有有关浮力问题实际上的的确确都是伪科学问题。说用少量的水可以浮起航空母舰，这在一定程度上来说是正确的；可是，用航空母舰般多的水——巨大的浮力却不能浮起一枚小小的硬币，也同样不容质疑。这究竟说明了什么问题？请大家认真想一想：在上面提到的瓶子中同时装有菜油和水的例子中，请问菜油与水之间是否存在着“浮力与重力”？——答案是肯定的。可它们对菜油的浮起与水的下沉有作用吗？显然没有。可见，’浮力与重力’在沉浮问题上的确都是毫无意义的可有可无的虚假的概念，在这里只有彻底抛弃浮力概念而只用密度概念才能使问题变得简单和清晰，人们才不会再次提出“重10牛的水可以产生多大浮力”类似的荒唐问题。

自由落体定律成立的确是有前提的从有关物理论坛上经常可以看到有关自由落体定律是否成立的争论，否定者为了证明自己的观点，甚至还往往制作了非常清晰的视频。毫无疑问，人们对自由落体定律是否成立的质疑是有一定道理的，这点应该给以肯定。在现实中在相同环境下，自由落体定律成立的确是有前提的：每个落体的重量可以不限，但是它们的密度必须相等。 ——对此，今天的物理教材显然都没有给以应有的肯定和说明，这一点的确有待完善。仅仅用‘真空’的特殊情况来说明问题显然是麻烦的不够的。无疑，只有增加了上述前提，争论才会从根本上消失。

‘碳燃烧后会产生二氧化碳’的说法是缺少根据的1楼今天的化学基础理论认为：碳燃烧后就会产生二氧化碳气体。本人认为，这种说法是缺少根据的错误的。道理很简单：请问碳彻底燃烧后碳是否还存在？——如果不存在，那么又哪来的一成不变的碳原子量及其二氧化碳？今天又有什么实验证实了一克碳燃烧后究竟能够产生多少克的二氧化碳？ http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.cnki.com.cn%2FJournal%2FC-C3-NYYX-1990-01.htm&urlrefer=fe0155b2cf5e38def06050b7e0c4eff3 节能锅炉瑞典皇家技术学院工程师发明了一种热转换效率高,污染少的节能锅炉。它以木材为原料,其炉衬用陶瓷材料做成,采用了热交换器与炉膛隔离结构,使燃烧时可达到比普通锅炉高的温度。另外,它装有通风机和一个监测燃烧所需氧气的控制送风机的电子系统。它的第二燃烧室可继续燃烧此后没有烧尽的木材。其可使木材的燃烧率高达99.8％,排放的二氧化碳仅1/2000。上述事实充分告诉了人们这样一个道理，二氧化碳的产生量完全取决于碳的燃烧率，换句话说，二氧化碳的产量与碳的燃烧率成反比；也就是说，碳燃烧得越充分所产生的二氧化碳就越少，而并非有多少碳燃烧就会产生多少〔含同等量碳的〕二氧化碳。基于上述分析可见，二氧化碳的产生量是远小于燃烧碳的重量的。二氧化碳只能是碳不充分燃烧的产物，因此，一吨煤燃烧后实际产生的二氧化碳，大概只有0-100公斤左右，这与现行化学教材的说法显然存在着极大的差距。上述判断是否正确，希望能够得到有实际检测工作经验的网友的证实或纠正。 zgh回复：哈哈，俺不是科学家，但是我可以反复证明……。谁说的CO2会产生这样多？ ——上述是一位从事各种锅炉性能检测的工程师对本文的回复。可见，本文的疑问早晚是会有人提出来的。因此这个问题早搞清楚比晚搞清楚好，这样可以尽量减少一些不必要的浪费和误导。今天人们有充分的理由相信：与其他物质不同，碳和石油实质上并不是地球自身原有的，而只是太阳的热能和光能转化成的化学能源，因此根据能量守恒与转化定律就可知，在一定条件下，碳彻底燃烧后就会重新转化为热能和光能而完全消失掉，并不会因此而产生所谓的二氧化碳。 ——这就同电炉在发光发热的同时并不会产生二氧化碳一样，本质上是同样的道理。 ----------------------------------------------------------- 作者：浅蓝叶长城回复日期：2010-3-21 14:53:00 从文看，没有问题啊。立论准确，1/2000只是量的问题。

PNP和NPN大功率管可以互换拜读了卢师傅无私的毫无保留的修理家用电器经验的文章，很受感动。同时本人也产生了总结自己的一点浅显经验供各位参考的欲望。下面简单介绍，错误之处，欢迎批评。本人曾经为一所中学修复过一台扩音机，该机原来使用的是一对PNP-3Axx的锗功率管，由于其价格高——大约为同样功率硅管的10倍——还经常缺货，本人就用了一对很普通的NPN-3DD15代替，管脚和电路板插口完全一致，适当改动调节基极直流电压并并联一支有利低频信号通过的磁片电容即可。后来据该学校反馈，该机两年多后仍然能够正常使用，而原来使用锗管时，该机平均使用两三个月就会烧坏一次。由于e极动态电流波动范围较小——管压降比较低，因此，e极降压电阻尽可能选择小功率的，本人当时使用的就是一支1/8瓦的电阻，这样做的好处是：一旦当电流波动过大时能够自行烧毁——相当于保险管，从而对功率管起到一定的保护作用。不过从实际经验来看，这种情况出现的几率较小。今天之所以提出这个问题，就是希望人们在驾驭知识的时候能够尽可能的灵活运用。本来，PNP与NPN是两种极性根本不同——集电极与发射极电压输入方向完全相反的半导体，一般烧毁后只有使用原极性的管子替换，但在特殊情况下，在保证主要参数基本相同和原电路板不破坏的前提下，人们不妨大胆变通，使用极性完全相反的管子替代之，同样能够取得很好的效果，这一点未必每个人都有经验。以上仅是本人的一点经验之谈，提出仅供参考，希望对各位今后的工作能够有所启发有所帮助。

大功率管原则上尽可能使用硅管低频功率放大器设计，大功率管原则上尽可能的使用硅管，因其寿命长价格低。本人曾经为一所中学修复过一台扩音机，该机原来使用的是一对PNP-3Axx的锗功率管，由于其价格高——大约为同样功率硅管的10倍——还经常断货，并且经常烧坏，本人就用了一对很普通的NPN-3DD15代替，管脚和电路板插口完全一致，适当改动调节基极直流电压即可。回来据该学校反馈，该机两年多后仍然能够正常使用，而原来使用锗管时，该机平均使用两三个月就会烧坏一次。以上仅是本人的一点经验之谈，提出供低频功率放大器设计者们作个参考。

‘碳燃烧后会产生二氧化碳气体'的说法是缺少根据的今天的化学基础理论认为：碳燃烧后就会产生二氧化碳气体。本人认为，这种说法是缺少根据的错误的。道理很简单：请问碳彻底燃烧后碳是否还存在？ ——如果不存在，那么又哪来的一成不变的碳原子量及其二氧化碳气体？今天又有什么实验证实了一克碳燃烧后究竟能够产生多少克的二氧化碳气体？ http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.cnki.com.cn%2FJournal%2FC-C3-NYYX-1990-01.htm&urlrefer=fe0155b2cf5e38def06050b7e0c4eff3 节能锅炉瑞典皇家技术学院工程师发明了一种热转换效率高,污染少的节能锅炉。它以木材为原料,其炉衬用陶瓷材料做成,采用了热交换器与炉膛隔离结构,使燃烧时可达到比普通锅炉高的温度。另外,它装有通风机和一个监测燃烧所需氧气的控制送风机的电子系统。它的第二燃烧室可继续燃烧此后没有烧尽的木材。其可使木材的燃烧率高达99.8％,排放的二氧化碳仅1/2000。上述事实充分告诉了人们这样一个道理，二氧化碳的产生量完全取决于碳的燃烧率，换句话说，二氧化碳的产量与碳的燃烧率成反比；也就是说，碳燃烧得越充分所产生的二氧化碳气体就越少，而并非有多少碳就会产生多少〔含同等量碳的〕二氧化碳气体。由此可见，二氧化碳气体的产生量是远小于燃烧碳的重量的。根据以上种种情况综合分析，本人认为，二氧化碳气体只能是碳不充分燃烧的产物，因此，一吨煤燃烧后实际产生的二氧化碳气体，大概只有30-200公斤左右，这与现行教材的说法显然存在着极大的差距。上述判断是否正确，希望能够得到有实际检测工作经验的网友的证实或纠正。 zgh回复：哈哈，俺不是科学家，但是我可以反复证明……。谁说的CO2会产生这样多？上述是一位从事各种锅炉性能检测的工程师对本文的回复。可见，本文的疑问早晚是会有人提出来的。因此这个问题早搞清楚比晚搞清楚好，这样可以尽量减少一些不必要的浪费和误导。今天人们有充分的理由相信：与其他物质不同，碳和石油实质上并不是地球自身原有的，而只是太阳的热能和光能转化成的化学能源。因此根据能量守恒与转化定律可知，在一定条件下，碳彻底燃烧后就会重新转化为等量的热能与光能而完全消失，并不会因此而产生所谓的二氧化碳气体。——这就同电炉在发光发热的同时并不会产生二氧化碳一样，是同样的道理。 ------------------------------ 作者：浅蓝叶长城回复日期：2010-3-21 14:53:00 　　从文看，没有问题啊。立论准确，1/2000只是量的问题。

阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* 评论：主贴作者的观点是完全正确的。根据比重(密度)大小决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

‘碳燃烧后就会产生二氧化碳气体'的说法是缺少根据的今天的化学基础理论认为：碳燃烧后就会产生二氧化碳气体。对此本人认为，上述说法是缺少根据的错误的。道理很简单：请问碳彻底燃烧后碳是否还存在？ ——如果不存在，那么又哪来的一成不变的碳原子量及其二氧化碳气体？今天又有什么实验证实了一克碳燃烧后究竟能够产生多少克的二氧化碳气体？ http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.cnki.com.cn%2FJournal%2FC-C3-NYYX-1990-01.htm&urlrefer=fe0155b2cf5e38def06050b7e0c4eff3 节能锅炉瑞典皇家技术学院工程师发明了一种热转换效率高,污染少的节能锅炉。它以木材为原料,其炉衬用陶瓷材料做成,采用了热交换器与炉膛隔离结构,使燃烧时可达到比普通锅炉高的温度。另外,它装有通风机和一个监测燃烧所需氧气的控制送风机的电子系统。它的第二燃烧室可继续燃烧此后没有烧尽的木材。其可使木材的燃烧率高达99.8％,排放的二氧化碳仅1/2000。上述事实充分告诉了人们这样一个道理，二氧化碳的产生量完全取决于碳的燃烧率，换句话说，二氧化碳的产量与碳的燃烧率成反比；也就是说，碳燃烧得越充分所产生的二氧化碳气体就越少，而并非有多少碳燃烧就会产生多少〔含同等量碳的〕二氧化碳气体。由此可见，二氧化碳气体的产生量是远小于燃烧碳的重量的。根据以上种种情况综合分析，本人认为，二氧化碳气体只能是碳不充分燃烧的产物，因此，一吨煤燃烧后实际产生的二氧化碳气体，大概只有0-100公斤左右，这与现行化学教材的说法显然存在着极大的差距。上述判断是否正确，希望能够得到有实际检测工作经验的网友的证实或纠正。 zgh回复：哈哈，俺不是科学家，但是我可以反复证明……。谁说的CO2会产生这样多？ ——上述是一位从事各种锅炉性能检测的工程师对本文的回复。可见，本文的疑问早晚是会有人提出来的。因此这个问题早搞清楚比晚搞清楚好，这样可以尽量减少一些不必要的浪费和误导。 ---------------------------------------------------------------- 作者：浅蓝叶长城回复日期：2010-3-21 14:53:00 从文看，没有问题啊。立论准确，1/2000只是量的问题。

阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* ------------------------------ 评论：主贴作者的观点是完全正确的。根据密度大小决定沉浮原理就可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

对诸葛亮的客观评论诸葛亮是三国时代的杰出政治家之一，这点无容置疑；其一生兢兢业业勤于理政，这点很值得后人学习。但是，从当时的整个形势和结果来看，其的确选择了错误的政治立场，这也是无可置疑的，这可从‘出师未捷身先死’的结果得到很好的说明。

什么是时间？什么是空间？时间和空间，既是自然科学问题，也是古老的哲学问题。什么是时间？什么是空间？一方面，时间和空间具有绝对的性质，它们不会随人们的意志和某个物质的运动为转移，它们永远客观存在，永远按照自己的脚部在前进；另一方面，时间和空间又具有相对性质，对它们的描述只有相对于某个物质运动时，才有具体的意义。例如，人们在说到某个人或者某个国家的历史时，总是说他-它有多少岁了，经历过什么过程；同样，人们在描述某个物质的运动规律时，总是说这个物质在多少时间中经过了多少空间，发生了多大的变化。显然，上述所有描述是基于共同认可的时间和空间标准得出的结论。由以上分析不难看出，时间和空间的绝对性和相对性都是客观存在，二者并不矛盾。今天人们所说的时间和空间，更多的是指它们具体的相对性而不是指它们抽象的绝对性。在此基础上可以得出结论，时间和空间都是物质运动的基本属性。时间就是指物质运动的连续性；而空间则是指物质运动的延伸性。

牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨摘要：牛顿第一定律即所谓惯性定律。它是一个由于没有弄清楚理论对于实践的真实关系，因而“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了”的根本违背物质运动现实的假设。经验表明，承认它、肯定它，我们就必然要走上外因论的错误途径，陷入唯心主义的泥坑。本文以事实为依据，剖折该定律及其解释的错误，从而引出新的能给予实践活动以指导作用的惯性观点。关键词:牛顿第一定律惯性检验标准运动滞后力正文：今天有人说牛顿力学原理在宏观物体低速运动的这一范围内有效地指导着人们的实践活动，是理论严密体系完整的原理。事实果真如此吗？读了某些院校的物理教材对牛顿第一定律的引述及其解释。本人感到：该定律及其解释无论是在理论上还是在实践上都是有问题的，其理论不仅不严密而且脱离实际。为了在自然科学领域内坚持真理、修正错误，本人认为很有必要对其进行深入讨论,分清是非。下面就此谈谈本人的一点看法。首先我们来看看该定律与牛顿诸定律之间的矛盾。　　该定律教材这样写到：如果不受其他物体的作用力(或者这些力的合力等于零)，一切物体都将保持静止或匀速直线运动状态。　　可是没过几页在教材的另外一些地方我们却又读到：F=-f，即两物体之间的作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失、且作用于同一条直线上。——牛顿第三定律。F=G.Mm/R^2——牛顿万有定律，即宇宙一切物体之间总是存在着吸引力，引力的大小与其质量成正比，与其距离的平方成反比。不须多加一字，仅这三言两语就足于表明：牛顿力学原理与“ 理论严密体系完整”恰恰相反，牛顿第一定律与客观规律是背道而驰的。牛顿第三定律和万有引力定律表明：我们面对着的自然界是一个相互联系着的整体，由于万有引力的存在，地面上的任何物体(仅指力学意义上的刚体而言，以下均同)在没有受到外来推动时，都只能静静的停留在地面上；而物体停留在或运动在地面上给地面一个压力的同时，同样要受到地面的一个大小相等的反作用力。如此，不受其他物体的作用力而保持静止或匀速直线运动状态的物体将存在于地球上的什么地方？反之，如果牛顿第一定律是正确的、是自然规律，那么对牛顿第三定律和牛顿万有引力定律我们又将作何解释？ “或者... ...”。　　教材也看到了这一缺陷。为了克服上述两难局面，使牛顿第一定律与牛顿诸定律和谐起来，教材对该定律进行了修正：牛顿第一定律所说的不受其它物体的作用力，实际上是指作用在物体上的“这些力的合力等于零”的情形。经过如此修正之后上述矛盾是否解决了呢？不错，经过如此修正之后上述矛盾是解决了。可是这样一来我们却又碰上了另外一个矛盾：这些力—— 哪些力？合力——究竟有多少个力？到底是哪些物体的作用？从这些模糊的观念中下面一点是可以肯定的：既然是合力，那就表明作用在物体上的至少有两个以上的力；否则合力就不过是一句空话而已。在这点确定之后我们就假定为两个力吧。如果其中一个是地面给的作用力，那么就必然同时存在着另一物体所给予的一个大小相等方向相反的作用力。由于这两个力的合力等于零，物体就保持静止或匀速直线运动状态。——推论至此，不由使人产生一种看法：教材在这里谈论的显然是它所不知道的事情。试问：当桌面上的小车因受到两个大小相等方向相反的作用力而保持静止状态时，这是惯性现象吗？又试问：当某人在平地上推着小车匀速直线运动着时，这又是惯性运动吗？而在这两种情况下小车所受到的合力(按教材的说法)不正好是等于零吗？既然是合力等于零，那又为什么不直截了当的肯定下来而却要“或者”呢？显然，“合力等于零”不过是教材为了摆脱上述两难局面而不得不采用的一种似是而非的可怜的遁辞而已；否则就不过是把随随便便遇到的平凡的事物加上一个响亮的名称，把它们也说成是自然规律罢了。

相互作用着的物体运动的原因究竟是什么相互作用着的物体运动的原因究竟是什么 ——兼论牛顿第三定律的表面性和片面性摘要:牛顿第三定律即作用力与反作用力定律。“相互作用着的物体为什么会运动”是该定律自然引伸出来的疑问。对于这个问题，经验表明：该定律必然把人们引导上外因论的歧途，得出错误的结论。本文以“即使是外力推动的机械运动，也要通过事物内部的矛盾性”① 的观点为指导，探讨上述问题，最后将相互作用着的物体之间关系的阐述，由原来的形而上学高度上升到辩证法的高度。关键词:牛顿第三定律运动原因力能正文：事物总是一分为二的。为人们所熟知的牛顿力学原理形成距今虽已有三个多世纪之久，然而对它今天同样存在着两种不同的看法。一种认为：由于它是自然科学中一门发展最早的学科，因而也是最先成为理论严密体系完整的学科。另一种则认为：任何科学都是一定时代的需要和关系的表现，学科无论产生早晚，都必然的或多或少的要随着时代的发展而发展。再则，牛顿力学原理形成于十七世纪，而这个时期在欧洲自然科学研究中占统治地位的指导思想，是孤立的、片面的、静止的去观察世界的形而上学哲学，不管自然科学家们采取什么样的态度，他们总还是得受哲学的支配，因此牛顿同他的前辈们一样，同样不能超出自己的时代所给予自己的限制，而通过上述思维方式所获得的成果，在今天看来就不可能是理论严密体系完整的学科。哪种说法正确呢？下面让我们共同来对牛顿力学原理的主要内容之一牛顿第三定律推敲推敲，结果自然会作鉴定。相互作用着的物体之间的“作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失，且作用于同一条直线上。”这就是牛顿第三定律。它表明：凡是有物体相互作用着的地方，无论它们是静止的还是运动的，这种情形在它们之间总是毫无例外的发生着，是普遍存在的。对此，牛顿先生在其著作中是这样表述的：“每个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗。或者说，两个物体彼此之间的相互作用永远相等。”② 事实真是如此吗？这是令人难于置信的。譬如就拿人们平常参加的拔河运动来说，试想他们两队之间的作用力与反作用力会大小相等吗？如果相等，他们运动的方向由哪一方来决定？为什么他们一方会拖动另一方并最终取得胜利呢？——我们走到了未曾预料到岔路口，无论从该定律的哪一个方面去把握这一问题，我们都不能够前进一步。而关于这一问题的答案，定律的发现者没有告诉过我们，甚至连半个字也不曾向我们暗示过，然而问题没有解决而只是刚刚提出来时，今天却有人把它当作答案来讲授了。正当我们跟着该定律走到了山穷水尽之境地时，有人为我们指出了前进的道路。既然牛顿第三定律已不允许我们把上述问题的原因归结为它们的内在差异，那么可以肯定，它们运动的原因就一定是由各自所受到的外力来决定的，是一种外在矛盾的结果。“例如，就拿人推车来说，不论在车静止的或运动的情况下，人和车之间的作用力与反作用力总是大小相等的。对小车静止的情形，一般不会产生怀疑。对小车运动的情形，有人可能会产生一种错觉，以为人给车的力一定大于车给人的力，车才会前进。实际上人和车除了相互作用外，都还要和地面相互作用，因而人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的。决定车由静止转为运动的原因，不是人给车的推力大于车给人的推力，而是人给车的推力大于地面给车的摩擦力。”③ 这条路是否走得通呢？既然别人出于好心已为我们指出了前进的道路，因而无论如何，我们不妨先来走走试试。首先试问：这样的解释有何实验数据？就即使撇开该解释毫无根据这点不谈，算它是正确的，到底还是存在着困难：第一，人的运动是由哪些力来决定的？根据从解释中所看到的一切来判断：人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的，车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么与此同时人由静止转为运动，显然就只能是因为车给人的推力小于地面给人的摩擦力。归根到底，人和车由静止转为运动的动力都来自地面，是地面给人的摩擦力大于地面给车的摩擦力的结果。因此，当前进的道路上别无其它障碍物时，人和车就能够永不停竭的运动下去了。如此，人也就不用吃饭？今天人们也就不用去开采石油和寻找新的能源了？！第二，第一个物体由静止转为运动是因为第二个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么第二个物体由静止转为运动，就只能是第三个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力；照此推下去，今天整个地球上的机械运动就只能是来自彼岸世界的第一推动力所引起的了？在没有这个第一推动力之前，整个地球就只能是一个没有任何机械运动的寂静的世界？第三，小车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么反过来，根据逆推理法，小车由运动转为静止的原因，就只能是人给它的推力小于地面给它的摩擦力。可是在现实中在平地上我们却看到：运动中的小车在撤去了人对它的推力之后，它却仍然运动着，这时人对它的推力等于零，而地面给它的摩擦力却仍然存在着，这又是怎么回事呢？结论只能如此回答：“上帝的暗中推动。

牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨摘要：牛顿第一定律即所谓惯性定律。它是一个由于没有弄清楚理论对于实践的真实关系，因而“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了”的根本违背物质运动现实的假设。经验表明，承认它、肯定它，我们就必然要走上外因论的错误途径，陷入唯心主义的泥坑。本文以事实为依据，剖折该定律及其解释的错误，从而引出新的能给予实践活动以指导作用的惯性观点。关键词:牛顿第一定律惯性检验标准运动滞后力 (正文)今天有人说牛顿力学原理在宏观物体低速运动的这一范围内有效地指导着人们的实践活动，是理论严密体系完整的原理。事实果真如此吗？读了某些院校的物理教材对牛顿第一定律的引述及其解释。本人感到：该定律及其解释无论是在理论上还是在实践上都是有问题的，其理论不仅不严密而且脱离实际。为了在自然科学领域内坚持真理、修正错误，本人认为很有必要对其进行深入讨论,分清是非。下面就此谈谈本人的一点看法。首先我们来看看该定律与牛顿诸定律之间的矛盾。　　该定律教材这样写到：如果不受其他物体的作用力(或者这些力的合力等于零)，一切物体都将保持静止或匀速直线运动状态。　　可是没过几页在教材的另外一些地方我们却又读到：F=-f，即两物体之间的作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失、且作用于同一条直线上。——牛顿第三定律。F=G.Mm/R^2——牛顿万有定律，即宇宙一切物体之间总是存在着吸引力，引力的大小与其质量成正比，与其距离的平方成反比。不须多加一字，仅这三言两语就足于表明：牛顿力学原理与“ 理论严密体系完整”恰恰相反，牛顿第一定律与客观规律是背道而驰的。牛顿第三定律和万有引力定律表明：我们面对着的自然界是一个相互联系着的整体，由于万有引力的存在，地面上的任何物体(仅指力学意义上的刚体而言，以下均同)在没有受到外来推动时，都只能静静的停留在地面上；而物体停留在或运动在地面上给地面一个压力的同时，同样要受到地面的一个大小相等的反作用力。如此，不受其他物体的作用力而保持静止或匀速直线运动状态的物体将存在于地球上的什么地方？反之，如果牛顿第一定律是正确的、是自然规律，那么对牛顿第三定律和牛顿万有引力定律我们又将作何解释？ “或者... ...”。　　教材也看到了这一缺陷。为了克服上述两难局面，使牛顿第一定律与牛顿诸定律和谐起来，教材对该定律进行了修正：牛顿第一定律所说的不受其它物体的作用力，实际上是指作用在物体上的“这些力的合力等于零”的情形。经过如此修正之后上述矛盾是否解决了呢？不错，经过如此修正之后上述矛盾是解决了。可是这样一来我们却又碰上了另外一个矛盾：这些力—— 哪些力？合力——究竟有多少个力？到底是哪些物体的作用？从这些模糊的观念中下面一点是可以肯定的：既然是合力，那就表明作用在物体上的至少有两个以上的力；否则合力就不过是一句空话而已。在这点确定之后我们就假定为两个力吧。如果其中一个是地面给的作用力，那么就必然同时存在着另一物体所给予的一个大小相等方向相反的作用力。由于这两个力的合力等于零，物体就保持静止或匀速直线运动状态。——推论至此，不由使人产生一种看法：教材在这里谈论的显然是它所不知道的事情。试问：当桌面上的小车因受到两个大小相等方向相反的作用力而保持静止状态时，这是惯性现象吗？又试问：当某人在平地上推着小车匀速直线运动着时，这又是惯性运动吗？而在这两种情况下小车所受到的合力(按教材的说法)不正好是等于零吗？既然是合力等于零，那又为什么不直截了当的肯定下来而却要“或者”呢？显然，“合力等于零”不过是教材为了摆脱上述两难局面而不得不采用的一种似是而非的可怜的遁辞而已；否则就不过是把随随便便遇到的平凡的事物加上一个响亮的名称，把它们也说成是自然规律罢了。

阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* 评论：主贴作者的观点是完全正确的。根据比重(密度)大小决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨摘要：牛顿第一定律即所谓惯性定律。它是一个由于没有弄清楚理论对于实践的真实关系，因而“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了”的根本违背物质运动现实的假设。经验表明，承认它、肯定它，我们就必然要走上外因论的错误途径，陷入唯心主义的泥坑。本文以事实为依据，剖折该定律及其解释的错误，从而引出新的能给予实践活动以指导作用的惯性观点。关键词:牛顿第一定律惯性检验标准运动滞后力 (正文)今天有人说牛顿力学原理在宏观物体低速运动的这一范围内有效地指导着人们的实践活动，是理论严密体系完整的原理。事实果真如此吗？读了某些院校的物理教材对牛顿第一定律的引述及其解释。本人感到：该定律及其解释无论是在理论上还是在实践上都是有问题的，其理论不仅不严密而且脱离实际。为了在自然科学领域内坚持真理、修正错误，本人认为很有必要对其进行深入讨论,分清是非。下面就此谈谈本人的一点看法。首先我们来看看该定律与牛顿诸定律之间的矛盾。　　该定律教材这样写到：如果不受其他物体的作用力(或者这些力的合力等于零)，一切物体都将保持静止或匀速直线运动状态。　　可是没过几页在教材的另外一些地方我们却又读到：F=-f，即两物体之间的作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失、且作用于同一条直线上。——牛顿第三定律。F=G.Mm/R^2——牛顿万有定律，即宇宙一切物体之间总是存在着吸引力，引力的大小与其质量成正比，与其距离的平方成反比。不须多加一字，仅这三言两语就足于表明：牛顿力学原理与“ 理论严密体系完整”恰恰相反，牛顿第一定律与客观规律是背道而驰的。牛顿第三定律和万有引力定律表明：我们面对着的自然界是一个相互联系着的整体，由于万有引力的存在，地面上的任何物体(仅指力学意义上的刚体而言，以下均同)在没有受到外来推动时，都只能静静的停留在地面上；而物体停留在或运动在地面上给地面一个压力的同时，同样要受到地面的一个大小相等的反作用力。如此，不受其他物体的作用力而保持静止或匀速直线运动状态的物体将存在于地球上的什么地方？反之，如果牛顿第一定律是正确的、是自然规律，那么对牛顿第三定律和牛顿万有引力定律我们又将作何解释？ “或者... ...”。　　教材也看到了这一缺陷。为了克服上述两难局面，使牛顿第一定律与牛顿诸定律和谐起来，教材对该定律进行了修正：牛顿第一定律所说的不受其它物体的作用力，实际上是指作用在物体上的“这些力的合力等于零”的情形。经过如此修正之后上述矛盾是否解决了呢？不错，经过如此修正之后上述矛盾是解决了。可是这样一来我们却又碰上了另外一个矛盾：这些力—— 哪些力？合力——究竟有多少个力？到底是哪些物体的作用？从这些模糊的观念中下面一点是可以肯定的：既然是合力，那就表明作用在物体上的至少有两个以上的力；否则合力就不过是一句空话而已。在这点确定之后我们就假定为两个力吧。如果其中一个是地面给的作用力，那么就必然同时存在着另一物体所给予的一个大小相等方向相反的作用力。由于这两个力的合力等于零，物体就保持静止或匀速直线运动状态。——推论至此，不由使人产生一种看法：教材在这里谈论的显然是它所不知道的事情。试问：当桌面上的小车因受到两个大小相等方向相反的作用力而保持静止状态时，这是惯性现象吗？又试问：当某人在平地上推着小车匀速直线运动着时，这又是惯性运动吗？而在这两种情况下小车所受到的合力(按教材的说法)不正好是等于零吗？既然是合力等于零，那又为什么不直截了当的肯定下来而却要“或者”呢？显然，“合力等于零”不过是教材为了摆脱上述两难局面而不得不采用的一种似是而非的可怜的遁辞而已；否则就不过是把随随便便遇到的平凡的事物加上一个响亮的名称，把它们也说成是自然规律罢了。

牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨摘要：牛顿第一定律即所谓惯性定律。它是一个由于没有弄清楚理论对于实践的真实关系，因而“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了”的根本违背物质运动现实的假设。经验表明，承认它、肯定它，我们就必然要走上外因论的错误途径，陷入唯心主义的泥坑。本文以事实为依据，剖折该定律及其解释的错误，从而引出新的能给予实践活动以指导作用的惯性观点。关键词:牛顿第一定律惯性检验标准运动滞后力

阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通(图) 这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* 评论：主贴作者的观点是完全正确的。根据密度决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* 评论：主贴作者的观点是完全正确的。根据密度决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体置于水中时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

论牛顿第三定律的表面性和片面性摘要:牛顿第三定律即作用力与反作用力定律。“相互作用着的物体为什么会运动” 是该定律自然引伸出来的疑问。对于这个问题，经验表明：该定律必然把人们引导上外因论的歧途，得出错误的结论。本文以“即使是外力推动的机械运动，也要通过事物内部的矛盾性”①的观点为指导，探讨上述问题，最后将相互作用着的物体之间关系的阐述，由原来的形而上学高度上升到辩证法的高度。关键词:牛顿第三定律运动原因力能正文：事物总是一分为二的。为人们所熟知的牛顿力学原理形成距今虽已有三个多世纪之久，然而对它今天同样存在着两种不同的看法。一种认为：由于它是自然科学中一门发展最早的学科，因而也是最先成为理论严密体系完整的学科。另一种则认为：任何科学都是一定时代的需要和关系的表现，学科无论产生早晚，都必然的或多或少的要随着时代的发展而发展。再则，牛顿力学原理形成于十七世纪，而这个时期在欧洲自然科学研究中占统治地位的指导思想，是孤立的、片面的、静止的去观察世界的形而上学哲学，不管自然科学家们采取什么样的态度，他们总还是得受哲学的支配，因此牛顿同他的前辈们一样，同样不能超出自己的时代所给予自己的限制，而通过上述思维方式所获得的成果，在今天看来就不可能是理论严密体系完整的学科。哪种说法正确呢？下面让我们共同来对牛顿力学原理的主要内容之一牛顿第三定律推敲推敲，结果自然会作鉴定。相互作用着的物体之间的“作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失，且作用于同一条直线上。”这就是牛顿第三定律。它表明：凡是有物体相互作用着的地方，无论它们是静止的还是运动的，这种情形在它们之间总是毫无例外的发生着，是普遍存在的。对此，牛顿先生在其著作中是这样表述的：“每个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗。或者说，两个物体彼此之间的相互作用永远相等。”② 事实真是如此吗？这是令人难于置信的。譬如就拿人们平常参加的拔河运动来说，试想他们两队之间的作用力与反作用力会大小相等吗？如果相等，他们运动的方向由哪一方来决定？为什么他们一方会拖动另一方并最终取得胜利呢？——我们走到了未曾预料到岔路口，无论从该定律的哪一个方面去把握这一问题，我们都不能够前进一步。而关于这一问题的答案，定律的发现者没有告诉过我们，甚至连半个字也不曾向我们暗示过，然而问题没有解决而只是刚刚提出来时，今天却有人把它当作答案来讲授了。正当我们跟着该定律走到了山穷水尽之境地时，有人为我们指出了前进的道路。既然牛顿第三定律已不允许我们把上述问题的原因归结为它们的内在差异，那么可以肯定，它们运动的原因就一定是由各自所受到的外力来决定的，是一种外在矛盾的结果。“例如，就拿人推车来说，不论在车静止的或运动的情况下，人和车之间的作用力与反作用力总是大小相等的。对小车静止的情形，一般不会产生怀疑。对小车运动的情形，有人可能会产生一种错觉，以为人给车的力一定大于车给人的力，车才会前进。实际上人和车除了相互作用外，都还要和地面相互作用，因而人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的。决定车由静止转为运动的原因，不是人给车的推力大于车给人的推力，而是人给车的推力大于地面给车的摩擦力。”③ 这条路是否走得通呢？既然别人出于好心已为我们指出了前进的道路，因而无论如何，我们不妨先来走走试试。首先试问：这样的解释有何实验数据？就即使撇开该解释毫无根据这点不谈，算它是正确的，到底还是存在着困难：第一，人的运动是由哪些力来决定的？根据从解释中所看到的一切来判断：人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的，车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么与此同时人由静止转为运动，显然就只能是因为车给人的推力小于地面给人的摩擦力。归根到底，人和车由静止转为运动的动力都来自地面，是地面给人的摩擦力大于地面给车的摩擦力的结果。因此，当前进的道路上别无其它障碍物时，人和车就能够永不停竭的运动下去了。如此，人也就不用吃饭？今天人们也就不用去开采石油和寻找新的能源了？！第二，第一个物体由静止转为运动是因为第二个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么第二个物体由静止转为运动，就只能是第三个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力；照此推下去，今天整个地球上的机械运动就只能是来自彼岸世界的第一推动力所引起的了？在没有这个第一推动力之前，整个地球就只能是一个没有任何机械运动的寂静的世界？第三，小车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力，那么反过来，根据逆推理法，小车由运动转为静止的原因，就只能是人给它的推力小于地面给它的摩擦力。可是在现实中在平地上我们却看到：运动中的小车在撤去了人对它的推力之后，它却仍然运动着，这时人对它的推力等于零，而地面给它的摩擦力却仍然存在着，这又是怎么回事呢？结论只能如此回答：“上帝的暗中推动。

发明家爱迪生的早年生活爱迪生，美国发明家、商人，一位开发出很多重要装置的人，是世界上第一个利用大量生产原则和其工业研究实验室来生产发明物的人。爱迪生被视为当代发明最多产物的人，在他名下拥有1093项专利。此外，爱迪生得到不少国家的专利，包括美国、英国、法国和德国等。1892年创立通用电器公司（General Electric），即后来的美国第一大公司：通用电气公司，共拥有包括爱迪生1093项专利的24414项专利。1908年，爱迪生创立了一家由九个主要电影工作室组成的企业集团。托马斯·爱迪生出生在美国俄亥俄州的米兰，他的父亲森姆不久之前在加拿大开创了一所餐厅，后来因为加入革命军而被通缉，于是逃到了美国米兰镇，转营木材生意；而爱迪生的母亲南西曾经在加拿大当过小学教师，但结婚后就没有再执教鞭，当了全职的家庭主妇。由于患病，爱迪生较晚才开始接受学校教育。他爱发问、爱动脑子的习惯，令学校老师大为光火，并称他作臭蛋。这使爱迪生只有受过三个月的学校教育。爱迪生的母亲南西毅然地把托马斯带回家，由自己来教导爱迪生，并用自己的方法教导爱迪生知识，同时鼓励他读书和作实验。从这一刻起，爱迪生的一生就完全改变了。他之后回忆道:“我的母亲是我成功的因素。她是很真诚的，我十分肯定；并且我感到我需要为某事生存，我不能使她失望” 。爱迪生12岁那年开始患有重听的毛病，据说是因为火车管理员拉住他的耳朵，将他拖上开动的火车，结果造成耳聋。爱迪生在密歇根州休伦港的生活甜中带苦。他在往来于休伦港和底特律之间的火车上当报童，售卖报纸和糖果点心。他从火车碰撞中救了吉米·马肯斯。吉米的父亲、芒特克莱门斯站站长J.U. 马肯斯很感激爱迪生，于是培训了他成为电报员。爱迪生的耳聋使他能够忽视坐在他旁边的电报员发出的噪声。他的一些最早期的发明与电子电信有关，包括证券报价机。爱迪生在1868年10月28日申请了他的第一个专利－电表记录器。

阿基米德洗澡发现浮力原理的故事，我一直想不通 0 0 正方这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，在一次，希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* 评论: 主贴作者的观点是完全正确的。根据比重(密度)大小决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通(图) 这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，在一次，希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！发贴人：219.148.158.* 评论: 主贴作者的观点是完全正确的。根据比重(密度)大小决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。

评：美杂志披露爱因斯坦一生曾犯23项科学错误据美国探索杂志报道，爱因斯坦是人类历史十分伟大的科学家，他的一生为人类科学事业做出了巨大贡献。但是伟大的科学家也存在着科学失误，目前，汉斯－奥罕尼安撰写了一本名为《伟大天才的人性弱点》的书，书中列举了爱因斯坦鲜为人知的一面，其中有一些他在科学研究中的失误和错误观点。也许人们读过这本书后能够对自己的过失持一种坦然释怀的态度。美杂志披露：爱因斯坦一生曾犯23项科学错误之前美国《探索》杂志曾刊登了关于爱因斯坦的一些错误科学观点，比如：他认为黑洞是不可能存在的；认为宇宙是静止不变的；以及爱因斯坦曾说，“上帝并不会玩骰子。 ”等。目前，该杂志列举出了爱因斯坦一生中出现的23个科学错误： 1905年：基于狭义相对论，爱因斯坦在时钟同步计算上出错； 1905年：错误估计迈尔尔森－摩尔利实验； 1905年：错误估计高速粒子的横向质量； 1905年：爱因斯坦在对他推论出的分子进行液体黏性计算时，出现数学和物理学的多样性错误； 1905年：在理解热辐射和光量子之间关系上出现错误； 1905年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第一次错误； 1906年：出现第二次、第三次和第四次质能守恒定律（E = mc2）计算错误； 1907年：对于加速时钟的同步计算上出现错误； 1907年：引力和加速度对等法则的计算错误； 1911年：首次计算光线偏差的错误； 1913年：相对论首次论证错误； 1914年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第五次错误； 1915年：爱因斯坦德哈斯实验（Einstein-de Haas experiment）错误； 1915年：相对论第七次论证错误； 1916年：马赫原理的解释错误； 1917年：爱因斯坦引入宇宙常数的错误（这是他一生中最大的错误）； 1919年：两次尝试修正相对论出现的错误； 1925年：规划统一理论的多次错误； 1927年：波尔和量子变化性讨论的错误； 1933年：解释量子力学的错误； 1934年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第六次错误； 1939年：史瓦西奇点(Schwarzschild singularity)和黑洞引力坍缩（gravitational collapse）解释出现的错误； 1946年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第七次错误。（悠悠/编译） ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 评论:由此报导不难看出，美国科学界早已洞悉爱氏的上述错误，可为什么时至今日才公开承认呢？对此只能这样理解:面对世界各国科学界的彻底觉醒，披在爱氏理论上的神秘外衣早已被人们凿出了千疮百孔，其今天已完全失去了继续糊弄其他民族的价值，再继续供着罩着，遭到人们蔑视的就不是爱氏本人而只能是美国科学界，因此顺势下坡，这无疑是最好的也是最无奈的选择！美杂志的这篇简单的新闻报道，无异于胜过了国内任何一篇反相檄文所产生的影响，而这篇报道的出笼则是上述所有反相檄文共同努力推动的必然结果(逐条对照爱氏上述错误，在国内网络中几乎可以找到与之相关的批评文章)。这篇报道，对于那些曾经盲目迷信爱氏相对论的人们无异是一符最好的清醒剂;而对于那些长期以来顶着各种压力有理有据批评爱氏相对论的人们，肯定是一个巨大的鼓舞和胜利。由此可以断定，那片曾经长期笼罩在中国理论物理学界上空的乌云即将被彻底吹散，一个完全尊重客观事实而不再盲从权威，让全民充分发挥聪明才智大搞科技创新，使中国更加富强的新的科技时代已经来临！无疑，长期以来爱因斯坦一直是许多美国人心中的骄傲和精神支柱之一，因而今天敢于公开承认其曾所犯的许多科学错误，这是需要极大勇气的。因此现在看来，美国最近的这埸金融危机并非一无是处，至少它让美国的许多人包括科学家们变得更加成熟和坦然了，这点是值得我们特别是中国科学共同体学习的。

欧盟全球导航系统命名为伽利略计划告诉了人们什么关于相对论。从预计在2008年部署完成的，由欧盟委员会(EC)和欧洲空间局(ESA)共同发起并组织实施的欧洲民用卫星导航计划(我国也加入了该计划)，取名为伽利略卫星导航系统计划而不是爱因斯坦卫星导航系统计划一事（本来全球导航系统所依赖的测量介质电磁波包括光波及其时空测量和转换规律，属相对论研究的内容，而不是伽利略相对性原理所研究的内容），足可认为欧洲人对相对论的错误，同样已经有了明确认识，而上述命名实际上就是给人们传递了这样一个明确的信号。事实上，就即使是美国的GPS系统，也从未用爱因斯坦的名字来命名过。因此，面对今日人们前赴后继的有据有理的反相浪潮，从欧洲人理智的造择中我们难道不应有所启发吗？是走在时代潮流的前头领导潮流，还是落在时代潮流的后头赌咒潮流？对相对论是否应该从我国物理教材中予以删除的问题，希望有关部门能及时思考并作出决定。

建议将本吧改为科学探讨吧毕竟相对论只是以往科学内容的很小一部份，并且其错误人们也指出了不少，改为科学探讨(包括反相)吧，有利于吸引更多的勇于探索各种科学问题的网友。此问题希望版主能够向网站提出建议，争取获得百度的支持。

美杂志披露：爱因斯坦一生曾犯23项科学错误据美国探索杂志报道，爱因斯坦是人类历史十分伟大的科学家，他的一生为人类科学事业做出了巨大贡献。但是伟大的科学家也存在着科学失误，目前，汉斯－奥罕尼安撰写了一本名为《伟大天才的人性弱点》的书，书中列举了爱因斯坦鲜为人知的一面，其中有一些他在科学研究中的失误和错误观点。也许人们读过这本书后能够对自己的过失持一种坦然释怀的态度。美杂志披露：爱因斯坦一生曾犯23项科学错误之前美国《探索》杂志曾刊登了关于爱因斯坦的一些错误科学观点，比如：他认为黑洞是不可能存在的；认为宇宙是静止不变的；以及爱因斯坦曾说，“上帝并不会玩骰子。”等。目前，该杂志列举出了爱因斯坦一生中出现的23个科学错误：1905年：基于狭义相对论，爱因斯坦在时钟同步计算上出错；1905年：错误估计迈尔尔森－摩尔利实验；1905年：错误估计高速粒子的横向质量；1905年：爱因斯坦在对他推论出的分子进行液体黏性计算时，出现数学和物理学的多样性错误；1905年：在理解热辐射和光量子之间关系上出现错误；1905年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第一次错误；1906年：出现第二次、第三次和第四次质能守恒定律（E = mc2）计算错误；1907年：对于加速时钟的同步计算上出现错误；1907年：引力和加速度对等法则的计算错误；1911年：首次计算光线偏差的错误；1913年：相对论首次论证错误；1914年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第五次错误；1915年：爱因斯坦德哈斯实验（Einstein-de Haas experiment）错误；1915年：相对论第七次论证错误；1916年：马赫原理的解释错误；1917年：爱因斯坦引入宇宙常数的错误（这是他一生中最大的错误）；1919年：两次尝试修正相对论出现的错误；1925年：规划统一理论的多次错误；1927年：波尔和量子变化性讨论的错误；1933年：解释量子力学的错误；1934年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第六次错误；1939年：史瓦西奇点(Schwarzschild singularity)和黑洞引力坍缩（gravitational collapse）解释出现的错误；1946年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第七次错误。（悠悠/编译）评论: 由此报导不难看出，美国科学界早已洞悉爱氏的上述错误，可为什么时至今日才公开承认呢？对此只能这样理解:面对世界各国科学界的彻底觉醒，披在爱氏理论上的神秘外衣早已被人们凿出了千疮百孔，其已完全失去了继续糊弄其他民族的价值，再继续供着敬着，遭到人们蔑视的就不是爱氏本人而只能是美国科学界。因此顺势下坡，这无疑是最好的也是最无奈的选择！美杂志的这篇简单的新闻报道，无异于胜过了国内上万篇反相檄文所产生的影响，而这篇报道的出笼则是上述所有反相檄文共同努力推动的必然结果。这篇报道，对于那些曾经盲目迷信爱氏理论的人们无异是一符最好的清醒剂;而对于那些长期以来孜孜不倦有理有据批评爱氏理论的人们，肯定是一个巨大的鼓舞和回报。由此可以断定，那片曾经长期笼罩在中国理论物理学界上空的乌云，即将被彻底吹散，一个完全尊重客观事实而不再盲从权威，让全民充分发挥聪明才智大搞科技创新，使中国更加富强的新的科技时代已经来临！

前中科院院长周光召先生说去年，前中科院院长周光召先生说"中国目前最需要的是颠复性的创新"。

美杂志披露：爱因斯坦一生曾犯23项科学错误腾讯科技讯　据美国探索杂志报道，爱因斯坦是人类历史十分伟大的科学家，他的一生为人类科学事业做出了巨大贡献。但是伟大的科学家也存在着科学失误，目前，汉斯－奥罕尼安撰写了一本名为《伟大天才的人性弱点》的书，书中列举了爱因斯坦鲜为人知的一面，其中有一些他在科学研究中的失误和错误观点。也许人们读过这本书后能够对自己的过失持一种坦然释怀的态度。美杂志披露：爱因斯坦一生曾犯23项科学错误之前美国《探索》杂志曾刊登了关于爱因斯坦的一些错误科学观点，比如：他认为黑洞是不可能存在的；认为宇宙是静止不变的；以及爱因斯坦曾说，“上帝并不会玩骰子。”等。目前，该杂志列举出了爱因斯坦一生中出现的23个科学错误：1905年：基于狭义相对论，爱因斯坦在时钟同步计算上出错；1905年：错误估计迈尔尔森－摩尔利实验；1905年：错误估计高速粒子的横向质量；1905年：爱因斯坦在对他推论出的分子进行液体黏性计算时，出现数学和物理学的多样性错误；1905年：在理解热辐射和光量子之间关系上出现错误；1905年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第一次错误；1906年：出现第二次、第三次和第四次质能守恒定律（E = mc2）计算错误；1907年：对于加速时钟的同步计算上出现错误；1907年：引力和加速度对等法则的计算错误；1911年：首次计算光线偏差的错误；1913年：相对论首次论证错误；1914年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第五次错误；1915年：爱因斯坦德哈斯实验（Einstein-de Haas experiment）错误；1915年：相对论第七次论证错误；1916年：马赫原理的解释错误；1917年：爱因斯坦引入宇宙常数的错误（这是他一生中最大的错误）；1919年：两次尝试修正相对论出现的错误；1925年：规划统一理论的多次错误；1927年：波尔和量子变化性讨论的错误；1933年：解释量子力学的错误；1934年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第六次错误；1939年：史瓦西奇点(Schwarzschild singularity)和黑洞引力坍缩（gravitational collapse）解释出现的错误；1946年：计算质能守恒定律（E = mc2）时出现第七次错误。（悠悠/编译）

教材编写不尽合理是初学微积分者感到困难的主要原因任意选择一本今天出版的微积分教材，从中让人不得出上述结论。大多数教材一开始往往是从理论到理论而不是从实践需求出发来阐述微积分学，因此让初学者往往会感到非常困难，从而失去学习的信心。这点是需要相关教材编写者们努力加以改进的。理论来源实践，数学来自需要。如果教材一开始就采用启发式提问，让学生们用已学过的初等数学知识来解决某个(必须用微积分学知识才能解决的)实际的简单的例题，这样就能起到引人入胜的效果，继而逐渐将初学者带入更深层次的学习中去，从而收到事半功倍的效果。在教材编写过程中，如果始终贯彻让学生尽快掌握微积分这一实用的计算方法这一中心思想，那未可以预见，该教材获得国家科技进步奖的时间就不会遥远了。