xielingf882的个人资料

“质量越大空间扭曲（弯曲）越大” 违反逻辑科普：“质量越大空间扭曲（弯曲）越大” 属神棍学概念。闻名人类的伽利略斜塔实验之前，人们接受亚里士多德的物体下落速度与物体重量成正比的观点，又同一环境下体积基本不变时，重量与质量又成正比。所以当时的人类都有个错误的常识“质量大，自由落体速度快”。爱因斯怛的质量大空间弯曲大，就是亚里士多德思想的翻版变形。爱因斯怛的理论，物体落入地球属地球质量弯曲了空间的原因。示意图：爱因斯怛理论为：（一）、质量越大，空间变的弯曲。质量更大，空间变得更弯曲。（二）、离物体越近，空间变得更弯曲。【附注：否定（二）则爱氏理论不存在。因为会变得宇宙处处弯曲一样，等价处处没弯曲。】周围的物体沿着弯曲的空间落入地球。质量越大空间扭曲（弯曲）越大，所以“自由落体”与空间弯曲有关。质量越大，越弯曲。得：“自由落体”加速度越大（见月球质量小，“自由落体”加速度越小）。证明上面理论错误：逻辑理想实验一：取A、B两个的体积、质量m相等。在地球M上，同一高度h的真空环境中A、B两个做“自由落体”（见图中绿色↓）。由地球的质量M大，把周围空间变的弯曲了。记为 M（S），既大质量M有大弯曲S。又A、B两个的质量m相等，根据质量能弯曲空间，也各自对各自非常邻近周围的空间也微弱变弯曲，分别记为m1（s）和m（s）。由两个的质量相等，得弯曲相等：m1（s）=m（s）。因为：M（S）+m1（s）=M（S）+m（s）得到：A、B两个同时“起步↓落”。==== 不管弯曲对弯曲是增速还是减速，A、B都会同时“落下”。逻辑理想实验二：取A、B两个的质量分别为m和10m，体积比为1：10（或1：1到1：10 之间）。在地球M上，同一高度h的真空环境中A、B两个做“自由落体”（见图中绿色↓）。由地球的质量M大，把周围空间变的弯曲了,记为 M（S），既大质量M有大弯曲S。又A、B两个的质量不相等，也分别把各自的周围空间弯曲了，分别记为：m（s）和10m（s’）。得：m（s）≠10m（s’）（1）当：A、B两个同时“起步↓落”。=== 因为有三个不同的弯曲：M（S）、m（s）和10m（s’）互相作用。 M（S）+m（s）和 M（S）+10m（s’）由(1)式得到:M（S）+m（s）≠ M（S）+10m（s’）（2）又，弯曲的不同，得到自由落下的速度不同。得：A与B 不能同时“落下”。上面是五种情况分析：第一：弯曲大，自由落体速度大。==== 得：A与B 不能同时“落下”。第二：弯曲小，自由落体速度大。===== 得：A与B 不能同时“落下”。第三：弯曲大，自由落体速度小。==== 得：A与B 不能同时“落下”。第四：弯曲小，自由落体速度小。===== 得：A与B 不能同时“落下”。第五：自由落体速与弯曲无关。 ====== 得，自由落体与空间弯曲无关。爱因斯怛的“越大空间扭曲（弯曲）越大” 错误。用惯性原理、逻辑推理、还有真空中实验，都得到 A与B 同时“落下”（与A、B的质量大小无关）。地球的大质量下的强大的空间弯曲M（S）会“压制”得m（s）和10m（s’）都消失吗？答：不能。=== 因为爱氏的理论：距离质量越近弯曲越大。离物体非常非常近的距离的m（s）和10m（s’）总有差异。假如能超越距离压制，得太阳就会压制得地球和月球的空间为一样弯曲，就会得到“地球与月球重心引力加速度相等”这个矛盾。得：（2）式成立。所以，爱因斯怛的“越大空间扭曲（弯曲）越大” 错误。证毕！总结：爱因斯怛这个理论是古代“质量大，自由落体速度大”的翻版变异。本文证明了“质量大空间变曲” 理论错误，也就是没有“空间变曲”这一概念。也间接证明了“真空中‘自由落体’”速度与质量无关。附：光线轨迹本来就是螺旋式的波曲形（弯曲的），所以日全食看到的星光为弯曲的属正常，与太阳质量无关。日全食实验，仅仅验证了“波粒二象性”光粒子的运动轨迹为波曲型。

逻辑：0.999....≠数请问，0.999....是数吗？请证明！用完全归纳法：第一步：n=1,时 0.9=1-1/10^1 ，成立。 n=2,时 0.9=1-1/10^2 ，成立。第二步：假设 n=k 时 0.999...9=1-1/10^k，成立。以上式两边各加上 0.000...09，得： 0.999...9+ 0.000...09=1-1/10^k+ 0.000...09 得， 0.999...99=1-10/10^（k+1）+ 9/10^（k+1） =1-1/10^（k+1）上面证明了 n=k+1 时也成立。由完全归纳法逻辑原理得，n为任意自然数都成立： 0.999...9=1-1/10^n （1）由于n为任意自然数都成立，得n→∞ 时，（1）式为： 0.999...=1-1/1000 ... （2）问，（2）式中的1/1000 ... 能等于（或趋近）0 吗？就是1与1000 ... 能运算吗？显然，数字1与1000 ... 不能运算。反证法，假设 1与1000 ... 能运算。才有 1/1000 ... =0 ，由假设能运算，得：（1/1000 ... ）×（1000 ... ）=0×（1000 ... ）上式得：1=0，矛盾。所以上面：“ 假设1与1000 ... 能运算”错误。得 1与1000 ... 不能运算。得 1/1000 ... ≠数，代入（2）式： 0.999...≠数。非数≠1 故 0.999...≠1 证明了 0.999...不是数。

为什么0.9循环不等于1 人类最先的第一个数为1 之后才有自然数。数字1：人类最先由一个有限的几何体（小石头，或野果），能全方位的观察这个几何体。如果是不能全面观察的元素，人类是不能熟悉它的。所以，对一个能全方位的观察这个几何体用了一个抽象符号1代替。人类一但用上了数字1，数的定义就出现了，当然人类不一定能说出数的定义。数的定义：所有“有限”元素。今天的人又拿出了一个无限元素：0.999.... 请问，0.999....是数吗？请证明！用完全归纳法：第一步：n=1,时 0.9=1-1/10^1 ，成立。 n=2,时 0.9=1-1/10^2 ，成立。第二步：假设 n=k 时 0.999...9=1-1/10^k，成立。以上式两边各加上 0.000...09，得： 0.999...9+ 0.000...09=1-1/10^k+ 0.000...09 得， 0.999...99=1-10/10^（k+1）+ 9/10^（k+1） =1-1/10^（k+1）上面证明了 n=k+1 时也成立。由完全归纳法逻辑原理得，n为任意自然数都成立： 0.999...9=1-1/10^n （1）由于n为任意自然数都成立，得n→∞ 时，（1）式为： 0.999...=1-1/1000 ... （2）问，（2）式中的1/1000 ... 能等于（或趋近）0 吗？就是1与1000 ... 能运算吗？显然，数字1与1000 ... 不能运算。反证法，假设 1与1000 ... 能运算。才有 1/1000 ... =0 ，由假设能运算，得：（1/1000 ... ）×（1000 ... ）=0×（1000 ... ）上式得：1=0，矛盾。所以上面：“ 假设1与1000 ... 能运算”错误。得 1与1000 ... 不能运算。得 1/1000 ... ≠数，代入（2）式： 0.999...≠数。非数≠1 故 0.999...≠1 证明了 0.999...不是数。

科普：数字0的真实身份科普：数字0的真实身份 (2018-05-08 13:38:04)[编辑][删除]转载▼ 标签：教育文化时尚 0符号引进数学王国做为数有数千年历史了。给人类简化数式、运算带来极大便利。由于0的真正身份一直没被人类发现，所以人类在运用0时也带来了逻辑矛盾。故人类用了违反逻辑性的强制性定义来规定0只准做哪些“活动”。如，人类定义了0在实数运算中不能为除数（分母）：r/0 为无意义。 “r/0 为无意义”从广意上说就是r和0不能运算。所以我得到一个猜想，叫数字0猜想吧，当然猜想不一定正确，只有证明了才成为定理。数字0猜想：0不能与所有元素运算。如上猜想得证，当然就解决了 r/0 为无意义。问题来了：0不能与所有元素运算，那么 X±0 呢？X*0呢？如： X±0=X ；X*0=0 这不是运算了吗？但细细一想： X±0=X ；X*0=0 能算做运算了吗？问题又来了：什么叫运算？运算的真相是什么？ 1=1 能算是运算吗？ a=a 能算是运算吗？ 1+2=1+2 能算是运算吗？ 3×4=3×4 能算是运算吗？当然，下面情况肯定属于运算： 1+2=3 肯是运算。 3×4=12 肯定是运算。运算公理：等式或不等式另一边同类元素有新元素（分数则分子分母同时有新元素）出现才叫运算。运算公理数学式：x，y为同类数f，当 f（x）{±，×，÷，...∑}f（y）→{=,＜、＞}f''（z）。且z与x互异，z与y互异.注：f''可以是f的同类数，也可不是。注：数学中的“合并同类项（同类元素）就是尊守了运算公理。回头再看 X±0=X ，先有 X，0两个元素，经过等号（=）后没出现新元素。右边还是X。再看 X×0=0，先有 X，0两个元素，经过等号（=）后没出现新元素。右边还是0。得： X±0=X 和X*0=0 不属于运算。再看算式：0+7-5+10×0+4 将上式进行实数运算，得 0+7-5+10×0+4 =7-5+4 从左边到右边，这些元素0，10×0就是被踢出实数运算。当然你也可认为是 0=0 ；10×0=0，既：0+10×0=0，我后面会讨论此问题。再看算式：i+7-5+10i+4 将上式进行实数运算，得：i+7-5+10i+4 =7-5+4 注：把非实数的i，10i元素踢出实数运算。 =6 再看算式：i+7-5+10i+4 将上式进行虚数运算，得：i+7-5+10i+4 =i+10i 注：把非虚数的7，5，4 元素踢出虚数运算。 =11i 又，所有的混合运算，都是把同类元素进行运算。非同类数是不能运算的。如：2+2i≠4≠4i 只能是 2+2i=2+2i ；没进运算。又实数2和实数√2。注：√2为根号2。在实数都同线段表示时：2=线段AB；√2=线段BC 所以用实数来运算时：2+√2=线段AB+线段BC =线段AC 上面属进行了运算。用有理数与无理数概念时：2+√2=2+√2 没进行运算。用有理数与无理数概念取实数近似值时：2+√2＞3 进行运算。到此时，上面猜想还不算被证明，因为还有逻辑漏洞。关健点：0的定义是什么？数学不能瞎定义，每个定义必须证明其正确性（不能胡说八道）。你能定义：1 ＞1 吗？你能定义：无限=有限吗？你能定义：（不能进入等式）=（不能进入等式）吗？怎样定义0？怎把0定义为同1为同类数吗？ 0的几何定义：在数轴上为没大小、没体积、没长度，仅为一个能标识位置的点。非0实数几何定义：都能在数轴上标识出一段有长度的线段r。由此得：线段不是由点构成（组成），点也不能构成线段。点仅仅能在线段上去标识（属依附关系），点还是点，线还是线。点与线属于两个不同的逻辑概念。没长度与有长度没可比性：r≮0 ；r≯0；r≠0 得 0与r 没数学上的＝、＜、＞关系。注：数学上的公理：整体大于部分。==== 必须是整体，非整体不大于部分。部分必须是整体的组成部分。点不属于线段的部分。所以 0与r 不能为同类数。实数1≮0 ；实数1≯0；实数1≠0，也是：实数1＞0，是错误的；==== 公理：整体大于部分。 0不是实数1的部分。类似：1厘米≠1克；1厘米≮1克；1厘米≯1克。 0的代数定义：数r被拿走后，此区域没数r，此区域为空场（见集合）。数学式：r-r=0；得0为空数。得 0与r属两个不同的逻辑概念。 “没有”与“有”无可比性。得 0与“非0实数r” 没数学上的＝、＜、＞关系。所以 0与r 不能为同类数。非0实数r≮0 ；非0实数r≯0；非0实数r≠0，此时证明了 0与实数r不属同类数。证明了0为空数。猜想得证。猜想成为了定理。回过头检验前面：由 0不能与实数运算。 r±0=r，因为在实数r没有与0进行运算，也是踢出了0，所以r±0=r正确。又0不能与实数r运算。得： r/0 无意义，因为这种r/0形式是不存在的。既： r和0不能组成 r/0形式。在与别的数运算时r/0将被踢出。与别的数无关时，单单说r/0，由于r和0两个元素不能组成r/0形式。 r和0两个元素只能是：r=r ；0=0。上面实例：实数运算 3+6-r/0+6。得：3+6-r/0+6=3+6+6 注，此时r/0被踢出。 =15 如果你还要去处理被踢出的 r/0，因为r与0两个元素不能构成r/0 所以 r与0两个元素只能是 r=r ；0=0。再看r×0，用两种情况分析。第一种情况：r×0中，r和0为两个不同类的元素，则不能运算。====见运算公理。所以r和0不能得到r×0形式。没有r*0形式，也没有 r×0=0 时，此式违反运算公理（因为r与0不同类）。实数运算时是把不存在r×0踢出了，所以不影响别的结果。如：0+7-5+10×0+4 =7-5+4 上面运算就是把元素0，10×0就是被踢出实数运算。第二种情况：r×0中，只有0元素在运算，所以能运算。因为人类又把r×0定义为r个0相加：0+0+0+0+...+0 其实r不参与运算，只有0在运算：（0+0+0+0+...+0）（r个0），得：（0+0+0+0+...+0）（r个0）是合逻辑的，也是合乎进运算的资质的。又（0+0+0+0+...+0）（r个0）=0。所以 r×0=0 是合运算逻辑的。所以，可以认定 r×0=0，既认可了0乘任何数等于0。所以 r×0 的意义为：（0+0+0+0+...+0）（r个0）得：r×0=0。再看r的0次方：r^0,此式不是r与0运算，代入运算公理数式中是r与r的运算。因为r^0就是r/r，只是借了0这个符号，0没有参入运算。所以r^0=1属于运算。既r/r=1。等式右边出现新元素1。在 a*b=0 时，得 a*b必为0，既a与b必存在0元素。所以得到下面三组：第一组：a=0 ；b=0，第二组：a=a ；b=0，第三组：a=0 ；b=b，正是上三组的原因，让人类解方程找到了逻辑依据。因为我前面用了“非0实数r”，我把它变换一下为“非0数”。同理得到 0与所有“非0数”不同类，由公理，得到定理：0不能与所有“非0数”运算。在运算公理的原则下，0可以与0运算。但是，虽然0得到了可以与同类数运算的资质，但实际运算时，0与0又完不成运算。==== 类似，准许张三去考试，但张三总是考不上。因为： 0±0=0 ；没出现新元素，没实现运算。因为： 0*0=0 ；没出现新元素，没实现运算。因为： 0/0=0 ；没出现新元素，没实现运算。得：0与非0 是没资质去运算。==== 不属同类数。 0与0 有资质去运算，但完不成运算。==== 属同类数。故，空数0是唯一不能完成运算的。最后查明了0的身份：0是没大小的空数，没大小就不能与别的元素去比较大小，不能说0比1小，也不能说0比负1大。0只是一个空数，不属别的所有数（当然不是实数）。 0不能与所有“非0数”运算。 0与0有运算的资格，但它们完不成运算的实质。实数运算：r±0=r，是0被踢出运算，所以得：数r与0相加减，还是得到数r。当r*0视为r个0相加，实质就是0的运算：（0+0+0+0+...+0）（r个0）=0。得：0乘任何数为0。既r*0=0人类借用了0这个符号来补位：十个1，就借用了0，成了数字10。

用逻辑为依据证明：0.333...≠1/3 （同理证0.999...≠1）数学是用逻辑来证明，不是瞎吹！更不是靠形的相似去强牵。 0.333...是什么？？？在没证明0.333...是数之前谁也不能叫0.333...是个数。当然也不能叫0.333...不是数。但肯定的是：0.333...是个元素（不要有意去理解为数学元素），是以小数0.3之后有无限个3只有3在循环。（A）上面（A）是大家的共识。即，我只要按照（A）的共识去推理就行。谁能说（A）说错了吗？你对0.333...有别的理解是另一回事。只要不反对0.333...是以其中的3在无限循环就行。再看个（逻辑B）：准许0.3中的3变多吗？即准许 0.3→0.33 吗？注意，“不是 0.3=0.33”，是0.3中的3变变多→0.33 如果不准，则宇宙只有 0.3 ，只有0.3中一个3，就是不会有 0.33，也不会有 0.333...3。显然是准许 0.3 中3的个数增多。也准许 0.3 中的3无限多，准许0.333...3中的3无限多。准许 0.333... 存在，即就是准许0.333...3中的3无限多。假如不准 0.333...存在，则 0.333...≠1/3。（逻辑C）：准许 0.333...在等式中存在吗？如不准许，则 0.333...≠1/3 假如能准许，才有 0.333...能进入等式（即进入几何化）。用数学归纳法得到：1/3=0.333...3(n个3)+(1/3)[1/1000...0（n个0)] （1） 1/3=0.3+(1/3)(1/10) =0.33+(1/3)(1/100) =0.333+(1/3)(1/1000). .............................. =0.333...3+(1/3)(1/1000...0) （1）式的逻辑：由数学归纳，n的后面有个后继数n+1， 0.333...3中“3的个数n” 与 1000...0中“0的个数n”一样。再看一个式子：1/3=0.333...+(1/3)（1/1000...）（2）（1）式与（2）式，大家会错误的仅仅是“形”的变化。其实大错特错。（1）假如能变为（2）式，必须要逻辑为依据。不能光看形。第一个逻辑依据（逻辑B ）：0.333...3 →0.333... 见（逻辑B ）第二个逻辑依据（逻辑C）：0.333... 能进入等式（几何化），见（逻辑C）第三个逻辑依据（①式逻辑）：n的后面有个后继数n+1，所以（1）→（2）见： 1/3=0.333...3(n个3)+(1/3)[1/1000...0（n个0)] （1） ↓ ↓ 1/3=0.333............ +(1/3)（1/1000...）（2）得，上面是逻辑的结果，是逻辑演绎法。不是随意的单纯“形”的变化。在（2）式中，由于可证明（1/1000...） ≠0 证：请问： 1000...是个数吗？回答一：1000...不是个数，得（1/1000...）不是个数。得（1/1000...）≠0 回答二：1000...是个数，得（1/1000...）是个数。才可假设（1/1000...） =0，由于 1000...是个数，又1和0 也是数，三者可几何化。得：（1/1000...）×（1000...） =0 ×（1000...）上式：1=0 矛盾。故假设（1/1000...） =0 错误。得（1/1000...）≠0 代入（2）式有 0.333...≠1/3 证毕！逻辑太伟大了。