璐村惂鐢ㄦ埛_00763eR馃惥 -
关注数: 0 粉丝数: 3 发帖数: 70 关注贴吧数: 0
看了你对“八月十四日立储会议”的详细描述,觉得很有意思 看对“八月十四日立储会议”的详细描述,觉得很有意思,人物个性鲜明,情节曲折有趣,不知编剧小姐为什么不按历史原状来编排,搞什么小孩子的智力竞赛,想来无非是为了突出孝庄育儿有功,实在是顾此失彼,因小失大。 根据大家对多尔衮的描述,有时我觉得多尔衮很象金庸笔下的乔峰,实在是一个了不起的大英雄,但就是无法摆脱名位和恩怨的束缚,终于被自己过于执着的理念和欲望杀死了。或者说他们是无敌的,但他们不能战胜自己,他们被自己杀死了。古往今来,不少英雄豪杰都走向这样的共同归宿,这是为什么,是什么规律在起作用呢,真是值得思考。 其实以前我很不喜欢清朝,因为这是一个让中国经历了史无前例丧权辱国史的朝代,是落后于当时历史前进的滚滚车轮的腐朽皇朝。仅看有清一代全体男人剃的那个头,就够令人恶心的了,教人联想到现代穆斯林女子漆黑一团的怪异形象(这真要归功于多尔衮了)。但本着尊重事实的角度看,我又不能不佩服多尔衮,一个皇朝的创立与存在总是有它的理由,多尔衮及其代表的清初满族统治集团就是其存在的理由。读清初历史,不象读明代历史那样给人一种窒息感,大概是因为这个统治集团还未被儒家思想和封建礼教蠹食僵化,还能够让个别杰出人物脱颖而出,还容得下张扬的个性,率真的感情,和哪怕是少得可怜的竞争机制。看“八月十四日立储会议”,也算是中国历史上值得拍案惊奇的一幕了。不是说入关时满清还处于奴隶制社会吗?为什么奴隶制的清朝战胜了封建制的明朝?
如果能结合多尔衮的幼年,童年,少年时期所遭遇到的经历磨难 两岸三地的史学家们对历史的考据通常很认真,但评判流于学术化,动辄封建王朝怎样,这当然也对,但失于片面, 往往失去了通俗性和魅力,对历史人物也仅就于其所处的历史环境,社会和潮流来评论,却没有把他们当成真正的“人” 。(这可能同华人社会的传统道德和治学思想相吻合,就象历史考试都会有标准答案一样。这样千百年来不对的也成对的,是是而非成了是非而是了。这也是为什么直到这部电视剧出台前,多尔衮在很多人眼中是个杀人不眨眼骄奢淫乱恶形恶状的混世魔王) 。 扯远了,谈到治史,西方史学家有一点我很欣赏,也影响了在下的历史观,就是非常深刻的去挖掘历史人物的内心世界和性格成因。一个政治人物或军事人物的职业生涯是和他的家庭个人生活休戚相关的,甚至他们祖先和家庭背景也是很重要的考量因素。这也就是为什么西方史学家的人物传记往往在开头长篇大论人物的老祖宗,父母的婚姻,兄弟姊妹,童年经历,等等。(中国对近现代人物的传记往往也有类似描写,但大多只是交代背景,就算有性格成因的探讨,过了一会儿,也丢诸脑后了) 。佛洛伊德的心理学对西方人文学科影响很大,人们花了很大力气去挖掘巴顿为什么憎恨战场上的懦夫,希特勒为什么要屠尽犹太人,麦克阿瑟是如何费尽力气去当个“影子总统” 和日本的“无冕天皇” 等等,这些都和他们在童年少年青年的性格成因和心理缺陷有着密切联系,又反过来影响他们的行事为人。相对于鸡生蛋,蛋生鸡的千古绝问,我始终觉得有“人” 才有“史” ,如果能结合多尔衮的幼年,童年,少年时期所遭遇到的经历磨难所产生的性格,也就不难理解他后来的行事作风了。可惜的是历史给我们的材料少而又少,只能从各个方面尽量作合理的推理分析。
1 下一页