龙腾闪耀华夏的个人资料

爱狗人士反对禁狗令，那么我们就应该支持禁狗令宠物狗确实是公害，确实应该禁止养宠物狗。应该禁止城市养犬。宠物业的从业人员妄想千方百计阻挡禁狗令的历史潮流，宠物业从业人员是利欲熏心的罪魁祸首。禁狗令是坚守良知的历史潮流，必然战胜利欲熏心的宠物业从业人员。狗粉支持的，就是我们反对的。狗粉支持养狗，那么我们就应该反对养狗。爱狗人士反对的，就是我们应该支持的。爱狗人士反对禁狗令，那么我们就应该支持禁狗令狗对于环境以及空气都有极大的破坏和损害，铲屎官就是制造公害的罪魁祸首。必须治理养犬泛滥成灾这个当下最为严重的社会公害。养犬根本就不是私事，而是严重干扰其他居民的公害。狗本身就有严重的习性问题，狗喜欢扑咬人，喜欢追着人咬，狗这种动物的天性就决定了不适合当宠物饲养。

恐狗人士是一个极为庞大的群体，恐狗不是你的错恐狗人士要合理保护自己，首先就是要分清谁是真正帮助你的。爱狗人士曾经强大的原因是他们抱团取暖，甚至有的爱狗人士在网络伪装成科普狂犬病知识的“专家”，这种已经是隐藏得最深的狗粉了。他讲了很多误导人的理论，比如“如果是小区宠物狗扑过来，先不要慌张，狗绝大多数并非意图攻击你，而是来示好之类”，他不是狗，又怎么知道狗的内心是否是友好呢？我们就是要识别出这种隐藏最深的狗粉，其实狗扑过来，这狗的行为就已经是很不友好了，我们人类在自己的小区里行走，为什么要被狗扑？看出来了吧，那个自称科普的人实际上是站在美化狗的角度去谈问题。我给恐狗人士的建议：要自信自强自尊，狗向你扑来，你别相信伪装成专家的狗粉说的“狗是友好的”，你应该勇敢地一脚把狗踢飞，当然如果手上有棍子或者包，都可以用来砸狗，然后你对狗主人说：“狗扑向我，是对我友好，我一脚踢飞狗，也是对狗友好，你向我科普狗的知识，我也向你科普人类的知识，人类踢狗，就是表达一种对狗的友善态度。” 如果真的听信了狗粉伪装的“专家”的教导，那就惨了，你也不能看狗的眼睛，也不能激怒狗，这也不行，那也不行，但是狗却可以随心所欲扑人咬人，人要时刻躲着狗，狗却可以任意追咬人类，这就是爱狗人士所谓的“科普”要达到的真实目的。恐狗人士是一个极为庞大的群体，恐狗不是你的错，是爱狗人士因为自己的爱好，让所有不养狗的人承担狗带来的伤害。恐狗人士请擦亮眼睛，请努力捍卫自己的生活空间不要被恶狗侵犯。如果你能够强身健体，那么可以做消灭恶犬的打狗英雄，如果你身体素质不太好，那么也可以在网络舆论上反抗爱狗人士，为治理狗患贡献自己的力量。

做一个有德行的人，支持禁狗令只有禁狗令，才是最有效的办法。禁狗令是上策，越早越好。小区是人住的，不是住狗的。人人喊打，千刀万剐，是人们对养狗伤人的痛恨。狗已威胁到人们生活和工作秩序，成为千夫所指的公害。古人言；"玩物多丧志，子孙难成器"。沉溺于物，则志弱；沉陷于狗，正气难留。现在小区狗大便，狗尿臭气冲天，养狗人生身上一股味道。国家应该立法禁止城市养狗，因为狗带有寄生菌，后患无穷。

禁狗令有绝大多数的支持的民意基础，有家犬管理条例的第二条铲屎官有很多的确没有素质，否则不会在人口密集的居区养犬，因为任何人做不到狗狂叫不扰民，不威胁咬人、不传狂犬病、不传病菌寄生虫。素质高的人在居民区，想养也不会养，到了独户住宅或独户别墅才会考虑，有些人对狗扰民若无其事，还振振有词说什么养犬是我的权利，其实养犬只是一种自私的癖好，别把养犬抬高到所谓权利这样的高度。反对养犬是别人的权利。把你家扰民恶狗消灭，也是人家的权利。当疏则疏，当禁则禁，和稀泥不能多用，如居民区养犬，就不能和稀泥，也不是疏导的问题，是必须禁止，尤其是现代的养犬玩狗取乐式的养宠物狗，更应该禁止。宠物狗浪费庞大的社会资源，增加碳排放，污染空气和水，带来伤人、咬死人、传播狂犬病、传染病菌寄生虫。宠物狗严重破坏宜居，安定团结，现在禁狗令有绝大多数的支持的民意基础，有“家犬管理条例”第二条的城市禁狗令为法律根据，也有上世纪八十年代禁狗的成功的经验，禁狗的条件是充份的，只欠“东风”，晚禁不如早禁，禁狗符合国情民意，不禁，有违国情民意。因此支持禁狗令，刻不容缓。

把玩狗改成了玩乒乓球，南极禁狗令的这个细节让人感触很深为了维护南极这片圣洁的土地，人们果断在南极实施了全面而彻底的禁狗令。狗在南极曾经作为工作犬使用，然而科学技术飞速发展，机械设备很快就彻底取代了南极的工作犬。于是狗在南极完全失去了任何实际用途。人们权衡利弊，狗传染狂犬病，狗到处拉屎对南极环境的破坏这些弊端远远超过了狗的娱乐价值。所以南极的各国科考人员全部同意禁狗令。值得注意的是，连那些喜好饲养宠物狗的西方国家的人也自觉同意禁狗令，取代宠物狗的是我国的著名运动乒乓球。也就是说，不必任何事都去追随西方人的脚步。西方只是暂时有过一段科技的辉煌，不等于任何方面都完美无缺。宠物狗就是属于西方的糟粕，不值得推崇。我国的乒乓球比西方的宠物狗优越得多：乒乓球不会咬人，不会传染狂犬病，不会拉屎破坏环境。打乒乓球还可以锻炼身体，振奋精神，越练习越有活力。宠物狗容易让人精神空虚和萎靡不振。早在很多年前，南极就已经用乒乓球代替了宠物狗，当时我国的综合实力还远远不如现在，但是正确健康的娱乐休闲方式乒乓球就已经得到了各国人的认可。而现在我国已经今非昔比，在世界上的地步越来越强了。所以不仅在南极，更应该全面用乒乓球等健康的爱好去取代宠物狗这种有害的爱好。在西方，饲养宠物狗的这种生活方式造成大量狗主人被自己家的狗咬毁容或者伤残。我国的一些爱狗人士模仿西方人在城市饲养宠物狗，我国人口密度更大，城市小区中大部分是楼房的居住环境，造成的狗患更为严重。用乒乓球取代宠物狗，不仅仅是体现了一种文化自信，更是切切实实解决了当代我国面临的一个巨大社会难题：狗患。

从南极地区通过禁狗令的方式保护环境，谈对于狗的处置原则和方式对于狗的处置原则当然应该是实事求是去评估狗对人的危害和帮助，而不是为了去讨好爱狗人士，刻意去提高狗的地位。国际南极条约组织要求各国都不能养犬，无论是否有爱狗文化传统的国家，都自觉做到了这一点。南极曾经用狗作为工具犬，但是随着科技的迅速进步，机械设备已经彻底取代了南极拉雪橇的狗。科考队承认在南极，狗已经没有任何实际用途，这就是科学坦诚的态度，而不是为了美化狗，故意去强调狗不可替代。南极的科考人员承认狗没有实际用途，只剩下娱乐消遣的意义，而狗传染狂犬病和其他多种疾病的风险以及狗到处拉屎对环境的破坏是很大的，所以他们做出了理智的决定：南极禁狗。禁狗令根本就不是一刀切的懒政，而是权衡利弊的正确选择。他们不是让狗屎先拉出来，再去做所谓的铲屎官，而是从根本上禁狗，这样才是对环境最好的保护。我们从南极禁狗令可以得到非常深刻的启发：当狗确实没有实际作用，就应该果断淘汰掉。在生物学意义上，狼和狗是同一个物种。淘汰人造的亚种狗，保留自然的物种狼，这是未来人类对于狗的整体处置思路。首先要做的就是反对纯属玩物的宠物狗。对于工作犬，在发展出高效率低成本的设备之后可以取代。人类始终是不断向前发展的，而不是永远抱着狗不放。人当初驯化狗，是为了让狗为自己服务，而不是成为狗的奴隶，去供奉狗。当代社会，狗对人类带来的危害远远超出极为有限的功劳，就应该逐渐减少对狗的依赖。

6岁男童被狗咬13天后去世，应有序推进禁狗令生命是充满了希望的，孩子更是承载着父母无限的期待，这么小的男童却这样因为狂犬病而丧生，让家长痛苦，让每一个有良知的人痛下决心，呼吁禁狗令，不要再让悲剧重演。不能每一次狂犬病死人之后，都继续向养犬妥协。在现代社会，狗的作用已经很小。除了工作犬之外，所有的私人养犬按道理都应该彻底淘汰的。工作犬是否有更好的先进工具代替，这一点可以慢慢进行科研论证。而对于私人养犬，应该尽快淘汰，这是毫无疑问的。对于狗的正确处置：宠物狗这种是最坏的，是应该最先尽快彻底淘汰的。农村养的田园犬可以逐渐慢慢减少和淘汰。工作犬可以长期保留，直到确实有效果更好，成本更低的先进仪器取代。对于处置狗的整体规划，就不应该抱着对狗的偏袒，人类已经给狗太多的特权了，这对于其他动物严重不公平。而狗对人类的危害远远大于别的动物，所以我们就更应该实事求是，指出当代社会人类已经几乎不需要狗这个真理。

禁狗令确实能预防狂犬病，请爱狗人士别故意否认其实很多人很自然会提出一个问题：既然狂犬病死亡率几乎百分百，那么为什么不出台禁狗令呢？有这种想法的人很多，爱狗人士慌了，爱狗人士拼命要堵住人们呼吁禁狗令的合理诉求。爱狗人士要么亲自上阵，冒充狂犬病科普专家，要么去给真正的狂犬病专家施压，让专家发表的言论完全偏向极端狗粉的个人喜好。按照爱狗人士的精心部署，绝大多数哪怕是真正的专家，也不敢发表对狗粉不利的观点了。大家都知道狗粉闹事的本领有多强。如果哪一位有良知的专家讲了一句实话：禁狗令确实有助于预防狂犬病，那些狗粉肯定用各种手段去折磨正直的专家，逼迫他违背本意，反而发表爱狗的观点。每一次狂犬病死人的惨剧，狗粉都会抱团迅速占领舆论，本来人们的正常心态都是反感狗，狗粉就是要把狂犬病死人的惨剧反而变成爱狗的宣传机会。这些狗粉一直宣传的歪理：狗越多，越安全，禁狗令并不能预防狂犬病。现在是两种截然对立的观点了，禁狗令到底能不能预防狂犬病，这个问题真相只有一个。实际上禁狗令确实能预防狂犬病的。当年我国曾经狂犬病人数特别多，后来在城市果断实施禁狗令，一下子就把发病人数极大降低了，不仅狂犬病的人数降低了，而且狗咬人的问题也解决了，城市变得更加干净了，这是伟大的成就。之所以当时是狂犬病人数极大降低，而不是变为零，主要原因就是只在城市基本禁狗，农村没有禁狗，所以没有能彻底消灭狂犬病的原因不是狗粉污蔑的禁狗令无效，而是恰恰相反，禁狗令还不够彻底。之后，随着城市爱狗人士的兴风作浪，城市养犬又放开了，狂犬病的发病人数又回升了。这个时候爱狗人士又倒打一耙，说禁狗令并不能彻底解决问题，你们看，发病人数回升了呀。其实明眼人都看出来：发病人数回升，就是因为禁狗令执行不彻底。如果城市一直坚持禁狗令，根本不会有发病人数的回升。在禁狗令能否预防狂犬病的问题上，爱狗人士和某些讨好狗粉的所谓专家完全是颠倒黑白了。至于那些宠物行业利益者和某些所谓的狂犬病专家所极力鼓吹的给狗打疫苗，当然不是预防狂犬病的最好办法。给狗打疫苗要很高的覆盖率，这里面付出的成本和精力，都是劳民伤财。还有很关键的问题，禁狗令完全解决狂犬病的问题，更是完全解决狗咬人，狗拉屎破坏环境等所有的问题。给狗打疫苗完全解决不了狗咬人，狗拉屎破坏环境，狗叫扰民等多种问题。我们用良心去说真话：大力鼓吹给狗打疫苗的人，哗众取宠，完全站在宠物行业的角度，太虚伪了，而且给社会造成了极大的误导。呼吁禁狗令，真的是完全诚心诚意为人们着想，是最妥善解决狗患问题的办法。

6岁男童被狗咬13天后去世离第四针疫苗差两天，一起呼吁禁狗令吧男孩被狗咬13天后去世，卫计局确诊为狂犬病，离打第四针狂犬病疫苗还差两天。安徽人小唐租住在浙江省湖州市南浔区的城乡接合部。小唐今年31岁，是3个孩子的父亲。9月23日，小唐接受媒体采访表示，9月5日，儿子在家门口的路上被黄色土狗咬伤，之后送去当地医院打了狂犬病疫苗，但离打第4针还差两天，孩子突然发病，于9月19日零时不幸死亡。 9月20日，湖州市南浔区卫计局向湖州市卫计局申请专家会诊，临床诊断为狂犬病，遗憾的是，离患童打第4针狂犬病疫苗还差两天。大家都在呼吁禁狗令。

有好多高层小区不让养宠物，这种禁狗令值得推广狗患的严重性，比想像的更严重，孩子、孕妇、老人、路人的人身安全时刻受到严重威胁，民间因养狗发生空前的、尖锐的、广泛的、无法调和的社会冲突和矛盾，宜居、幸福指数受到破坏性的冲击，民怨、民愤极大。城市禁止养犬一旦恢复实行，孩子、孕妇、老人、路人就可无忧无虑、自由自在的在行走玩乐，人们不再时时受到狗对人身安全的威胁，是一种心理、心灵的安全解脱……将迎来新的安全、自由、美好、解放、幸福的新感觉、新的生活……将获得绝大多数民众的拥护、支持、欢迎……。禁狗令能实现吗？禁狗令完全能实现！我国实行过禁狗令，有广大的民意基础、绝大多数民众支持。家犬管理条例——即禁狗令，至今没有废除，仍有效，其法效、权重均高于各市、县发布的养狗条例，这是上下级关系，是中央与地方的关系，现在地方政策与中央政令相悖，当然可取消地方有悖于中央的政策、法规、法令的，恢复上世纪八十年代城市禁狗令，是民心所向，是合情、合理、合法的，符合绝大多数人的意志与呼声的，是得到全国多数人的热烈支持和响应的。城市饲养宠物狗，是一切狗患矛盾的根源。恢复严格执行城市禁狗令，是老百姓强烈的呼声。

为什么很多人都主张城市禁狗令？很多人都是强烈反对城市养宠物狗的。为什么呢？养狗的人，是为了自己好，自己喜欢，觉得有乐趣。但是养狗对别人是有影响的，会对社会造成危害或是对社会来讲是有成本的。比如，养狗会影响邻居的生活，出去遛狗会影响到孩子、老人的安全，如果让狗去草地上大小便，草地就被污染。如果仔细看，可以讲大城市的每一寸草地上都有狗粪。如果被狗咬感染狂犬病毒，死亡率是百分之百。所以养狗对城市生活来讲，是有巨大风险的群体行为。这些就是养狗的社会危害或者成本，这些社会成本是社会承担，养狗的人把这个成本施加给了社会，自己乐的快活。这样，养狗就不再是一个私人的事情，而变成了一个公共事务。既然是公共事务，那么大家就应该去讨论，去规范养狗的行为。实际上，每个城市都有关于养狗的规定，比如说要去登记，定期注射疫苗，每家只能养一只，而且不能是那种高大的、烈性的。还有出去遛狗时要遵守相关规定，比如遛狗的时间。还有其它的一些细节性的规定，比如要牵着狗链子，在电梯里的时候应该把狗抱起来，戴上嘴套等等。就我观察来看，还没有任何一个养狗的人做到了这些规定。可以讲，几乎没人能够完全遵守了养狗的规定。我倒是经常看见一些人，牵着高头大马式的狗，在路上耀武扬威地走过。老人、小孩儿，惊叫着躲闪，他们却自鸣得意。这个场景我想很多人都见过，真是让人难以忍受。如果你跟他讲理，他会非常恼火，弄不好会揍你。有人说，外国人不就养狗吗？对！发达国家确实有人养狗。但是在发达国家，好多人家住在别墅里。在中国的城市，大多数人住在楼房。楼房这样的居住条件，根本不适合养狗。有人说养狗，就是有爱心。还有人说，跟狗接触越多，越来越觉得人不如狗，这是一种典型的反人类的说法。其实养狗不叫有爱心，爱心是指爱人包括爱周边的人，爱同类。爱狗不是任何意义上的爱心，爱狗是爱你自己，不是爱别人。其实希特勒也挺爱狗的，但他也喜欢杀人。爱狗、养狗跟爱心没有任何关系。特别是到处大小便，惊吓小孩老人，咬伤行人，还叫爱心，叫缺乏爱心更贴切。城市的狗患已经到痛下决心解决的时候了。我觉得不是限制，以现在的管理水平，限制无济于事，干脆一律禁止。就像放鞭炮，几千年了，几个大城市，不是说不放就不放了，也没见出什么事，反倒是更安全更干净了。城市养宠物狗是错误的生活方式。大家普遍认同应该出台城市禁狗令。

繁琐的养犬管理条例不如简明的城市禁狗令有些自称精英的狗粉说：不支持禁狗令，但支持准入门槛制。配合几条立法，如：狗不栓咬人一律刑拘/判刑。马上就有火眼金睛的网友站出来驳斥这位自称精英的狗粉了：这么细致的法条需要很大的执行成本，而我们这个社会根本没能力承担这个成本，无法执行的法条写出来只有坏处，没有好处。其实伪装成精英人士的狡猾狗粉这类人故意用什么准入门槛制这种貌似高大上的概念，背后目的一是处心积虑要卖弄自己的水平，二是要千方百计维护宠物。伪装成精英人士的狡猾狗粉这种欺骗性的谎言危害太大。狗不栓咬人一律刑拘/判刑，这么严酷的法条假设能通过，能城市禁狗令就更应该能通过。禁狗令是真心在事前解决问题。而狗不栓咬人一律刑拘/判刑，却是在事后惩罚，加重矛盾。还有越繁琐的法条，越是成本的浪费。简明的一条城市禁狗令，比几十条的养犬细则好得多。至于节省下来的时间和精力，用于管理那些刚需的存在吧，比如汽车。我对于伪装成精英人士的狡猾狗粉这种假理智的人，特别要去强烈反对，这种假理智才是我们社会文明进步的最大阻力。伪装成精英人士的狡猾狗粉就是千方百计想带偏节奏，让人们不去积极推动城市禁狗令这个真正良心的解决方法。我们要做的就是看清：城市禁狗令这种方案才是简洁有效的。就是应该坚持呼吁城市禁狗令，方向走对了，才可以解决狗患。

早就知道狗粉会继续用文明养狗来狡辩了，事实却是人们更推崇禁狗文明养狗是狗粉骗人的谎言，永远不可能实现。要想杜绝狗患不能指望所有的养狗人都做到文明养狗，不能让全社会的人每天冒着生命被狗威胁的代价无期限地等待养狗人都做到文明养狗。文明养狗的谎言完全从爱狗人士自己主观好恶出发，仅仅是出于自己自私自利的目的，而不考虑整个社会大多数人不需要养狗。文明养狗和文明抽烟是一样的谎言。抽烟的人至少承认抽烟不好，他们实在戒不掉，他们问心有愧，至少他们不会用文明吸烟来掩饰。而养狗的危害比抽烟更大，养狗人却振振有词编造文明养狗的谎言，加上文明这个修饰语，只能跟显得虚伪。当然，我们都知道虚伪的文明养狗人无论如何被驳斥还是会继续振振有词的。我们不怕，我们要做的就是每天坚持揭露文明养狗的骗局。说白了，就是我们一定要打败这种虚伪的文明养狗的谎言。只有禁狗令，才是最终真心可以解决问题的方案。

宠物行业比值是很小的，禁狗令完全有可能实现城市禁狗，成功希望极高。一，回顾城市禁放烟花的过程，长期一直是类似文明养犬这样的性质，只限不禁，让人们产生错觉，仿佛禁止是不可能的。但是有一年产生了突变，一下子宣布禁烟花。而且禁了也就禁了，没有产生什么动荡。要知道，烟花的历史远远超过宠物狗。很多民俗专家并没有指责禁止放烟花是所谓的一刀切的懒政，民俗专家事实上是知道禁放就是比限放要更好。同样的道理，真正有良知的人会承认，禁狗令比所谓的文明养犬更好。二，宠物经济的数字看上去很大，但是你拿去和别的产业一比较，就会发现宠物经济只是一个零头，无足轻重的。即使完全取缔宠物行业，实际上对社会没有任何影响。从社会的所有功能来看，没有宠物行业，社会不但照样正常运转，而且会发展得更好。宠物经济的扰民和破坏环境早已怨声载道。三，不要担心宠物经济崩盘之后，人员的安置问题。其实现在很多人力资源浪费在宠物行业才是值得深思的问题。人才不去做对社会有意义的事情，而是去做宠物经济利益链上的帮凶，这不仅仅是浪费人才了，更是起了反面的作用。让宠物狗灭亡，让人才去为人类做贡献，这才是适合的岗位。把宠物行业的那些人力资源全部改在支柱产业，能让国家真正变得富强。四，宠物狗只具有安慰作用，这恰好是宠物狗的罪恶，而不是宠物狗的优势。我们不能孤立饮鸩止渴。只有精神不健康的狗粉才需要宠物狗。而爱狗人士越是迷恋宠物狗，其精神的疾患就会加深，恶性循环。所以要彻底斩断宠物狗的利益链，让宠物狗消灭，这才是拯救狗粉。要让狗粉如梦初醒，不要永远沉迷于宠物狗的虚幻之中。任何一项有利于社会进步的事情，都未必是一帆风顺。禁狗令即使经历几多风雨，最终也必然能成功。事在人为，既然我们知道禁狗令是对的，就不要丧失信心，而是尽量去推动禁狗令，让它实现。毕竟我国曾经有过长期城市禁狗的历史，恢复城市禁狗令也是大部分市民的心愿。

为保护民众安全，防止流浪狗伤人，捕杀狗时，爱狗人士无权阻止流浪狗是爱狗人士养而弃之形成的，是无主狗。为防止流浪狗伤人、咬死人、传狂犬病，传其他病毒病菌寄生虫，对流浪狗应零容忍。捕杀是必须的，最没有权利的应该是爱狗人士自己，因狗患正是他们造成的。公安、保安为民众安全，捕杀流浪狗是其职责，是为民除害，任何人，任何组织无权阻止，如果阻止，可按妨害公务罪惩处，流浪狗是爱狗人士养而弃之形成的，因此最无权阻止杀狗的恰恰是狗粉。如果某种动物普遍对人类生活生存带来极大危害，就不是什么和谐相处了。现今全国各地城镇有很多流浪狗、散养狗、遛狗不拴狗绳等等，造成了很多伤人事件。不论爱狗人士有千万条理由，狗不应该影响邻里周围居民们的正常生活。如狗拉粪便不清理，半夜狗嚎吵醒周围居民休息等。公安、保安捕杀流浪狗、不系绳的狗是应该的。请问:现今全国各城镇出现很多流浪狗是谁造成的？有一些小孩、大人被狗咬死咬伤谁又负责？公安、保安捕杀一切的流浪狗、不拴绳的狗深得民心。还小区的大人孩子们一个安全的生活环境。

城市不允许养小白兔，却竟然允许养宠物狗，这是狗患的根源现在全国各地狗患严重，小区、街道、菜场、商店、狭小的电梯间，到处都会遇到狗，不小心就会踩到狗屎，狗咬伤人乃至咬死人的消息不绝于耳，人民群众的生命安全和正常生活受到极大干扰和破坏。这一切的根源来自于城市不允许养小白兔，却竟然允许养宠物狗这一极为不合理的现状。要想杜绝狗患，唯一的办法是禁止私人养犬，不能靠乞求狗主人管好自己的狗。而且城市养犬本身应该视为违法的，因为按照我国法律，城市禁止饲养家禽家畜，狗是六畜之一，而且是家畜中最凶残危害最大的一种，狗会咬人吃人会传播狂犬病，城市连鸡都不可以养，怎么可以养犬？现在狗咬了人，狗主人会说，没有证据证明是我的狗咬的。实在抵赖不掉，最多赔个医药费。是谁造成人的地位不如狗？允许城市每个家庭都可以养犬，这是万恶之源。总有人会强调什么要管好狗，而不是禁止养犬。想问问这些所谓的中立人士：要让整个社会为了管好这些爱狗的狗粉浪费多少人力物力？而且事情明摆着根本就不可能管好。一个警察能盯着几个狗粉？大街上乱跑的狗，你要多少警察跟着清理？清理完了又跑来更多的狗怎么办？甚至有的小孩都被狗咬了，家长居然还要装清高说：“不反对养犬，只希望狗主人管理好狗，别影响他人”这种假大空的话。有网友就对这些妥协派哀其不幸怒其不争：你的儿子都被狗咬了，你竟然还不支持禁狗？难道在你看来别人养犬的爱好比你儿子的生命安全还重要？别说一个孩子，就是成年人遇到大狗或烈性狗或几条狗的群攻都会毫无还手之力，甚至被咬死，你就不担心你孩子和你自己的安全？让养犬人管好狗，不影响他人，这种是彻彻底底的假话，空话。在城市中养犬，怎么可能不影响他人？极端的爱狗人士数量不会更多，但是可悲的是某些标榜中立的人，实际上成了纵容养犬的帮凶，今天这些中立人士显得好像又理智又高端，明天等狗咬人的悲剧降临到他自己头上，他还能这样站着说话不腰疼吗？提出一个理念，要用自己的良心，而不能为了彰显自己的高端就用：“管好狗”这种空泛又无法落实的口号去糊弄人。切切实实解决问题比卖弄所谓的中立要重要的多。多年的经验早已证明：城市中只要允许养犬就根本无法管理。请和我们一起团结起来呼吁禁止私人养犬！

领养代替购买，宠物经济将崩盘如何对待流浪动物？人道主义的做法是将流浪狗全部消灭，坚决以人为本。狗道主义者认为不能捕杀流浪动物，应该以领养代替购买，保住狗命，重于泰山。其实假如能彻彻底底执行领养代替购买，那将是一件真的大好事。如果人们能做到完全不去购买狗，所有的养犬行为完全是出于领养流浪犬，那么所有的宠物店都将倒闭。所有的宠物经济将彻底崩溃。整个宠物行业的利益链被斩断。宠物美容，宠物医院，宠物用品这些附带的产业全部完蛋。随着宠物行业的彻底崩盘，也就不会所谓的萌宠自媒体在整天鼓吹什么狗是人类的朋友。宠物行业一垮，一切极端狗粉都得不到幕后的支持。最重要的是宠物行业的灭亡，会让狗患大大减轻，宠物狗这种害人害狗的畸形物种彻底消失，也就很少会发生狗咬人，以及养犬带来的众多激烈的矛盾了。如果一方面能领养代替购买，彻底不买狗，让所有的宠物店倒闭，另一方面对领养的流浪狗进行绝育，那就最完美了。在一定的时间之后，狗的数量将会大大减少，狗和狼在生物学意义上是同一物种，所以物种是不会灭掉的，只是狗这一不适合当代人类社会需求的亚种会减少数量，这是一件好事。不需要通过捕杀，只需要坚定执行领养代替购买，同时严格执行爱狗人士最喜欢标榜的绝育，就能从根源上控制泛滥成灾的狗的数量，这种温和的做法不仅让爱狗人士满意，也让所有害怕狗的人满意。然而现实是极其残忍的。大多数爱狗人士是极其不讲道理的。大部分狗粉大呼小叫领养代替购买这个口号，目的只是为了阻止捕杀流浪狗，是完全从保护狗命的角度出发。爱狗人士是不会真正有诚心取缔宠物繁殖的。最可笑的是很多宠物行业的人虚伪喊着领养代替购买的口号，太假了吧！如果大家都去真的领养代替购买了，宠物行业的这些狗贩子怎么生存？这些宠物行业的狗贩子以及很多狗保组织，萌宠自媒体相勾结，形成一套诡辩的话语体系。宠物行业的这一套极其无耻的话语体系是：一方面以领养代替购买的口号去阻止灭狗打狗，不断用各种美丽的谎言去提高狗的地位。另一方面疯狂发展宠物繁殖，疯狂卖狗，让宠物经济野蛮生长。领养代替购买与宠物经济本身是水火不容，自相矛盾的。这样一个简单的事实就可以戳穿一切宠物行业从业者的谎言。现在，你看懂领养代替购买这个口号的险恶用心了吗？狗粉是不可能真正去放弃宠物产业的。他们只会用领养代替购买这个口号去让狗成为不死的老怪，去攫取更多利益，让狗的数量越来越多，让人类的生存空间越来越少。

#网红打人# 狗主人别说不影响他人，禁狗令呼之欲出，支持禁狗令有的狗主人道德有问题，遛狗不拴狗，还喜欢说自己狗不咬人。当然除了狗主人道德有问题之外，狗这种动物本身就有凶残咬人的性格也不应该否认。养狗的人无法理解不养狗的人心中那种恨。换位思考一下，假如你小区里面好几个邻居都养蛇，白天晚上都拿蛇出来遛，还整天说自家的蛇绝对不主动咬人。而且他们的蛇还到处大小便，路中间就有蛇便，恶不恶心。用怕蛇的心情套用一下别人怕狗的心情。在很多人眼里，狗的可怕程度超过了蛇。狗对别人造成了生命安全危害也是事实。极端狗粉注定灭亡。Saya因自己遛狗未牵绳与一孕妇发生冲突，其母亲非但不阻止还恶语相向，最终导致孕妇高危早产入院。养犬导致的纠纷实在太多。养犬是一种极为错误的生活方式。网红通过养犬来标榜所谓的爱心，恰好体现了畸形的审美观。狗是凶恶的，有暴力基因的。应该全面清除流浪狗。狗和狼一样凶残，狗却比狼多了一些狡猾和虚伪。这个问题的根源在于爱狗人士总是千方百计偏袒恶狗。捕杀流浪狗是暖心的义举。狗粉对狗的纵容让人心寒。救助流浪狗不是文明的体现，而是扭曲价值观的畸形现象。绝育是最大的骗局。狗与其成为***，还不如直接消灭呢。很多人不吃狗肉的原因不是因为太喜欢狗了，而是因为太讨厌狗了，觉得狗浑身都是非常肮脏的，所以不吃狗肉。普通的爱狗人士相当于青铜水平，而那些虚伪狡辩的精英狗粉就属于白银水平，只有支持禁狗令的人才是当之无愧的现实中的王者。其实老百姓要求的并不多，只是需要无狗小区而已。少部分强者通过努力斗争，终于赢得了这个无狗小区的局面。更多的人可以参考成功的经验，去共同抵制养犬。小区人口密度大，本应是人们安居乐业的地方，并不适合养犬。

网红saya殴打孕妇，说明只有禁狗令才可以避免悲剧。孕妇被网红殴打致先兆早产，网红和其母亲均被强制传唤。杭州一名孕妇控诉称，在外散步时被网红“Saya—”的狗吓到，冲突中被“撕扯头发推肚子”，还被各种恶毒言语辱骂，致先兆早产。爱狗人士网红“Saya—”被强制传唤，其母涉嫌阻碍执行职务被强制传唤。然而这个孕妇也是养狗人。本来孕妇是不应该养狗的。就是听了宠物圈的那些鼓吹孕妇养狗的伪科学，才去养狗的。宠物圈的人为了利益，编造了大量伪科学。顽固坚持孕妇养狗，其中一个很大的不便之处就是狗会和狗打架，狗咬狗的过程中容易伤到孕妇。从养狗人之间都不断爆发激烈冲突来看，宠物产业实在是害人。当然，无论是不养狗者与养狗者的矛盾，还是爱狗人士之间激烈的内部矛盾，都会逼迫宠物经济破裂崩溃。禁狗令是战胜邪恶宠物经济的良性政策。

禁狗令必胜！狗咬狗足以让宠物狗这个黑色产业自我灭亡一个产业的评价不是看数字，宠物行业利益链上的人可以疯狂制造漂亮的数据，但是无法掩饰宠物扰民惹人厌的本质。在宠物展上，爱狗人士的狗之间互相咬，铲屎官互相也为了各自的狗而打斗。仅宠物饲主之间的狗咬狗就足以让宠物这个黑色产业自我灭亡。

灭狗是治标，从根源上推动禁狗令的执行是治本，应该标本兼治一方面把恶狗消灭，另一方面，在舆论彻底打击这些狗粉的嚣张气焰。灭狗是为民除害的正义行动。灭狗是治标，从根源上推动禁狗令的执行是治本，应该标本兼治。扰民，咬人，这才是狗的真实面目。如果人人都不怕爱狗人士，揭露极端狗粉的虚伪面具，人人勇敢支持禁狗令，这个世界会变得很美好。案例一：6 月8 日下午1 点多，小女孩莉莉进入电梯后，一条金毛犬突然咬向莉莉的右手，导致她的右手拇指受伤。黄狗咬人后跑出电梯，被小区保安驱赶，没想到竟将一名保安也咬伤。民警赶到现场后，为防止黄狗再次咬人，在联系不上黄狗主人的情况下，当即将其击毙。事发后，莉莉被紧急送往医院救治，可是她的伤口已经出现感染。 “莉莉只有8 岁多，是家里唯一的孩子，现在不仅没法去学校上课，报的钢琴班也去不了。”女孩的母亲李女士说，医生告诉他们，莉莉还将在医院住院观察治疗5 到6 天，目前已花了5000 多元的医疗费，是否会留下后遗症，需要在做了检查后才能确定。案例二：山西吕梁街头发生一起狼狗咬人事件。监控中，一个小女孩被三只狗疯狂追赶，女孩不慎摔倒路边，三只狗一拥而上对其撕咬。在路人的帮助下，狗被驱散，女孩因撕咬伤被送往医院缝了三十余针。案例三：山东菏泽，一只松狮犬咬伤一名女童，民警和小区保安追赶了1个多小时，找不到狗主人，担心它再次伤人，便将其打死。事后附近居民说，狗的主人已找到，这只狗曾在另一个小区也咬伤过一人。

哈尔滨禁狗令应该更加严格! 市民建议：不光是要禁止养大型犬，更应该禁止饲养所有的狗，大狗和小狗都应该禁养。城市中本应禁狗。《家犬管理条例》第二条也已经讲明县级以上城市禁止养狗。哈尔滨不应该向爱狗人士屈服。所有的城市，包括哈尔滨，都应该颁布彻底的禁狗令！

禁狗令能消灭极大浪费社会资源的宠物狗行业，大快人心！狗的天性决定了狗会狂叫，会攻击咬人，会向车轮尿尿，致命的狂犬病夺走了很多人的生命。城市人口稠密，高楼林立，楼中一狗乱叫周围邻居不得安宁，电梯一狗进入，他人如临大敌。必须彻底禁止饲养宠物狗，还我们一个安宁的城市！从网友的评论来看，主要有以下几方面的观点。一，坚决支持禁狗令，强烈的禁狗令呼声此起彼伏。二，越来越多的人看清文明养犬是错误的口号，是误导人的。三，禁止饲养宠物狗，让宠物狗行业彻底消失，让利欲熏心的宠物狗行业从业者失业，是大快人心的。一个罪恶的产业，并没有对社会有任何贡献。宠物狗行业的财务数字都只是冰冷空洞的数据而已。放心吧，社会的发展绝对不需要靠宠物狗。拉动经济发展，也绝对不能依靠宠物狗这种严重扰民害人的产业。这些失业的宠物店狗贩子应该重新找一份有益于社会发展的工作。哪怕当普通的工人，也比开宠物店强一百倍。四，禁狗令不但应该彻底消灭宠物狗这个罪恶的产业，更应该让狗保组织全部解散。让动物保护组织去保护野生动物吧。别让宠物狗行业的人打着动保的旗号赚黑心钱了。

城市宠物犬应坚决禁止。广大市民普遍非常赞同城市禁狗令宠物狗本来就是一个一无是处，没有什么用途且百害无一利的东西，只不过是为了满足某些人的虚荣心而已：消遣，炫耀。禁止饲养宠物狗，地球不会停止转动，相反，倒是对社会的稳定发展，对人类的健康安宁却有着非常大的好处。爱狗人士的诡辩都是没有任何逻辑的胡搅蛮缠。狗患毁了多少幸福家庭，又制造多少人间悲剧。城市宠物犬应坚决禁止。广大市民普遍非常赞同城市禁狗令。这一措施肯定会提高市民的生活水平，也减少了因狗导致的伤人事件，还大家一个平安的生活环境。养犬是容易引发纠纷的。连爱狗人士之间自己都无法避免矛盾。现在养犬人是让不养犬的人去承受这种痛苦。即使宠物行业的人鼓吹养犬的奸计得逞，那么随着养犬人数的增加，养犬人之间的自我矛盾也会逼迫整个宠物行业彻底崩盘。与狗相关的宠物行业最终必然灭亡！这是狗咬狗的本质所决定的。狗扰乱公共秩序，危害人民生命安全，破坏城市安宁，破坏人与人的和谐团结，浪费大量的社会资源，还产生了一批为狗而激进疯狂的爱狗人士。禁止饲养宠物狗的呼声越来越强烈，对绝大多数的人来说养犬是有百害无一益的，城市的楼房居住环境完全不适合养犬。

关于城市文明养犬，我想说说自己的心里话：文明养犬不如禁狗令居民养狗对国家、集体和人民没有任何好处。居民养狗坏处很多。大家都认为应该有禁狗令。大家普遍都是反对养狗的。养宠物狗是哗众取宠的行为。爱狗人士没有真正的爱心，而是自私虚伪。养狗的人把社会风气搞得乌烟瘴气。养狗的人缺少人与人之间的交流沟通。养狗的人只能和狗交流。爱狗人士简直不会说人话。邻里关系已经被养狗的人严重破坏。狗没有任何可爱之处。狗的颜色的外形都是十分丑陋的。狗的身体散发出难闻的恶臭。宠物狗更是非常奇怪的畸形狗。狗的身体上包含有狂犬病毒等多种病毒。狗是严重威胁人类健康安全的。爱狗人士的平均寿命较短。养狗的人身体很差，智商很低。养狗家庭的小孩学习成绩很差。

文明养犬这条路走不通。只有禁狗令才可以解决问题原来城市中是极少有人养犬的，就是由于爱狗人士当初悍然开创了城市养犬的风气，才导致了无可避免的冲突。现在人狗矛盾已经到了不可调和的程度。文明养犬的口号已经证实无法落实。其实人们呼吁文明养犬，已经呼吁了十几年了，最终的结果惨不忍睹。这只能说明文明养犬这条路走不通。只有禁狗令才可以解决问题。这里无法回避的问题就是对于狗的看法。如果按照某些崇洋媚外的爱狗人士的价值观，把狗当做伴侣，当做类似夫妻，儿女，父母这样的家庭成员，那么禁狗令当然是一件不可思议的事情。但是别人对狗的评价却与爱狗人士截然不同。爱狗人士认为把狗当做家庭成员象征着文明进步的生活方式，别人就要给爱狗人士一盆冷水，让爱狗人士好好清醒一下，请问狗到底是你的是什么人？把狗当家庭成员，请问到底是把狗当老公，还是当父母呢？在爱狗人士群体中一个象征高贵的价值观，在正常人群体中却认为爱狗人士的这套价值观是严重违反人伦的，是荒谬的。

狗给人类带来的伤害不是个例而是十分频繁，必须呼吁禁狗令以前看过一个新闻：一个没拴绳子的宠物狗在小区草坪上把一孩子的脸咬烂毁容后，狗主人不知所踪。然后我又在新闻上看到:某小区的大型宠物狗吓哭吓晕该小区的一小孩后，狗主人不但不道歉还气焰嚣张地对被惊吓过度的小女孩监护人说，我的狗没咬到你的孩子，咬到再说，咬到了让她去打几针疫苗就是;我曾经也在某新闻上看到一个晨练的老人被放养的狗咬伤致死等等。一件件，一桩一桩触目惊心的案例，不是发生在过去，也不是发生在将来，而是随时随地都有可能发生在我们身边。面对诸多的安全隐患，很多人呼吁城市禁止养狗！按照侵权责任法，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但事实上是一旦这些**跑出来作恶后，它的主人就消声灭迹了。即使愿意承担赔偿费，我想问一下这些养狗又不负责看管好宠物的人，你愿意被狗在你身上咬伤、咬疼、咬疤吗？你愿意身体里注射几针不知道质量合格与否的狂犬疫苗吗？你愿意在经受了肉体之疼后还经受精神之惧吗？你愿意你的孩子孙子老人出门被狗狗袭击吗？请和我们一起呼吁城市禁止养狗。当狗给人类带来的伤害不是个例而是十分频繁的时候，必须呼吁禁狗令，还要坚决执行。特别是那些让狗随处大小便;溜狗不拴绳，惊吓到孩子过后还气焰嚣张的人;进面包店或超市都搂着抱着宠物狗儿呀，妞呀叫个不停却对自己老人不管不理的人;在公共场合，人口密集地方带着大型犬只出没的人等等，应该一律消灭犬只。因为它们不仅破坏了城市卫生还带来公共安全隐患，甚至是病毒和传染细菌。所以我也呼吁为了孩子，为了老人，为了所有人生活在一个良好的生活环境里，大家一起支持城市禁止养狗！

您必须掌握的狂犬病知识和关键真相狂犬病是由狂犬病病毒感染引起的一种动物源性传染病，临床大多表现为特异性恐风、恐水、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。近年来，狂犬病报告死亡数一直位居我国法定报告传染病前列，给人民群众生命健康带来严重威胁。狂犬病是由狂犬病病毒感染引起的一种动物源性传染病。狂犬病病毒主要通过破损的皮肤或粘膜侵入人体，临床大多表现为特异性恐风、恐水、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。近年来，狂犬病报告死亡数一直位居我国法定报告传染病前列，给人民群众生命健康带来严重威胁。暴露后处置是暴露后预防狂犬病的唯一有效手段。狂犬病病毒属于单负病毒目弹状病毒科狂犬病毒属。不同型别狂犬病病毒的致病性不同：在犬、猫等哺乳动物中传播的狂犬病病毒毒力很强，感染后一旦出现临床症状，病死率几乎100%，是世界上病死率最高的传染病；而在蝙蝠中传播的狂犬病病毒毒力相对较弱。大多数人间狂犬病病例是由于被患狂犬病的动物咬伤所致，少数是由于被抓挠或伤口、粘膜被污染所致，因移植狂犬病患者捐赠的器官或组织发病也偶有报道。人间狂犬病潜伏期从5天至数年，过去流传着六年潜伏期的说法，但是现在世界卫生组织新确认了八年潜伏期的存在。包括人类在内的多种哺乳动物感染狂犬病病毒后，随着病毒在中枢神经系统的扩散，均可引起严重的进行性脑、脊髓、脊神经根炎。狂犬病在全球广泛分布，除南极洲外，所有大陆均有人间狂犬病报告。狂犬病仍然是重要的公共卫生威胁，全球每年约有60000人死于狂犬病，是致死人数最多的动物源性传染病。亚洲的狂犬病病例数居全球首位，估计年死亡人数达30000人。印度为当前狂犬病疫情最严重的国家，这与印度对流浪狗的态度很有关系，一个国家对于动物的态度体现了它的文明程度，美化流浪狗，只会害死许多无辜的人，纵容流浪狗就等于落后，流浪狗泛滥成灾就等于野蛮。狗的地位被提高了，相应的人的地位就被降低了。中国人间狂犬病发病仅次于印度，2007年疫情高峰时，年报告病例数达3300例，2004-2014年，狂犬病死亡人数一直高居我国传染病死亡数的前3位。此外，调查显示，部分地区狂犬病漏报率可能高达35%，提示我国狂犬病的疾病负担可能存在低估。所以说事实的真相不是某些文章所宣扬的【狂犬病的风险被夸大了】，而是【狂犬病的风险被低估了，而且很可能是被与宠物行业利益相关的人士所恶意低估的】。狂犬病在自然界的储存宿主动物包括食肉目动物和翼手目动物，狐、狼、豺、鼬獾、貉、臭鼬、浣熊、猫鼬和蝙蝠等也是狂犬病的自然储存宿主，均可感染狂犬病病毒成为传染源，进而感染猪、牛、羊和马等家畜。狂犬病易感动物主要包括犬科、猫科及翼手目动物。根据我国人用狂犬病疫苗的使用量，估计全国年暴露人口数逾4000万，有人得到的结论竟然是狂犬疫苗被滥用了，其实仔细想一想，更应该想到一个很深刻的问题，先不谈狂犬病，就光是这么多人被狗咬，更应该让人想到的是控制狗的总数迫在眉睫（这逾4000万的数据当然不会全是狗造成的，但是狗的比例远远超出其他所有种类动物总和的几十倍）。有人认为只要给狗注射狂犬疫苗就万事大吉，然而我国狗的数量恐怕远远超出4000万，有的版本的统计数据认为我国狗的数量已经达到几亿规模，给狗打疫苗必然是一个更为庞大的工作量，另外兽用狂犬疫苗有免疫失败的可能，并不是说给狗打了疫苗，人就不需要打疫苗了。所以事物的发展是螺旋上升的，当年爱狗人士，宠物行业的人，极端动物保护组织在网上发了很多文章，矫揉做作地喊道：“狂犬病，这锅狗狗不背！”也许一开始会给人耳目一新的感觉，但是当岁月沉淀，兜兜转转，最后还必须承认狂犬病的话题始终不能回避狗！你说狂犬病的锅狗狗不背，难道你想把这锅甩给牛牛，羊羊吗？每年狂犬病患者大多数都是被狗害死了，不是被牛羊害死的。某些狂犬病专家对爱狗人士无限顺从，某些专家的建议完全迎合了爱狗人士的愿望，某些专家只呼吁给狗打兽用疫苗，而从来不提控制狗的数量。本文要提出一个有良知的建议：严控宠物行业的规模，提高宠物行业的门槛，严格打击无证繁育，无论是养狗还是售狗都不能随心所欲。现在当务之急是把狗的总数量降下来，等狗的总量少了，再去给狗打兽用狂犬疫苗，这才是靠谱的做法。介绍狂犬病知识的文章很多，那么假如作者是爱狗人士，他得到的结论必然是狂犬病不可怕，他还会鼓吹人们多多养狗，爱狗人士脑子里只有一个思路：就是千方百计让人养狗，同时给狗打狂犬疫苗。好在还有我这样的人也勇于发声：首先我从自己做起，带头不养狗（而且我不养任何可能传染狂犬病的动物），同时我呼吁：有良知的人应该积极反对养狗，呼吁禁狗令！

如何评价金华对养犬管理规定进行立法本文谈谈我的一些看法。犬类管理是城市管理一大难题。很多城市都有养犬管理条例，而日前，金华市首部关于养犬管理的地方性法规，获批后预计将于明年正式实施。《规定（草案）》对禁养规定、养犬条件、养犬行为规范、犬只禁入区域以及违法行为的处罚等作出了明确规定。任何单位和个人都有权阻止和举报违法养犬行为。这个写得很好啊，希望大家都积极行动起来，勇敢和违法养犬行为进行斗争，要积极举报，相信能成功的，相关部门应该高度负责，高度重视群众举报，把违法养犬行为一网打尽。违法养犬行为不是小事，而是关乎广大市民安全的大事。养犬管理按照重点管理区和一般管理区实行分区域管理。重点管理区实行养犬免疫、登记制度。一般管理区实行养犬免疫制度。未经登记，任何单位和个人不得在重点管理区饲养犬只。在重点管理区内，禁止个人饲养烈性犬，除因辅助、导盲、导听等需要饲养大型服务犬外，禁止个人饲养大型犬；单位除因护卫需要外禁止养犬。此外，个人在重点管理区内饲养犬只的，每一户籍和每一固定居住场所限养一只。对比其他城市的养犬管理规定，金华的属于中上等水平了，比较良心。有些别的城市把哈士奇，金毛这些所谓的“温顺”品种解禁了，这是错误的决策。不存在真正温顺的品种。哈士奇，金毛咬人的事例都是很多的。金华这次把除了大型服务犬之外的所有大型犬都禁养了，做得比较好。如果进一步探讨的话，其实类似导盲犬之类的服务犬并不值得提倡，导盲犬成本极高，效果有限，数量极少，说句大实话：如果是真正想帮助盲人的话，千万别去搞什么导盲犬。还有一些人认为：例如泰迪这样的小狗，小型犬往往性格不稳定，脾气更加暴躁，咬人事件频发，泰迪也是一种很肮脏，影响很坏的狗，就连很多以前养大型犬的人都说：小型狗更应该禁养。养大狗的人认为小狗性格不稳定，应该禁养。养小狗的人认为大狗攻击力大，应该禁养，那么把这两个观点结合一下，可以得到最公正的结论：其实大狗和小狗都应该禁养的。对于养犬行为规范，规定携带犬只外出时，应当为犬只佩戴犬牌，使用束犬链牵领或者采取装入犬袋、犬笼等防止伤害他人的措施。在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取怀抱犬只、收紧犬绳贴身携带犬只或者为犬只佩戴嘴套等措施。除小型出租汽车外，亦禁止携带犬只乘坐其他公共交通工具。在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取怀抱犬只、收紧犬绳贴身携带犬只或者为犬只佩戴嘴套等措施，这个规定实际上没有对不养犬的人充分尊重，在电梯中遇到狗，无论狗主人采取什么措施，都是对不养犬人极为不公平的。实际上电梯房根本就不应该允许养犬。所以说养犬条例本质上是对在城市中养犬这一不合理的生活方式的一种妥协和迁就。除小型出租汽车外，亦禁止携带犬只乘坐其他公共交通工具。这个规定也是略差的，对养犬人的妥协稍微大了一些。其实应该规定小型出租汽车也不允许携带犬只的。犬只禁入区域，包括党政机关、医疗机构、学校、图书馆、博物馆、城市展览馆、体育场馆、影剧院、游乐场等公共场所和设置有犬只禁入标识的场所。违反养犬行为规范，根据情节轻重，将给予警告、罚款、没收犬只等处罚。这一段都很好，禁止了狗进入很多公共场所，同时对违反养犬行为规范，给出了惩罚的措施。希望能严格执行。

除恶狗消隐患除恶狗消隐患】7月10日12时许，安康紫阳毛坝派出所接群众报警称一条白色野狗在街道沿路咬伤数名路人，现躲在居民商铺，十分危险。为防止野狗继续伤人，民警迅速联系社区干部并携带装备前往现场，通过巧妙引诱后，果断将野狗捕杀，及时消除辖区安全隐患。

城里应该禁狗新中国成立之后的几十年一直是城市彻底禁狗的。城市养狗的时间远远没有禁狗的时间长！禁狗令有着悠久的历史！禁狗令是民心所向！从人的心理来说，容易具有一种妥协的特点。很多深受狗患伤害的人，内心深处极其盼望彻底禁养狗，但是由于各种顾虑，不敢明确表达自己的愿望。只敢呼吁文明养狗。但真正有素质的人怎么会玩物丧志地去养狗呢？养狗人大多是一些无所事事内心空虚的人，当然做不到文明养狗！禁狗令比那些妥协的所谓“文明养狗”方案好多了。一些自以为是的人，千方百计，绞尽脑汁想出了一些既繁琐又不可行的所谓“文明养狗"的方案。那些给禁狗令扣上“极端”大帽子的虚伪的”文明养狗“派是可耻的！揭穿”文明养狗“派的谎言是有识之士最重要的伟业！文明养狗派看上去比那些极端狗奴理智，特别容易欺骗大家，危害极大！其实文明养狗派是最狡猾隐藏最深的狗奴。可是很多人都被文明养狗派的谎言蒙蔽了，才导致狗患肆虐了这么长时间。它们的画皮早该被揭穿了！请世人都清醒清醒吧！有良知的人都坚决支持禁狗令！文明养狗派根本不在乎狗咬人，他们只在乎能不能继续养狗。不论多少人被咬伤咬残甚至咬死，他们都千方百计反对禁狗，好像没有狗他们就不能活。他们以理性爱狗人士、中立人士自居，实际上是千方百计维护狗和私人养狗的狗粉狗奴。唯有揭穿文明养狗派的画皮，才能实现禁狗彻底杜绝狗患。

发达国家管理养犬的三大亮点，第一点就让很多人想不到很多人其实已经在介绍发达国家管理养犬的经验了。可惜他们往往有一个关键的问题没有注意到。本文要介绍的发达国家管理养犬的三大亮点：1.公寓禁止养犬，2.清理流浪狗，3.对狗主人有超级严厉的约束和惩罚措施。第一章公寓禁止养犬重点介绍公寓禁止养犬，这是本文满满的诚意。公寓禁狗这作为发达国家管理养犬最有效的经验，本应该被重点介绍的，令人痛心的是，在别人的文章中，也许是别的作者不了解这个事实，也许别的作者自己就是养犬人，所以刻意回避最关键的公寓禁狗，而只谈对狗主人的约束和惩罚措施。发达国家很多有着爱狗传统的，他们却反而做到了公寓禁止养犬，这个事实让人感慨。大多数公寓都直接规定一律禁止养宠物，只有少数公寓规定了养宠物有着非常苛刻的条件，也几乎相当于不准饲养。反观我国，本来一直没有在城市楼房饲养宠物狗的传统，但现在我国的城市楼房居然几乎全部不禁止养犬。只有个别小区，开创了小区禁止养犬的先河，这样的禁狗小区立刻遭到了很多人的非议，这真是一个黑白颠倒，令人痛心的现象。看看人家爱狗的国外都能做到公寓禁狗，我们国家传统上根本不爱狗，小区里几乎全部是楼房，出现禁狗小区本身是天经地义的事情。所以借鉴外国公寓禁狗的思路，我国目前出现的无狗小区根本不应该大惊小怪，而是大势所趋。无狗小区才是真正的万众期待。本文就是毫不回避这个关键问题，让大家看清无狗小区的合理性。无狗小区不应该遭到压制，而应该全国推广。伴随着人们越来越知道外国也公寓禁狗的真相，无狗小区的发展势必如虎添翼。中国目前的城市一户准养一只狗的规定是不合理的。我们提倡中国应该大多数楼房都禁止养犬，是一个十分合理的诉求，也是最低限度的要求。很多有正义感的网友都讲：外国人爱狗尚且都能做到公寓禁狗，我国至少禁狗的程度要和外国一样，甚至比外国禁狗的区域更大一些都是合理的。第二章清理流浪狗关于发达国家清理流浪狗的介绍，别的作者已经介绍得非常详细了，很多人以前不了解外国公寓禁狗，但早已熟知外国清理流浪狗。本文只强调一下，外国收容流浪狗之后，大部分流浪狗是没有人去领养的，最终是要被消灭的。也就是说，即使在爱狗的外国，每年也是要消灭大量流浪狗的。这点值得我们国内深思。作为没有爱狗传统的中国人，就更应该对于流浪狗采取捕杀的方式，而不是浪费资源去供养流浪狗。第三章对狗主人有超级严厉的约束和惩罚措施这一点也是早就有很多人介绍过的。本文要特别强调的是这是建立在公寓禁狗这个前提下的。很多别的文章都是忽略了这个关键的前提，让人产生错觉，以为外国都是允许养犬，然后再用严厉的法规去约束。事实上光靠事后的惩罚当然是不能完全解决问题的。所以公寓禁狗的重要性是冠军，对狗主人严厉法规约束的重要性只能排季军了。外国多数公寓都禁狗，想养宠物狗主要都是在独门独院的别墅之类的住宅。狗主人即使在别墅养犬，依然要小心谨慎，避免狗闯祸，一旦狗伤了别人，面临的惩罚很可能是极为严厉的。但是有一点值得我们注意，外国即使到了这种严格约束养犬的程度，每年被狗咬的人数却还是特别多，而且咬毁容，咬残废，甚至直接咬死的比例都特别大，因为无论爱狗人士如何文明养犬，却阻止不了狗咬主人。外国的狗患事件中，狗咬主人的比例特别大。这也说明了公寓禁狗的合理性，你在别墅养犬最后咬了你自家人，你要是在楼房养犬，可能倒霉的就是整个一栋楼的住户。从以上分析，我们知道:对养犬人的严格管理固然是有必要的，但是我们更应该充满诚意去承认：狗根本不适合作为宠物饲养。以前有人提议我国也应该让狗伤人狗主人坐牢。我的看法是，如果能成功，当然也是好事。但是我更强烈的主张是：有精力推动【狗伤人狗主人坐牢】，不如把精力用于呼吁【禁止楼房养犬】。事后的惩罚固然有必要，但更应该强调避免悲剧的发生。总结本文，我提出我国应当考虑的三大对养犬管理的思路： 1，楼房禁止养犬。 2，全面清理流浪狗，措施以捕杀为主。 3，原则上不提倡养犬。对执意养犬的人，应当有严格的约束管理。

禁狗令不等于禁车：狗与汽车哭笑不得的纠缠养犬人超级脏，养犬人家最好不要去，比厕所还脏，抱小孩一定要远离养犬的熟人，绝对不让养犬人碰孩子，赶上倒霉孩子就得上病。所以说那些鼓吹小孩和狗天生应该在一起的，都是骗人的宠物店狗贩子。那些宠物行业的人，为了卖宠物狗，才会把狗吹捧得上天。其实清醒的人都知道狗咬小孩的事情是太多了。有良知的人都勇敢反对养犬。养犬已经成了社会之患，带来的弊端远大于好处。牺牲公众利益来成全少数养犬人的利益，这在哪个国家地区都行不通。这些养犬人的快乐建立在他人痛苦之上，建立在公众安全风险之上。狗不应该定义为私有财产，而应该定性为社会公害。尤其是在当代，狗越来越没有价值，越来越属于有害无益的存在。我发现网上有一类人最喜欢胡乱类比，不是把狗类比到人、车、就是一些濒危保护物种，以前看得我很尴尬，现在都尴尬得审美疲劳了。同样的一种狡辩，狗粉已经被驳斥了三十九万次了。一说到禁狗令，狗粉马上气势汹汹地跳出来说为什么不搞禁车令。有的人会向狗粉妥协，说那就不彻底禁狗了，改成只禁大型犬，可以吗？原则问题就是应该毫不妥协。妥协，只会换来狗粉的变本加厉和得寸进尺。如果是彻底禁狗，狗粉就会说这是一刀切的懒政。如果换成只禁大型犬，狗粉还是会说这是一刀切的懒政。你无论如何向狗粉妥协，狗粉永远不会感谢你，只会进一步欺压你。狗粉还会说：禁大型犬？那为什么不把大型车全部禁掉？把公交车，巴士，火车这些大车全部禁掉？没有汽车，城市立刻会瘫痪。没有宠物，一切照旧。这是一个利弊取舍问题。城市的运转离不开汽车。但是宠物的存在与否，并不影响城市或者说社会的正常运营。这就是必需品和非必需品的区别。狗会拉屎，汽车不会拉屎。狗会撒尿，汽车不会撒尿。狗喜欢吃屎，汽车从不吃屎。狗传染狂犬病，狂犬病折磨人死亡的痛苦程度比汽车撞人可怕一万倍。狗当然不能和汽车类比。狗适合与苍蝇蚊子类比。狗和苍蝇蚊子的相似点：1.爱咬人 2.脏 3.喜欢脏、臭的东西比如屎 4.都很吵，一个嗡嗡嗡乱叫一个汪汪汪狂吠。狗和苍蝇蚊子的唯一不同点：狗是卑躬屈膝的奴才，狗更加狡猾和虚伪。

禁狗令是万众期待的正确思路。文明养犬无疾而终是瞄错了靶心老百姓真诚的呼声：政府早就应该下禁狗令了，面对这么多狗咬人事件。高层楼房密集人口小区怎么能允许养犬？有“专家”煞有介事地说：如何管好狗主人，也许是城市管理者最该思考的核心命题。看看“专家”的语气果然和老百姓不一样。老百姓想的是用最直接最有效的禁狗令去真正解决问题。 “专家”只是想着处处显示他的高深理念，显得好像他多有文化一样。“专家”一开口就是要“管理”，但是具体怎么管？那么多狗主人，那么少的执法人员，怎么可能管得过来？“专家”只能站着说话不腰疼。 “专家”回避禁狗令这个真正能解决问题的方法，用“管理狗主人”，“文明养犬”等貌似高深的理念去麻醉大众。比如每只犬需缴纳养犬管理服务费，居民每户限养一只犬……这些年，全国各地养犬的条例你方唱罢我登场。这些各地的养犬条例其实大同小异，一个核心的原则就是首先向城市养犬作出根本上的妥协退让，以迁就爱狗人士为主，然后设立一些约束条件稍微管控一下养犬人，“兼顾”一下不养犬的人群。即使是这样明显偏向于养犬人的管理条例，那些爱狗人士还是得寸进尺，很不满足。相反不养犬的人真是不断妥协退让，几乎是跪下来哀求的姿态，祈求能把管理条例落实。我的心在滴血，即使真的能按照这种管理条例百分百落实，那达到的局面也是一个不怎么美好的生活场景。市民依然是委曲求全忍受着养犬人利用公共空间实现他们所谓的“神圣不可侵犯的个人爱好”。很多个人爱好是应该在自己家里面完成的，你玩游戏，看电视，这些如果在自家的爱好，才可以说“真正的个人爱好”。遛狗是占用公开空间的，用“个人爱好”来狡辩本身就是强词夺理。更何况更加悲凉的是连这种妥协的局面也是完全做不到的。我国各地的“文明养犬”大都“雷声大雨点小”，频遭夭折。美丽动听的文明养犬”，大多冠冕堂皇而来、灰头土脸而去。即使有时候政府确实是下决心进行文明养犬整治了，但由于在根本的思路上有偏差，在允许养犬的前提下，面对数量众多的狗主人，根本无法完全管理。还有一个令人痛心的是：虽然文明养犬是明显讨好爱狗人士的一种策略，但是爱狗人士依然对于每次的文明养犬整治行动十分不满。现在政府妥协的做法往往对违规的狗，只抓不杀，就是这样的妥协的做法，爱狗人士还是不满足，还要闹事。本来对于违规的狗，正确的做法就是应该消灭掉。妥协无法换来爱狗人士的感恩，只会助长爱狗人士的嚣张气焰。 2012年的哈尔滨曾经只是因为禁养大型犬，然后爱犬人士和明星名人齐上阵，然后政府又开始向爱狗人士妥协。为什么政府是向爱狗人士妥协，而不是向不养犬的人士妥协？现在我们也有很多人强烈要求城市彻底禁止养犬。你无论如何妥协，比如只禁养大型犬，爱狗人士还是会闹事的。如果真有决心，在城市中彻底禁止养犬，无论大狗小狗都必须禁养。对于敢于闹事的爱狗人士，一律严厉打击，这样就彻底解决问题了。现在的舆论比当年好多了，越来越多的人忍无可忍，勇于表达反对养犬的心声。前几年很多活跃的爱狗明星，现在声音越来越小。妥协永远是没有用的，必须坚持原则，坚持正确的方法：禁狗令。比如陕西省西安市女子龙某被狗咬伤，虽然及时注射狂犬病疫苗，但仍然病发死亡。该事件引发舆论广泛关注。央视曾援引世界卫生组织的数据报道，全球每年约六万人死于狂犬；而由于少报和疏忽，实际的死亡人数要高得多。不打狂犬病疫苗，几乎死路一条；而打了合法疫苗，也未必性命无忧。即使在这样严峻的现实背景下，很多“专家”还在讨好爱狗人士，某些“专家”预防狂犬病的方式丝毫不提要大幅度减少狗的数量，而只说：“爱护狗狗，科学饲养，给狗狗注射狂犬疫苗。” 现实让人悲怆，却也叫人警醒。曾经有一份调查资料估计，中国犬只数量约为1.3亿只，即使每年数据不断变化，但是都是一个很大的数字。这么多狗，“专家”的意思是给它们都去打兽用狂犬疫苗？一方面，兽用狂犬疫苗的免疫失败率是比较高的，另一方面凭什么要花费那么多人力物力去给狗注射狂犬疫苗？人活着的意义就是养犬和为狗狗服务？一个好的政策，不应该是花费大的代价去保全狗类的狗命，而应该用尽量简洁的方式去真诚解决问题。比如说城市中彻底禁止养犬，农村实现限制养犬，对于所有的流浪狗，散养狗一律实行捕杀，对狗的总数量进行控制。那么当剩下来狗的数量不是特别多的时候，再给那些狗打疫苗，这还差不多。 “专家”喜欢用“管理”这个词语。其实当城市禁止养犬之后，节约下来的精力用于思考如何管理城市的其他方面,这才是合理的。住房，交通，教育，医疗这些才是值得花大量精力去研究如何管理的。或者这么说，坚决实施禁狗令，就是最恰当的管理方式。

铲屎官不懂为人处世狗从来也不是人类的朋友，而是危害人类的祸患。按中国传统文化来说，狗是一个非常负面的形象。比如汉奸走狗，狗仗人势，狗急跳墙，狗胆包天，狼心狗肺，痛打落水狗，狗改不了吃屎等等关于狗的词语或成语，无不表现出人们对狗的鄙视和厌恶。铲屎官问题的本质在于把铲屎这种本身肮脏的生活方式定义为所谓的文明先进生活方式。这是颠倒黑白，把丑恶当做美好。极端狗粉居一隅而自认真理在握，越是执着，就越是在错误的方向之上行得更远。爱狗人士必然失败的原因是他们缺少素养。铲屎官的自我认知不够精准，把时间都浪费在玩物丧志的铲屎上。铲屎官的人生观方面，属于暴发户，铲屎官想摆脱贫困的现状，改变阶层，意志力维系起来其实特别困难，通常源于极力想改变痛苦现状的欲望，太用力的人跑不远，这种意志力通常很快会被用光，随后产生很多负面情绪，继而心态难以平和。狗粉的性格、人生观、价值观在落后的环境中已经基本定型了。这本身就是一个可怕的开始。更可怕的是狗粉不光起点低、思维守旧、没有对自己的正确认知、不懂为人处世、没有见过世面、还往往偏激。一些养犬人出生低、见识低已经很可怕了，不正视差异、拒绝进取、还在那里整天玩狗，这种狭隘的胸径会堵死最后向上的路。有的爱狗人士经常失眠做噩梦、心态难以平和，活的浑浑噩噩。一个限制爱狗人士发展的因素就是交际能力，为人处世能力。和狗在一起的时间太长，爱狗人士往往已经不懂得如何与人类沟通了。很多狗粉学生有比较好强的性格但是经常静不下心学习所以成绩一直都不太好。

狂犬病潜伏期的真相！深入解读世界卫生组织关于长潜伏期的数据在最新的世界卫生组织狂犬病专家磋商会报告第三版中，认为狂犬病潜伏期最长可能有8年。 WHO Expert Consultation on Rabies Third report 2018.4 8.3.1Evaluation of suspected exposure to RABV Forcategories II and III exposures, thorough local wound treatment (see section8.3.1)is of paramount importance. The incubation period of the majority of cases is2–3 months, while 2–3% of cases have had an incubation period > 1 year, withan exceptional case of 8 years (11, 12). Therefore, when the supply of biologics is limited, it may bereserved for suspected and probable exposure within the past 12 months. In thecase of exposure to an animal confirmed to be rabid, rabies vaccine should beprovided regardless of the time since exposure, even if the exposure isreported years afterwards. 对于II和III级暴露的伤口处理至关重要，由于狂犬病的潜伏期极大多数为2-3个月，其中2-3%的病例可长于1年，但也有例外病例可长达8年的报道。因此，在过去12个月内被怀疑和很可能被暴露接触者。由于生物制品的供应受限而没有及时使用的，仍然可以使用。而对于确证为狂犬病动物的致伤者，不管暴露的时间多长，都应当给予狂犬病疫苗，即使是曝露数年之久。本文重点要驳斥的是国内某些人说的：“我们中国统计了十多年，上万个发病的人中，没有一个潜伏期超过1年的确切案例（这一点国家疾控文件审核专家明确讲明）。” 首先这个人口口声声高挂了一面旗帜：“国家疾控文件审核专家”，但这只能代表某些专家的个人观点。专家的观点可以参考，但是也可以质疑。比如我这里提出两件事情。第一件事：国内某位学者之前就翻译了那个长达8年潜伏期的病例，当时另外一个中国专家就跳出来恐吓说要控告这个学者“传播谣言，散播恐惧”。这个帽子好吓人啊。那位学者很谦虚，也不争论。第二件事：就是那位大家都心知肚明的“国家疾控文件审核专家”在博客迫不及待发表了潜伏期不可能超过1年的文章。这两件事的专家可能不是一个人，但是他们的共同点就是对于长潜伏期有一种异乎寻常的激烈情绪上的抵触。特别是第一个专家的做法，完全是不进行任何学术上的探讨，直接挥舞道德大棒，给人扣上大帽子。当然，最新的世界卫生组织文件确认了8年潜伏期的病例。这也再次说明专家的个人观点可能是有错误的。“我们中国统计了十多年，上万个发病的人中，没有一个潜伏期超过1年的确切案例”这种说法也没有可靠的根据。特别感谢那位有良知的学者坚持真理，他虽然谦虚低调，不像某专家那么高调讨好世人，但是正确的科学理论最终得到了尊重。错误的观点，无论再迎合世人，再讨好世人，错误就是错误。世界卫生组织说：其中2-3%的病例可长于1年，但也有例外病例可长达8年的报道。世界卫生组织的这个数据是合理的。 8年这个潜伏期不可能是孤零零存在，一定还有一些介于1年到8年之间潜伏期的中间状态的病例。其中2-3%的病例可长于1年，这个数据非常合理解释了这个现象。而且国内别的专家并不是个个都说“我们中国统计了十多年，上万个发病的人中，没有一个潜伏期超过1年的确切案例”这种话。有些国内的资料数据上是1%超过1年，虽然和世界卫生组织的数据略有差别，但是实质精神上是一样的，无论1%还是2-3%，这个数据不算太大，但也不是忽略不计的无穷小。所以世界卫生组织才建议：因此，在过去12个月内被怀疑和很可能被暴露接触者。由于生物制品的供应受限而没有及时使用的，仍然可以使用。而对于确证为狂犬病动物的致伤者，不管暴露的时间多长，都应当给予狂犬病疫苗，即使是曝露数年之久。

钢琴女孩被金毛犬咬伤右手拇指给了我们什么启示？小女孩莉莉进入电梯后，一条金毛犬突然咬向莉莉的右手，导致她的右手拇指受伤。黄狗咬人后跑出电梯，被小区保安驱赶，没想到竟将一名保安也咬伤。民警赶到现场后，为防止黄狗再次咬人，在联系不上黄狗主人的情况下，当即将其击毙。事发后，莉莉被紧急送往医院救治，可是她的伤口已经出现感染。 “莉莉是家里唯一的孩子，现在不仅没法去学校上课，报的钢琴班也去不了。”女孩的母亲李女士说，医生告诉他们，是否会留下后遗症，需要在做了检查后才能确定。评论：这个事件再次说明了金毛犬是会咬人的。这女孩本来还报了钢琴版，家长本来望女成凤，可惜右手拇指被咬伤，恐怕会严重影响她在钢琴方面的发展。钢琴是高雅的个人爱好，养犬是粗俗的个人爱好。钢琴的爱好陶冶情操，给社会带来了美好的音乐。养犬的爱好害人害己，给社会带来了大量狗咬人的悲剧，狗主人自己也活得很累。养犬人有一个陈词滥调：“养犬是我的个人爱好，个人自由，你管不着。”然而养犬人自由了，不养犬的人却倒霉了。养犬人的个人爱好得到了满足，别人的爱好却被压制了。喜欢跑步的人经常被狗追咬。喜欢弹钢琴的小女孩手都被狗咬坏了。根本就不应该用个人爱好去为养犬辩解。养犬的本质就是害人害己，还什么个人自由，个人爱好，请别说得那么好听。莉莉的妈妈说了一句十分错误的话：“我并不反对养犬，但既然养了，就应该对它负责，要文明养犬。” 莉莉的妈妈这种态度就是当代很典型的一种误区。就是由于这种看上去开明，实质上是愚昧的态度，导致了狗患问题迟迟得不到解决。那么多人被狗咬，如果每一位受害者以及家属都老老实实反对养犬，而不是假装清高去说“并不反对养犬”这样的话，狗患早就解决了。 “但既然养了，就应该对它负责”这句话简直就是学的狗粉的语气啊，“但既然养了，就要避免狗伤人”这句话直接说出来不好吗？“对它负责”这四个字太让人看了不是滋味了，仿佛是从呵护狗的角度考虑问题，而不是从防止狗伤人的角度考虑问题。文明养犬是永远不可能实现的。孩子被狗咬了，孩子家长居然还在这里天真幻想文明养犬，这位家长还没有清醒过来，还是继续沿着错误的思路渐行渐远。思路清醒的孩子家长都在异口同声呼吁禁狗令。呼吁文明养犬，就等于彻底向养犬人投降，就是在沿着过去几年的错误老路继续错下去。只有呼吁禁狗令，才有可能真正解决问题。千千万万不养犬的人，不要假装中立说什么“并不反对养犬”这样的话了，要看清养犬必然扰民这个事实。应该堂堂正正，大大方方地说：“我确实反对养犬。”

居民区里养犬危害巨大！禁狗令是客观民意的真实体现近几年来随着城乡各处剧增的养犬成灾成患，引发了各种严重问题，成了典型的社会公害。如今所有房屋样式的居民区，无论是高层、小高层、多层、联排别墅，还是叠加式公寓楼、独栋别墅、宿舍楼、廉租房小区，无不存在着居民们强烈反感的狗患问题。将其归纳总结，居民区里养犬的危害最大、最广者有五个方面： 1、狗吠扰民。狗是最爱吠叫的兽类，这是所有狗的本性，除了手术摘除狗声带，无法有效解决。无论是小型犬的狂吠、还是大型犬的嘶嚎，都根本不该出现在人群密集的居民区里。狗的吠叫极具突然性、连续性，且音量大、穿透力强，是各个居民区里主要的噪音源之一，居民区内空间又相对封闭，噪音难以传播出去，具有回声效应。狗吠噪音对居民们的休息、生活、睡眠都干扰极大，养犬者严重侵害了邻居们的人身权利。日夜随时炸响的狗吠声，尤其对孕妇、幼儿、老人、考生、神经衰弱者、心脏病人、夜班劳动者危害巨大，国外曾有过心脏病老人被突发的狗吠声直接吓死的案例报道。国内绝大多数居民区具有房屋密度高、间距小、隔音差等特点，刺耳的狗吠噪音在此环境中更是危害极广。近几年来私人养犬迅速失控，到处狗多成灾，民间倡议建设无狗居民区的呼声越来越大，很多也是出于无法忍受没完没了的狗吠噪声。 2、扑咬他人。居民区本是为人类的居住休息需求而建，并非为狗类而设计，狭小的空间、密集的人群、奇异的气味、各种各样的响动，以及汽车引擎声、喇叭声、小孩哭闹声、大人的喊叫、各种音乐、机器噪音、手机响声、鞭炮声、市政施工及装潢噪声、楼上住户的各种响动…… 作为起源于食肉兽的狗类，生活在这样的环境中也是备受刺激与煎熬，因此屡屡发生狗类受惊失控而狂奔撞伤人、咬伤人，甚至造成致死致残的恶性案件；至于各种宠物狗在楼道、电梯、活动广场、绿化带内扑咬小孩造成伤害、引发纠纷甚至暴力冲突者更是难以计数。前段时间多地发生的养犬者与非养犬者的暴力对峙，便是源于不养犬的居民们对居民区内大量养犬伤人惨祸的愤怒与恐惧。上夜班者、快递员、送餐员、老幼妇孺在居民区内被散养犬追咬致伤，往往找不到狗主，从而无法追责，只有自认倒霉。除了袭击人，其它宠物和动物也常常成为宠物狗扑咬的目标，不是引发各种吵骂纠纷，就是危害脆弱的生态环境。除了立法严禁居民区养犬，这些意外伤害根本无法避免。其实为己为人，都不该在居民区这样的环境中养犬。 3、涉狗车祸。如今，车主驾车进出居民区时轧死轧伤宠物狗的事件越来越频发，由此引发的赔偿纠纷、甚至“狗碰瓷”讹诈更是浪费了不少警力资源。芜湖爱狗保安周少华就因自养的狗在居民区里乱蹿时被私家车意外轧死，持尖矛将女车主全家灭门，此案便是最典型的涉狗车祸暴力惨案。至于小区内的散养犬互相追逐奔跑时撞倒撞伤骑车人、蹿上道路引发过往车辆相撞之类的车祸，更是多到无法统计。 4、狗屎尿污染。在如今这个私养犬成灾的时代，相信这是所有居民区的老大难问题，更是保洁员、环卫工们的恶梦。楼道中、电梯里、草坪上、车库内…… 往往无处不是狗屎与尿迹，网上的养犬者个个自称“铲屎官”，而现实中却是满地狗屎无人捡，在各处散发臭气、招引蝇蛆、传播疾病。居民们踩得满脚狗屎而怒骂养犬者的情景，随处可见。 5、伦理道德问题。很多人其实心里面已经知道养犬女人的真面目了。大家都知道所谓伴侣性动物的真实含义了。养宠物狗是对社会风气严重的污染毒害。当代社会，人们几乎不需要狗，其实完全可以将狗的数量大幅度减少，剩下来的少数狗送至动物园之类的场所集中养殖，避免流向社会，也便于所谓的“爱狗者”前去与狗亲热，如此养犬便不再扰民，全社会对狗的反感也会大大降低、狗患大为减轻。综上所述，居民区内极不适于养犬。若不立法严禁居民区内养犬，上述狗患问题就根本无法解决。放眼看看，温和的“文明养犬”口号喊了很多年，终因漏洞频频、执行无力而成为了空话加笑话。全社会呼吁禁狗令的声潮风起云涌，因为宠物狗引发的冲突层出不穷、人群对立严重加剧，便是多年来私人养犬引发的各种矛盾得不到有效解决，从而长期酝酿发酵后激化的结果。

文明养犬屡战屡败，只有禁狗令能够力挽狂澜在城市养犬流行之前，几乎只有下乡去农村才能听见狗吠，而恼人的狗吠声正是落后的生活方式的象征。城市里很难见到狗，城市中的居民自觉不养犬，城市中几乎看不见狗，这是干净先进文明的生活方式，人们在休息日可以安安静静地补充睡眠、娱乐休息，没有干扰，居住环境普遍安全、宁静、清洁，城镇几乎不存现在狂犬病威胁。伴随城市养犬的增长，各种大大小小、奇形怪状的宠物狗泛滥成灾。如今无论城乡到处是狗，农村里几乎全部是无证的散养狗，城镇也有大量的无证狗、流浪野狗、大型狗，疯狗连连伤人的事件每天都在发生。不负责任的无良媒体爱狗小编的鼓吹养犬、宠物店狗贩子的各种谎言，让私人养犬在民间泛滥成灾，早已处于失控地步，喊了多年的“文明养狗”口号沦为一句空话，对狗主人毫无约束力。随之而来的狗咬人致伤致死、刺耳的狗吠噪声、狗屎尿污染、各种涉狗车祸、狂犬病案例、养狗产生的冲突等严重问题层出不穷、难以遏止，成为民怨极大的世纪社会问题。伴随着狗患的产生和蔓延，全国各地遭狗袭击而受伤、毁容、致残、丧命者越来越多，他们及其家人的悲惨和痛苦，难道还不足以警醒全社会吗？更有甚者，大量极端狗粉穿起“保护动物”、“爱心人士”的伪装，公然上路抢劫手续齐全的运狗车、侮辱围攻其他公民、冲砸合法经营的狗肉店铺、闹“狗权”拉仇恨、聚众闹事为所欲为，成为新时代的社会脓疮和毒瘤。如今国内的人口密度、居住环境、医疗状况，加上狗类的天性都决定了狗不适合作为私人宠物饲养，尤其不该养在居民区里。近几年来各地出现的流浪狗问题，也全部来自私人养犬者，袭击伤人、造成车祸、危害环境、传播疾病… 流浪野狗造成的各种灾害均无法追责，却统统要全社会浪费人力财力为之买单。如今所有的各种狗患，皆来源于私人养犬恶习。私人养犬门槛极低，随养随弃危害社会，基本无人过问，居民们往往投诉无门、举报无效；狗即便闯了祸，因其“私有财产”的错误定性，也难以追究狗主的责任，此种现象岂非荒唐、岂非怪谬？狗当然不应该定义为私有财产，狗的本质属性应该是社会公害，而不是私有财产。养犬的泛滥成灾，不是进步，而是倒退。文明养犬的口号早已被证实无法起到实效，越来越多的人呼吁小区应该禁止养犬。

反驳十日观察法反驳十日观察法，要揭露十日观察法的错误导向。十日观察法不靠谱，是属于一种赌命。狂犬病一旦发作，属于一种无药可救的疾病。往往极端狗粉，极端爱狗人士，极端狗奴，宠物行业产业链上的相关利益群体会勾结起来夸大十日观察法。十日观察法被吹捧，背后获利的是宠物店的狗贩子。而受伤害的人，是许许多多无辜的人。狗咬主人的事情，狗咬自己家小孩的事情，狗咬无辜路人的事情，这些都是十日观察法所解决不了的。而盲目鼓吹十日观察法，只会让狗主人有一种莫名的安全感，有恃无恐，却导致了更多养犬人和不养犬人的冲突以及养狗人自身也会遭到更多伤害。狗带来的危害也远远不止狂犬病一种，狗到处拉屎破坏环境，狗直接把人咬死都是经常发生的。就比如很多养犬的家庭，小孩直接被自家狗咬毁容或者咬死，你再观察狗多少天也没有用了。十日观察法这种粉饰太平的理论，造成了狗患泛滥成灾，对社会的危害极大。反驳十日观察法，关键就是看清当代社会的这个现象，搞清楚十日观察法已经被极端狗粉以及宠物行业的狗贩子所利用。

如何评价幼儿被咬父亲摔死泰迪犬，爱狗人士发死亡威胁？幼儿被狗咬了，爱狗人士不同情被狗咬的小宝宝，却同情罪有应得的恶狗。是狗重要还是人重要？父亲没错。父爱如山，把恶狗消灭，是那男子汉的英雄气概，同时也避免了狗咬别的小朋友，这就是为民除害。凡是发出死亡威胁的，这些极端爱狗人士属于危险分子。那些为狗表现出异常激动行为的人是极端爱狗人士，缺少理智。打击狗粉，人人有责。狗粉实际上是很虚伪，自认为：“我是奥特曼，我要代表狗狗消灭你们。” 这世道狗咬人行，人反击不行，肯定是狗粉荒谬的价值观在误导人们。需要共同反抗狗粉了。 1，恶狗伤人只赔钱了事是不行的，对于咬人恶狗必须合法消灭，对于狗主人必须追究法律责任！ 2，对于发动死亡威胁的狗粉必须严厉打击。爱狗人士没有把爱心用在正确的地方。更直白地说：爱狗人士不是爱心，是害人。绝望的王艳艳割腕自杀了，她忍受不了无休止的电话骚扰、短信诅咒，以及针对儿子的死亡威胁，她说: 人不如狗，我来抵命。王艳艳是童伟的妻子，童伟摔死了一只泰迪，因为那只狗咬伤他2岁的儿子。爱狗人士的得寸进尺是在把无辜的人逼向绝路。按照爱狗人士的语气：“小泰迪可能被小孩欺负了，就咬了小孩一口，然后，老板就活生生打死了小泰迪。” 别的正直的网友忍不住要问：2岁的孩子是怎么欺负狗的？狗狗的智商不是相当于10岁儿童吗? 2岁的幼儿去欺负相当于10岁儿童智商的神犬，爱狗人士是在自相矛盾吧。经过抢救，王艳艳脱离了危险，清醒过来后，她说，他们不是说人不如狗吗？那我来抵一命，我来给狗偿命，不要在威胁我孩子了。病房内，夫妻俩抱头痛哭。因为一只狗能把人逼的自杀，这些极端狗粉真可怕。连中立人士都看不下去了，纷纷表示：狗就是狗，咬人了就该消灭。在狗粉眼里，人是活在狗的城市，人见了狗要让路，狗可以散养，小孩要被拴着。泰迪狗因为咬人而被打死了，却引来了爱狗人士的无尽哀思与疯狂报复。爱狗人士并没有法律特权。爱狗人士的出格行为已经逾越了法律的底线，应当受到法律的严惩。面对爱狗人士这些明显的违法行为，很多人选择息事宁人步步退让，没有斗争到底的决心和勇气，才使得爱狗人士步步紧逼，得寸进尺。如果我们还是这样一味忍让，不敢联合起来抗争爱狗人士，也许以后我们的孩子会过的更惨。人始终比狗重要。人们对狗粉已经忍无可忍了，请共同在社交网络团结一切可团结的力量，站稳舆论的阵地。

禁狗令是万众期待的正确思路。文明养犬无疾而终是瞄错了靶心老百姓真诚的呼声：政府早就应该下禁狗令了，面对这么多狗咬人事件。高层楼房密集人口小区怎么能允许养犬？有“专家”煞有介事地说：如何管好狗主人，也许是城市管理者最该思考的核心命题。看看“专家”的语气果然和老百姓不一样。老百姓想的是用最直接最有效的禁狗令去真正解决问题。 “专家”只是想着处处显示他的高深理念，显得好像他多有文化一样。“专家”一开口就是要“管理”，但是具体怎么管？那么多狗主人，那么少的执法人员，怎么可能管得过来？“专家”只能站着说话不腰疼。 “专家”回避禁狗令这个真正能解决问题的方法，用“管理狗主人”，“文明养犬”等貌似高深的理念去麻醉大众。比如每只犬需缴纳养犬管理服务费，居民每户限养一只犬……这些年，全国各地养犬的条例你方唱罢我登场。这些各地的养犬条例其实大同小异，一个核心的原则就是首先向城市养犬作出根本上的妥协退让，以迁就爱狗人士为主，然后设立一些约束条件稍微管控一下养犬人，“兼顾”一下不养犬的人群。即使是这样明显偏向于养犬人的管理条例，那些爱狗人士还是得寸进尺，很不满足。相反不养犬的人真是不断妥协退让，几乎是跪下来哀求的姿态，祈求能把管理条例落实。我的心在滴血，即使真的能按照这种管理条例百分百落实，那达到的局面也是一个不怎么美好的生活场景。市民依然是委曲求全忍受着养犬人利用公共空间实现他们所谓的“神圣不可侵犯的个人爱好”。很多个人爱好是应该在自己家里面完成的，你玩游戏，看电视，这些如果在自家的爱好，才可以说“真正的个人爱好”。遛狗是占用公开空间的，用“个人爱好”来狡辩本身就是强词夺理。更何况更加悲凉的是连这种妥协的局面也是完全做不到的。我国各地的“文明养犬”大都“雷声大雨点小”，频遭夭折。美丽动听的文明养犬”，大多冠冕堂皇而来、灰头土脸而去。即使有时候政府确实是下决心进行文明养犬整治了，但由于在根本的思路上有偏差，在允许养犬的前提下，面对数量众多的狗主人，根本无法完全管理。还有一个令人痛心的是：虽然文明养犬是明显讨好爱狗人士的一种策略，但是爱狗人士依然对于每次的文明养犬整治行动十分不满。现在政府妥协的做法往往对违规的狗，只抓不杀，就是这样的妥协的做法，爱狗人士还是不满足，还要闹事。本来对于违规的狗，正确的做法就是应该消灭掉。妥协无法换来爱狗人士的感恩，只会助长爱狗人士的嚣张气焰。 2012年的哈尔滨曾经只是因为禁养大型犬，然后爱犬人士和明星名人齐上阵，然后政府又开始向爱狗人士妥协。为什么政府是向爱狗人士妥协，而不是向不养犬的人士妥协？现在我们也有很多人强烈要求城市彻底禁止养犬。你无论如何妥协，比如只禁养大型犬，爱狗人士还是会闹事的。如果真有决心，在城市中彻底禁止养犬，无论大狗小狗都必须禁养。对于敢于闹事的爱狗人士，一律严厉打击，这样就彻底解决问题了。现在的舆论比当年好多了，越来越多的人忍无可忍，勇于表达反对养犬的心声。前几年很多活跃的爱狗明星，现在声音越来越小。妥协永远是没有用的，必须坚持原则，坚持正确的方法：禁狗令。比如陕西省西安市女子龙某被狗咬伤，虽然及时注射狂犬病疫苗，但仍然病发死亡。该事件引发舆论广泛关注。央视曾援引世界卫生组织的数据报道，全球每年约六万人死于狂犬；而由于少报和疏忽，实际的死亡人数要高得多。不打狂犬病疫苗，几乎死路一条；而打了合法疫苗，也未必性命无忧。即使在这样严峻的现实背景下，很多“专家”还在讨好爱狗人士，某些“专家”预防狂犬病的方式丝毫不提要大幅度减少狗的数量，而只说：“爱护狗狗，科学饲养，给狗狗注射狂犬疫苗。” 现实让人悲怆，却也叫人警醒。曾经有一份调查资料估计，中国犬只数量约为1.3亿只，即使每年数据不断变化，但是都是一个很大的数字。这么多狗，“专家”的意思是给它们都去打兽用狂犬疫苗？一方面，兽用狂犬疫苗的免疫失败率是比较高的，另一方面凭什么要花费那么多人力物力去给狗注射狂犬疫苗？人活着的意义就是养犬和为狗狗服务？一个好的政策，不应该是花费大的代价去保全狗类的狗命，而应该用尽量简洁的方式去真诚解决问题。比如说城市中彻底禁止养犬，农村实现限制养犬，对于所有的流浪狗，散养狗一律实行捕杀，对狗的总数量进行控制。那么当剩下来狗的数量不是特别多的时候，再给那些狗打疫苗，这还差不多。 “专家”喜欢用“管理”这个词语。其实当城市禁止养犬之后，节约下来的精力用于思考如何管理城市的其他方面,这才是合理的。住房，交通，教育，医疗这些才是值得花大量精力去研究如何管理的。或者这么说，在城市坚决实施禁狗令，就是最恰当的管理方式。