quanyanyyy quanyanyyy
关注数: 164 粉丝数: 747 发帖数: 28,740 关注贴吧数: 5
[交流版]全言书摘(一):《中国大历史》 《中国大历史》,著名美籍华裔史学家黄仁宇先生所著,主要采用现代化的综合分析方法,以高度概括和现代化的语言讲述中国数千年的历史,既有中国史学家固有的文化底蕴,又突出了西方理性研究的研究特征,是国外中国通史类文章中的佼佼者。虽然国人可能更熟悉黄先生的另一部著作《万历十五年》,但全言认为这本《中国大历史》的价值要高于《十五年》,特别是对于将古人之史借鉴与今人之十,有很大的帮助。当然,本文的历史研究手法比较单一,几乎纯粹以经济学观点看待中国历史,虽然很多地方很出彩,但牵强之处亦不少,这点大家要注意。作为通史本书本书一个很大的优点在于篇幅小,只有十几二十万字,几天就可以看完,所以如果大家觉得国内的那几本《中国通史》有点太长的话可以先浏览一下本书——当然,作为构建历史基础,本书尚远不够,比如很多史实性的东西作者都以“某位皇帝”、“某次战役”给代替了,所以建议大家在浏览本书后通读一本国内版的通史,然后在打好基础的情况下再回过头来认真读本书,届时就会知道那“某位皇帝”和“某位大臣”是谁,同时结合中西方研究手法,构建自己的历史观。以下书摘,是全言认为本书比较出彩的文字,或是说理,或是叙事:仅为个人观点,贻笑大方则请多包涵!
关于项羽死亡的问题(附带对《史记》的个别评价) 刚看了篇帖子,问项羽自刎是对着哪边,然后我就不禁想起一个本质问题:项羽是怎么死的? 我们耳熟能详的说法是,他自刎了。但是这个说法最早就是司马迁写出了的,如果司马迁错了呢? 首先,司马迁对乌江自刎写得超详细,几乎不用改动就可以搬上银幕,类似这种传奇后来被证明是错误的多得是; 其次,同是《史记》,本身关于项羽之死的记载就有两种说法,在《史记 灌婴列传》中就有项羽是被斩杀的文字(见下图)——我申明,此观点早有人提出,只是一直被埋没了而已。当然,你可以说这个证据太少了;可问题是,写项羽自刎也是司马迁提出的,这里也是,那么就不存在数量上的差异了; 再次,司马迁的史书,很多部分是走访龘民间所得——这个民间嘛,它是喜欢传奇的,所以自刎可能是以讹传讹也说不定。 最后,我一直觉得,史学届都说司马迁写书公正,我觉得这就有问题。司马迁的公正,实际上是一种“逆向不公正”:是的,他不畏强权,但是他已经不畏到了近乎扭曲历史、特别是汉史的地步,这点从他赤裸裸地文字中就可以看出。我们要理性读史、理性写史,就意味着不畏惧强权,更不带情感地抬高或贬低一切客观历史。我很喜欢司马迁,很喜欢史记,但我理性地认为他的手笔有点问题。 当然,我不愿以今非古,司马迁是伟大的,史记也是,就这样。
首页 4 5 6 7 8 9 下一页