命题：人皆有不忍人之心—《孟子》
反证法，假设人人都有。
反例：我自己
从幼年成长至今，未曾有过。听别人谈起陌生人的情况只觉得耳烦。小的时候在家旁边的肯德基餐厅玩滑梯，有次别的小孩磕到脑袋了，哇哇大哭。虽然那时年幼，如今回忆起这件事的时候我想到当时我就感觉那个男孩很吵闹，让我很烦闷。
想讨论这个主题原因是，我昨天和同事下班去吃饭，路上看到一个人骑电动车摔倒了，我同事还想上去帮忙，我说你去吧，我不去，另外我们预约的时间是18:00，你注意下时间，然后他也不去了，我们继续去吃饭。现在我想了一下这件事，我没有幸灾乐祸的想法，也没有恻隐。总结就是陌生人是好是坏跟我毫无关系，我也不去想。

孟子里有句话是
【今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心】
在《厚黑学》李宗吾里也谈到过，说人其实是皆有有怵惕，怵惕后才有恻隐。我认为也不全对，我看见陌生人在马路上出车祸了，我虽有怵惕却无恻隐。有人可能会猜想我幼年环境所致，其实不然。我是独生子，爸妈很爱我我也很爱他们，正常过完了学生时代，很平凡。目前职场也没感觉有什么，都是挣死工资的，晋升混资历，不存在勾心斗角。

说是人性的自私？能沾点边，但不全是，像我这类人会把不平凡的事情归于命运。若我于井，只能认倒霉。不会有像谁要是能帮我一把该有多好这种想法。
综上，命题证伪

如你所说，小孩磕碰受伤见不到所谓恻隐之心。四端之心并非经验之说，人之见闻必待行事之后验其实。然四端之心恻隐、羞恶、辞让、是非，乃不学而能，不虑而知，本性使然

假设楼主的说法成立，你这不光是没有恻隐之心，就连幸灾乐祸之心也没有了啊，这个就有点厉害了。至于恻隐之心人皆有之，为何不说成是人皆知道有之，若是人皆知道有之，孟子又何必再重申之。同理，佛祖悟道后说一切众生皆具佛性，众生不光指人，鸟兽虫鱼魑魅魍魉等都是众生之属，所以某一众生始终不认为自己有佛性，你说你是信那某一众生，还是相信佛祖？综上所述，楼主虽然很“独”，却并不独特。楼主并非没有恻隐之心，只是智慧不足。魔盗蛮夷无真理，只能够去证伪，他们确实可怜；神圣文明有真理，此乃何等荣幸，自然要去证真。如何证真？相信并践行。证真不成，自然就伪，如此一举两得之事何乐而不为，非要证伪却是何苦来哉。

这个心的确人人皆有，但是会被妄念遮蔽，学问之道无他求其放心而已

无论是恻隐之心，还是人的其它心理，都有着物质基础，背后都有着种种神经反射、内分泌的作用，因为每个人的“气质”并不一样。恻隐之心人人皆有，不是说每个人的灵敏度一样。有的人会较为迟钝或藏着较为深层，有的人则很容易触发，这有天生的原因，也有后天培养的因素。

良知被好恶之心蒙蔽了，并非没有良知。
你父母在你面前突然出事受伤，你心里应该会“咯噔”一下吧，那就是良知，每个人都会有的。

恻隐这个词看上去好高级
其实很简单，就是共情能力。是情
看到你经历过的类似的苦难事，共情出不忍情绪。这个现象是本性。是人类共性。
切忌：不要因为这件事情共情到你，而没有共情到他人，就认为他人没有恻隐之心。
1、他没有表现出恻隐，无非没有经历过类似的体验，无从共情罢了。
2、他可能经历过类似的体验，但是他不关注表象的不忍，更关注背后的本质。把注意力转移到本质的判断，自己能做什么行动来应对，达到怎样的目标。用自己的行动来代替单纯的表达旁观者恻隐情绪。
孟子属于儒家，别看他关于心理道天赋极高。往往对情，并不拿手。复杂化了情的认知体系
理和情，是不可分割的。一个事物的两个方面而已。初学者不用纠结于此，专心把心理道整明白。