“中科院一定想和我接触谈谈，但他们还不知道怎么开口，我正在等中科院的公开邀请，他们一定会来贴吧发帖的。”“中科院还不来贴吧发帖说明地球伪科学心虚。”
完了，仿写不下去了，快一年过去了，@L潼关古道L @〈潼关古道〉 连自己发过去都不敢
这下连图里嘲讽的
小丑
都不如了
想挑战相关“科研院所”的，我指个路

我也等了一年了，国际地平论协会还没来贴吧联系我，邀请我出来公开辩论，看来地平论协会不敢跟我辩论，所以地球论胜利✌🏻

球伪的意思是，数以亿计的地球信徒都是空气？

它甚至不敢给中科院打个电话

我对潼关的地平论深信不疑，我请求潼关立刻对科学界发起公开挑战，把这些欺骗大众的神棍赶下去，把真相带给人类。潼关的水平已经超然脱俗，不应该埋没在贴吧，整天和这些没有知识的人讨论，要去更大的舞台，不然对不起我们的支持

中科院又不是医疗机构

害怕直说，别在这混淆视听

破除伪科学迷信，从地球迷信开始。

关于潼关一直不肯面对及主动发起挑战的分析，大家看得很清楚了，那飞舞就是“表演性辩论”而已，它就是为了博眼球，它是从来没有想过主动去发起挑战的

潼关古道式固执者的生活困境与社交危机分析
潼关古道这类固执者的行为模式，本质上是认知闭合需求失控与自我防御机制过度强化的综合结果。其日常生活和社交关系将呈现以下特征：
一、人际关系：从冲突到孤岛
家庭关系的慢性撕裂
伴侣冲突：在婚姻中，潼关古道可能因"地球论"执念与配偶形成认知对抗。例如，当家人观看科普纪录片时，他可能突然插入"地平论证据"，导致家庭观影变成辩论战场17。
亲子隔阂：教育子女时，他可能强制灌输"地平论"，如要求孩子用"地球边缘投影"模型完成地理作业，引发教师投诉和同龄人排斥36。
社交圈层的自我净化
同类吸引：初期可能吸引少数认同者，但长期因非黑即白辩论风格导致群体分裂。例如，地平论社群中若有人提出质疑，潼关古道可能发起"忠诚度测试"，要求成员删除所有科学账号，最终形成封闭小圈子57。
异见者排斥：对试图说服他的朋友，会启动语义扭曲防御。如对方引用卫星影像时，他可能反驳："NASA的图片都是CGI特效，只有你们被洗脑才会相信"，实质回避逻辑交锋29。
二、职业发展：能力陷阱与声誉损耗
专业领域的边缘化
学术孤立：若潼关古道从事科研工作，其论文可能因"拒绝引用主流文献"被期刊拒稿。例如，他提出"大气折射伪造重力"假说，但拒绝提供实验可重复性证明，导致同行评审直接否定36。
团队协作灾难：在项目中坚持"地平论物理模型"，拒绝使用标准坐标系，导致工程参数错误。如某次卫星轨道计算中，他擅自修改地球曲率参数，造成任务失败25。
公共形象的不可逆损伤
媒体标签化：媒体报道时可能冠以"争议性民间学者"头衔，但其极端言论（如"NASA是撒旦组织"）会引发公众反感，彻底丧失话语公信力67。
商业合作陷阱：若尝试知识付费，学员很快发现其理论无法应用于实际（如导航定位误差），导致退款潮和口碑崩塌35。
三、心理健康：认知闭合的恶性循环
焦虑-偏执的螺旋上升
信息过载恐惧：面对海量科学证据时，大脑激活杏仁核过度反应，将其判定为"认知威胁"，进而强化"必须捍卫真理"的信念911。
阴谋论快感：将科学反驳曲解为"权威镇压"，获得受迫害者叙事的心理补偿。例如，中科院辟谣后，他可能宣称"他们怕真相曝光"，获得群体认同感17。
自我认同危机
价值感绑定：将"揭露地球骗局"视为存在意义，若该理论被证伪，其人生价值将崩塌。这种恐惧导致认知僵化，拒绝任何可能动摇信念的信息59。
情绪调节失能：辩论失利后可能出现替代性攻击，如网络谩骂或物理破坏（如撕毁科学类书籍），通过制造对立缓解焦虑26。
四、社会功能：从异类到公害
公共讨论的破坏者
话语权劫持：在科普论坛发布"地平论万字长文"，利用平台算法推荐机制吸引好奇用户，导致科学内容传播效率下降37。
极端化催化：通过制造"科学VS民科"对立，吸引自媒体炒作，使普通公众对地球科学产生怀疑，影响科学素养普及69。
法律风险的累积
诽谤指控：若公开指控科研机构造假，可能面临集体诉讼。例如，声称"中科院伪造地心引力数据"，需承担举证责任，否则需赔偿名誉损失26。
煽动暴力风险：极端情况下，可能号召"信徒冲击天文台"，触犯《刑法》第290条聚众冲击国家机关罪7。
破局之道：从对抗到系统干预
认知隔离：平台建立"科学议题认证机制"，要求争议性内容必须附带权威文献索引，阻断伪科学传播链39。
社会成本施压：推动机构联合抵制，如航空公司取消其会员资格，学术会议拒绝其参会申请，迫使其承担社交孤立代价57。
心理干预：通过认知行为疗法（CBT）矫正其非黑即白思维，例如用"灰度认知训练"引导其承认"现有地球模型存在未解之谜，但主流理论仍最合理"911。
潼关古道式的固执者，本质是科学理性与人类认知局限碰撞的极端产物。破解其困局需要技术、制度与心理学的协同干预，而非简单否定。这既是对个体救赎的尝试，更是对文明认知范式的捍卫。

笑死，原来潼关的固执性格与保安这个职业是有很大的关联的。

因为猴子觉得被关在笼子很有安全感，笼子压根没锁，它也不敢出去。

《关于球徒希望用法律来解决地球地平问题》
-
edwin974: 主动挑战要承担败诉风险，所以你不去，来回应一下，怕败诉风险？
-
答： 如果中科院能够对我发起法律起诉，这正是我所期望的，球徒球伪们可以广而告之。把地球地平这个科学问题上升到法律层面来解决，这会成为终结地球伪科学时代的里程碑。

为什么中科院不出来回应潼关？@〈潼关古道〉
首先，科研机构通常更关注科学研究的推进，而不是直接参与公共辩论。比如搜索结果[7]提到，科研机构需要处理伪科学问题，但可能通过发布辟谣报告或科普内容来应对，而不是一对一辩论。
其次，回应地平论者可能反而会给予他们不必要的关注，符合“逆火效应”，即反驳反而让部分人更坚持原有观点。搜索结果[8]提到，伪科学的信息治理需要科学普及和信息拦截，而不是直接对抗。
另外，搜索结果[3]中的贴吧讨论显示，地平论者可能故意挑衅，用非理性方式辩论，这时候机构回应可能效果不佳。比如潼关可能不会接受科学证据，而是继续坚持自己的观点，导致沟通无效。
还有，科研机构可能有自己的工作重点，比如科研项目、学术出版等，回应伪科学可能消耗资源。搜索结果[6]提到科研不端的查处措施，说明机构更关注内部学术规范，而不是外部伪科学论战。

《为什么说只要中科院的球论专家教授学者站出来公开辩论，必破地球伪科学迷信呢？》
-
答：地球伪科学造势，用了数百年时间，通过混入基础教育，以及炮制的大量的伪科学伪证，在所有人的意识中打下了深深的地球烙印。
所以，即使越来越多的人开始反思地球论的问题，也大多局限在怀疑、质疑和不全面甚至有明显错误的证明和证据中，无法彻底动摇地球谬论的统治地位。
甚至我自己在最初思考地球地平相关问题时，也因为被打入的地球烙印，在很多科学问题面前一筹莫展。
是的，如果仅仅只是怀疑、质疑或者证明证据不充分不完备，确实很难根除已经深入人心的地球伪科学迷信。
但是，现在，经过多年的探索研究，我们掌握了大量的可以从科学角度、基于科学原理、科学逻辑和科学实践全面证伪地球、证明地平的科学证据，也建立起了一整套相关科学实验方案，用于全面破除地球伪科学。
所以，只要科研机构敢站出来面对地球问题，必然一败涂地，终结地球论对人类几百年的欺骗和愚弄。
当然，球伪们可以寻找各种借口来拖延时间，逃避公开答辩和实践检验，出动大量的球论骗子继续造势、继续以个人名义用狡辩和诡辩术进行招摇撞骗，但这只不过是垂死挣扎而已。
所以球徒们要本着尊重科学、尊重事实的原则，来面对科学问题，而不是集体起哄、妄图用口水来淹没地平真相。
加油吧！球徒。