作为建筑专业的哲学爱好者，我惊喜地发现了这个建筑。并附上解读，文本出自马西莫·卡奇亚里的《建筑与虚无主义：论现代建筑的哲学》：
这座住宅的空间界限是从内部——从它自身语言所特有的实体——被无情地建造起来的。否定并非一个他者，而是包含了构成这一语言的所有他异性。不存在任何逃脱的手段，也无法“回撤”到室内的“价值”中。外观既未通过乌托邦式的造型价值被设计，亦未将大都市语境所否定的价值保存于室内。
这一作品既未让人联想到霍夫曼，也未让人联想到瓦格纳——甚至无法让人想起路斯及其室内与室外之间“被悬搁的辩证法”。在两个价值层次之间存在着等级分明的冲突——而此刻，这种观念完全缺席。与“一切剩余基址”的冲突，无法被这种语言的界限决定或转化；因此，它实际上是与这个空间之外的大都市的冲突——在这个空间中，冲突只能是沉默的。然而，恰恰因此，这一空间最终揭示了对大都市的辨识——大都市已不再有神秘化或乌托邦主义——揭示了对大都市全部权力的承认。
所有这一切决定了维特根斯坦住宅中的真正古典的维度：其经过计算的空间所具有的非表现性，是这座建筑的根本实体。建筑物同剩余基址间仅有的关系，是建筑物本身的在场。它无论如何都不能决定或指涉那个环绕着它的无限（apeiron）。同样古典的，还有每条走道都严格地服从计算，以及语言中介被定格为完全反表现的秩序，这一现象达到了对质料的明显漠视（更确切地说，达到了在质料中选择漠不关心、选择无差异的质料、无质量的质料）——然而这里最古典的，却是住宅的有限整体同周围空间的关系。
住宅的沉默，它的不可穿透性和反表现性，在周围空间的不言说中被具体化。所以它与古典相一致：古典建筑（在语源学意义上）象征了环绕着它的无限（a-peiron）。它的反表现性象征了无限的不可言说。它的秩序的抽象绝对性提升了建筑术语首的界限；它的非-权力表现了无所不包的无限。但与此同时，结果却是语言在这个无限的在场中建造了自身，并且只有依据这个无限才能被理解。在维特根斯坦那里，这种古典的在场再现了诸例外时刻之一，在其中，现代意识形态的发展重新假定了古典的真正问题意识。韦伯恩（Webern）将会以这种在场结束他一生的工作，把自己同最初的、撕裂的一一对古典的一一现代感知关联在一起，那是一种反魏玛的、反历史主义的、悲剧的图景，即荷尔德林的图景。
一个无法度量的距离将维特根斯坦的古典同奥尔布里希的晚期作品、同霍夫曼的不变倾向区分开来，此刻这个距离是清晰的。奥尔布里希的“古典”是将分离派面具转型为重获的秩序之面具、复苏的整全性之面具。霍夫曼的“古典”则是对——被魏玛德国的怀旧乡愁澄明的——历史主义维度的肯定（更确切地说，一种自相矛盾的、有待争议的重复）。然而即便是路斯关于古罗马的观点，也像我们所看到的那样，同任何单纯的复杂理念、新古典主义的重构，甚或简单的礼俗社会，全然相悖。不过，在维特根斯坦的家政中却连这个古罗马元素的蛛丝马迹都没有。
路斯依据功能性和使用来看待“古罗马”。那是经验的维度、时间的维度——因而也就是社会实存的维度。每一项存留的工程都浸没在这个一般的历史语境中：那束带来了它的光，乃是时间之光。正是通过这种方式，罗马人才能沿用希腊人的每一种样式、每一种风格：那对于他们来说全都一样。关键在于那束光，它带来了建筑物——而且不只是建筑物，还有整个社会的生活。他们仅有的问题便是规划的重大问题。
“自从人性理解了古典遗迹的宏伟壮丽，一个思想便联合起了所有伟大的建筑师们。他们认为，我将会像古代罗马人所要建造的那样去建造……每当建筑师偏离其模范，转而追随小人物和装饰主义者时，就会出现一名让艺术返回古代遗迹的伟大建筑师。” 路斯认为，我们从罗马人那里获取了思维的技艺，我们有权力将它转型为一个合理化的过程。我们通过技术与时间来设想世界，正如世界沿着图拉真记功柱的饰带展开；我们把纪念碑当作一项土建工程——而在那些经历了它并受益于它的人们看来，纪念碑是建筑。

这种观点是真正的无限，它环绕着古罗马的工程。它的语境是公共事务（res publica）的语境。它存留在时间中，在其自身的耗散之流中。维特根斯坦的家政对立于这个古罗马的古典观念。对于家政的空间，被居住、被观看并不重要。它本身呈现为同感知者的生存相分离。职业之故，那些从中受益的主体，他们的运动痕迹消失得无影无踪。为了呈现它本身，唯一需要的就是预设它自身的界限，从而预设绝对不可言说的无限，这个无限澄明了它。“住宅考虑到当下”，路斯写到，“住宅是保守的”，它的室内只需要承担居住者的满足感：“住宅必须让所有人满意”。在剥去住宅的一切价值时，维特根斯坦反倒将它从一切目的论考量中抽象出来。他的工程就像一条定理那样被构想和实施。
一条定理是无限可重复的，是同所有价值无限不相干——却是无限独特的，是不可更改、不可变易的，绝不屈从于经验。家政空间绝非为了取悦于人；其外部不应指涉任何"埋藏"其中的人；它既不迎合当下，也不面向未来。在不可言说的存在及其光芒面前，它纯粹绽出存在。其形式上的完美体现为定理般的序列性；它对风格、材料与装饰的漠视，恰恰构成了自身界限的悲剧性完美——这正是古典的辩证法。这一逻辑完全契合路斯晚期对罗马古典主义的诠释。
由此可以理解，当路斯在战后保守思潮中重新阐述其理论时，为何要转向他所理解的古典希腊精神。对他而言，希腊性代表着最高级的纪念碑秩序，是一种艺术化的秩序——其价值独立于使用价值的生产与流通体系，并与大都市生活形成对峙。

图书馆下班了，后面的文本，感兴趣的自己去找原书吧，图片转文字太费劲了