我觉得未必。
譬如中庸之理，应该是不存在矛盾的。

中庸之理，可以看着的矛盾的中点，平衡点。
比如，盐吃多，盐吃少，这是一对矛盾。中庸就是不多不少，归根结底是一种感觉。对于个人来说，是自我的感觉。对于集体来说，是集体中每个个体的统计，统计产生了科学。科学是一种集体的行为总结，对于个人来说，不一定科学。

万事万物，是一种盖指，实际上，我们无法经历一切，新的事物层出不穷。

你所说的矛盾是如何定义的？

我就是针对高中课本的那个辩证法说的，想听听大家怎么看

中庸之道，就是地地道道的自始至终论述的矛盾之学说！其要旨就是让人看到事情的两面性，如何化解走向极端的相对矛盾论，其不知它过于强调走中间路线的重要性，反倒成了极端主义教条！它忘记了人或者国家，是不能够全部走中间路线的！没有惩罚法律，是不可以长治久安的！

但中庸、中道、时中之理本身是不矛盾的，不是吗？

不是，那是脱离现实的学说，现实之中，老好人是处处上当受骗，受人欺负的，是最终一事无成的！

在现实当中，马克思主义说万事万物皆有矛盾，是否如此的！

在现实当中，马克思主义说万事万物皆有矛盾，是否如此的？
答，是如此！

马克思主义说万事万物皆有矛盾，中庸之理既不是“事”也不是“物”，它只是一个抽象概念，一个价值观，一个方法论，不是实存的事物。马克思主义谈论的矛盾，是实存事物的矛盾，不是指形式逻辑的矛盾，不是要你问1+1=2有什么矛盾、2+2=4有什么矛盾，要是那样的话马克思主义跟小孩子过家家也就没有区别了。
马克思主义谈论的矛盾，指的是推动万事万物发展的矛盾。马克思主义说我们要处理好矛盾双方的关系，如果你真能把矛盾双方的关系处理得很好，其实这个就是中庸之道。中庸之道这个观念本身就是在生产实践遇到的矛盾中诞生的。古人也想把事情做好，但不是做过头了就是做得还不够，这个想把事情做好的意愿和实际效果不佳之间就是矛盾嘛。最后总结了以往的经验教训，古人得出结论：既不要过头，也不要不及，要做到恰好的那个点，于是提出了中庸之道的理念，中庸之道就是这样在实践遇到的矛盾中诞生的。
中庸之道本身只是个方法论，即使你知道中庸之道的理论，你在运用过程中会遇到很多矛盾。比如你知道了中庸之道的道理，但如何去落实，“知道”和“做到”之间就有矛盾嘛。比如你要做一个决策，涉及的信息非常多，如果你全面地研究信息，没有那么多时间；如果你部分的研究，又怕错过最佳的选项。怎么做才算符合中庸之道，这也是矛盾嘛。

回复：11楼
沙发的话非常透彻，我很赞同，虽然这家伙一说逻辑什么的就是这么一副欠揍样，哈。
说到底，马克思主义矛盾论的研究对物质的研究，我懂，就是个太极图。如果说事，真的事事皆有矛盾吗？

如果细究，每件事都能找到内部推动发展的矛盾，就跟任何事物都有阴和阳一样。

回复：14楼
乍见孺子将入于井，本能生发怵惕恻隐之心，然后赶紧拉回来。
这里面的矛盾是什么呢？

回复15楼：
现在开始改变说话方式，免得让自己看上去很欠揍。。咳咳。。
你的“善良之心”和“孺子生命受到威胁的事实”发生了矛盾，于是你用“拉孺子回来”的行为解决了这个矛盾。

回复：16楼
有道理。
我对哲学一窍不通，就再抬杠好了。
孟子的原意，是说人皆有纯善之本性，不论其人是贤不肖。
那么，这个纯善本性既不是事，又不是物。但它可隐可显、可扩而充之，又可以障而蔽之，这份实实在在的、百姓日用的良知良能本身可有矛盾。


假如人人都能找到自己的良知良能，孟子也就不需要说这番话了。人人具有良知良能的事实和许多人丢失了的良知良能的事实之间就有矛盾。
良知良能内部有没有矛盾呢？也有，它的扩而充之和障而蔽之的性质就是一组矛盾。正是因为障而蔽之的性质存在，所以很多人丢失了自己的良知良能；正是因为扩而充之的性质的存在，所以孟子可以用“孺子入井”的例子唤醒很多人的良知良能。
此外，由于不同人的人生观世界观价值观文化背景不同，良知良能在不同人身上的体现方式也不完全一样，有的时候彼此会发生冲突碰撞，这也是矛盾。
从更宏观的角度看，人性中有善的一面，也有恶的一面，既有人性化的一面，也有动物性的一面，这也是一组矛盾。而良知良能就是人性矛盾中善的一面。


其实，我是喜欢用现代科学的一个名词，叫作“范围”，比如：人活在一定的温度范围内，在这个范围内就是中庸之道。