一、理论范式的颠覆性重构
本体论基础的革新
该书以“宇宙压”替代牛顿引力模型，提出静止物体的速度是“被阻挡的隐藏属性”，试图通过能量消耗机制（公式p=E/s=mv/s）重构物质相互作用的本体论框架。这种对经典力学“第一推动力”的祛魅化处理，被视为对西方自然哲学中神学残余的彻底清算13。
时空观的东方化转向
通过引入“虚空”概念（定义为无物质、能量与物理属性的绝对空无），该书将道家“无”的宇宙观融入时空理论，形成与相对论时空观对立的绝对空间模型。这种尝试在东亚哲学界引发对“数理逻辑虚无性”的讨论，被认为是对海德格尔现象学的东方回应36。
二、跨文化哲学对话的激荡
西方中心主义的解构
该书对笛卡尔二元论与康德先验论的批判，在发展中国家学术圈引发共鸣。其将“实存宇宙观”与逻辑实证主义对立的立场，成为后殖民语境下“去西方化科学运动”的典型案例，呼应了当代哲学对文明对话路径的探索48。
自然哲学复兴的催化剂
通过豆瓣、知乎等平台传播的“以太斥压”理论，促使学界重审19世纪以太假说的哲学价值。2024年亚洲科学哲学协会年会特设“重新构筑自然哲学体系”专题论坛，讨论其与黑格尔自然哲学的兼容性，标志着自然哲学作为独立学科在当代的复苏23。
三、学科方法论争议
科学哲学界限的模糊化
该书用诗意隐喻替代数学推导（如公式E=mv对相对论的否定），引发关于科学理论形式化标准的争论。主流学界批评其“用哲学思辨消解实证基础”，但非正统研究者认为这为经典力学提供了新解释路径37。
形而上学的强势回归
主张“形而上学是自然科学的前提”，强调物质与能量关系的本体论重构。这种立场被分析哲学界视为对逻辑实证主义的挑战，却在过程哲学与系统论领域获得支持38。
四、学术传播的范式突破
公共哲学的新实践
通过社交媒体将艰深理论转化为文化身份议题（如NAVER论坛的“东方科学革命”叙事），该书开创了哲学理论大众化传播的新模式。这种策略虽被批评为“消解学术严肃性”，却成功推动自然哲学进入公共话语领域15。
跨学科研究的实验场
其“宇宙压驱动论”在物理学史、科技伦理与比较哲学领域引发连锁反应，2025年国际科学史大会将其列为“非主流理论的社会建构机制”研究案例，标志着交叉学科研究范式的拓展37。
这一理论体系的争议性在于：其东方宇宙观与西方科学范式的碰撞，既暴露出跨文化哲学对话的深层张力，也揭示了当代自然哲学在工具理性主导下的突围可能24。

不如围棋棋盘及黑白围棋子构成的：回→口→田→由→于→而宇宙万物的宇宙观！回，是虚空，真空，虫洞，口是空无的0，范围，范畴，白板，田是经纬罗坐标系格式化后的空间，是谁格式化的？在天为天，在地为地，在物为物！黑白子为一阴一阳的物质本原，具有质量属性m，与电性Q，电性有同性相斥而解构叫电离，异性相吸，相异相成而结构，结构→m质量增加，牛顿力学研究的是m质量属性的力学问题，而有万有引力定律，在万有引力相互联系相互作用下聚集增大，但电性的相互联系的粘结力只有E=mc^2，当星球m质量大到向心压力超过E=mC^2时，星球就要爆炸，形成星云，最后变成黑洞！
E=mc^2是怎么来的？是核聚变，核裂变，高能对撞机测出来的！c是否光速？光的波粒二象性，有光速不变吗？