（2023）沪01民终13348号非法判决，至2025年9月28日，届满2年上诉期；
期间已向上海纪委、上海高院、12309中国检察网、中国司法部等，投诉、举报、上诉、抗诉，无果。
若届满2年依旧未依法处理、坚持违法判决，本人将申报联合国、并公示，以及重新界定、回收相关契约权力
——届时，正文内容依照惯例公示，预定于本年(国庆?)发帖于12309吧；如未见其帖，请自知原因、以及相关责任归属。

下图，为最后上报司法部的主文，结果依旧是下派问题部门——上海高院，作形式主义。
其余相关内容，见12309等；详细内容见Y管录屏，二审、民申等材料。

简述背景、“小结”部分：
0-1、2022年年底淘宝活动订单，下单成功后、被告立即欲更改订单数量，不答应就谎称各种(发货地)疫情拒不发货。
0-2、淘宝“自动免责计划”，被告仅签署承诺书、无需举证即可通过疫情报备，再利用该报备投诉买家、获取平台支持不发货。期间被告接连称发货地、无货等原因(从未提及收货地)，然本人已法院举证其当时在售、发货、物流数据、数量欺诈等，并调查取证等法律程序获取淘宝官方数据。一审其已改口收货地疫情、未举证。
1、无视淘宝疫情报备规则，一审以订单上“(2022年)12月28日前发货，受疫情影响，物流时效可能延迟”，扭曲解释称“买卖双方已知晓受疫情影响、发货时间不确定”，同时违反《民法典》第470条“合同必要条款”(履行期限)——即没有履行期限的无效合同。
2、二审滥用“无关联性”拒绝我方所有权利，如：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条(真实性、合法性)，无视“承诺书”、报备规则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条(程序违法)，调查取证不予准许，却不予告知、直接判决。
3、总结，不基于事实，扭曲、非法解释制造疫情必然性；程序违法、滥用“无关联性”拒绝合法权力；采用“地主式”非法证据，无视相悖事实，包括淘宝于报备超时后判定被告发货违规。
——(诉前)称发货地各种疫情(无货、物流)，但依旧在售、发货；(一审)称收货地(物流)疫情，却无举证。且后者已坐实前者虚假，(诉前诉中)供词相悖、因果不兼容；如：发货地物流停了，如何得知收货地能否？