之前发了一个帖子错误地理解了唯物辩证法和庸俗辩证法，我需要有人帮我看看下面用的这两种分析是不是一个是唯物辩证法一个是庸俗辩证法
针对环境污染问题:
唯物辩证法会考察工业生产的物质基础、资本主义追求利润最大化的逻辑、技术发展的双重性，并提出通过改变生产方式和制度来解决矛盾。
庸俗辩证法会用“发展必然伴随污染”或“污染与治理永远并存”这类空话掩盖问题本质。
这是唯物辩证法和庸俗辩证法下的不同分析吗？
如有不对，欢迎指出

你这题目出的不好，一，立场不同，就像拿毛和蒋比他们谁的辩证法更真，二，立场一样，大家都要解决环境污染，众志成城，剩下的不过是解决方案，实地考察，调研分析，出具研究报告，这里实际运用的具体方法我咋知道呢，我们对环境治理没有发言权，一无所知，判断不出谁提出的治理方案更优秀，符合辩证法。

这看不出来什么，驴头马嘴说着不同的东西，庸俗辩证法要在辩证的过程中才能看出来。庸俗辩证法的特点就是越在语言上辩证，就越进入内容的折中主义，思想的保守主义，因为它要么抛弃了重点论，要么抛弃了革命否定观。

这两个方法不都是普通的思考角度，看不出哪里有辩证性，除非你觉得想的灵活点全面点就算是辩证法。辩证法要问你，为什么污染会是个问题？对什么是个问题？为什么这个事项要显现为这样的问题形式？辩证法不是思维方式，否则那不过是某种辩证思维

应该是这么说
正题：工业发展
反题：工业污染是对工业发展的否定。
合题：二者描述的工业含义不同。前者的“工业”指的是生产方式的演变过程。后者的“工业”指的是具体的生产方式。工业污染是工业发展历史的一部分，工业污染会被更先进的工业消解。