我老早之前听到过一个说法，一个操作简单的角色不配强。乍一听这样很合理，因为假如有一个很简单的角色拥有非常高的强度，它对比一些同强度但更难的角色就会显得很不公平。那么按照这个逻辑进行推论，是不是可以得出：“角色强度应该和难度成正相关，这样才更合理。”的结论？
但在实际的角色强度梯度表中可以看到，这个规律并不成立。
看屠夫的梯度图。t-1,t0,t0.5基本上属于强度和难度都较高的典型（隐士貌似属于一个特例，对这个角色[lbk]负面的[rbk]争论很多，可能是因为他对局长and强度高且相对简单。反观强度差不多但难度更高的女巫，争吵节奏就没那么大。） 。从t1到t4就大致属于强度和难度关联性低的列子。
此外，屠夫玩家群体对于屠夫中老九门的催加强，貌似也反映出对强度低但难度高的不满。
而如果去看人类的梯度图，会发现强度和难度基本没有关联。原因可能是人类阵营总体难度差别没屠夫那么大且人类有四个分类。
所以现在问题变为：屠夫/人类阵营的角色强度应该和难度成正相关吗？（考虑到这样也许会更公平，存疑？!）

真要正相关守夜红蝶使徒还得接着削弱，噩梦杰克也别加强了。强度达标了再谈难度吧

如果真有那就是轮椅残疾人角色，难操作的确实该有点强度

为什么杰克甚至都不在强度榜上