3、角色的本我（弗洛伊德术语）投影在现实生活中会对观众产生奇妙的化学作用。显然，关于祥子这个角色，路人们已经分化成两个截然不同的派系，尽管他们的叙事角度与叙事内容别无二致，但对于同一角色的评价却走向了两个不同的极端。我们的观众不会去深挖脚本（即学习脚本的整个体系，从零开始的形而上学式的探索），也不会闲到去问长颈鹿“这个角色怎么样？我可以喜欢ta吗？”。观众们的感性直观（康德术语）是直接来自于动漫所营造的叙事，而他们所看到的叙事是由一个个角色串联在一起的，简而言之便是角色自身在互动中创作的效果产生了观众对于角色的评价。按照此番理论，观众之间应该达成确切的共识甚至是态度高度一致，可实际却大有出入。这并不是理论有问题，而是因为主体的感受直观不以叙事事实为迁移，而是在被动地接受事实后反过来受到知性的作用（康德术语，意为将感性带来的知识规范以范畴的能力），不知不觉间重塑起一座虚假的直观大楼。举一个简单的例子，假设一个小孩得病时父母都会带他去医院，于是他脑海中的知性便会自动将“得病”与“父母的陪伴连”接在一起并将他的话为一个统一的范畴，等他长大后变得自力更生，知性的作用会使他依然在得病时某个恍惚的瞬间本能地怀念起父母的臂膀与温暖。但如果他从小就被教导要自力更生，从来都没有过“父母带他去医院”这个环节，那么日后的怀念与回想便自然无从发生。这时会有人反驳“这样子的推断太过机械唯物主义了，怎么能把假想的因果只因为在逻辑上满足条件便直接套用到主体的人身上面。康德不是说过要辩证吗？”没错，事实的情况就是，无论有没有那个环节人们都会在脆弱的时刻回想起自己的父母，这是人的本性，是超验的存在，是刻画在DNA里的。回到原先的论题，上述的说明在“知性反作用”中的体现是并不矛盾的，不论讨厌或喜欢某个角色，大众对于一个角色的评判标准基本上是趋同的，只是因为不同的角度产生了不同的评价，撷取的片段反客为主，在知性的反作用下成为己方观点正确性论证的重要证据，而在这其中体现的、大众对于角色美好阳光一面的向往是趋同的，恰如每个人都会在脆弱的时刻回想起自己的父母。如此我们可以总结：大众对于角色评价的出发点和终末点基本相同，过程中路径（即知性的作用）的不同制造了评价的多样性（“评价”是一种叙事行为，考虑他不像考虑其他事情只用管因果，他需要完整的体现），那么祥子角色所谓的“好”与“坏”体现在何处呢？ 难道我们又得去从动漫的叙事中截取片段来获得评价吗？如果这么做，根据前文的论证，这无疑是让我们的心血付诸东流，重新落入经验主义和机械唯物主义的陷阱。所以我们要研究的对象并不是剧情，也不是角色做了什么，而是角色自身的立场。在所有可供研究的特性中，角色的立场无疑是受观众后验的感性与知性影响最少的，他们在“活”的剧情中一般是呈现“死”的状态，除非剧情进行到另外一个阶段，他们才会机械底从这一层上升到另一层，而不是一个动态的过程。（例如祥子一瞬间、表面上地从上层跌落到脱产jie ji可以说明主体立场的改变是不连续的，这基本上可以当做先验来用）。而且脚本在制作剧情时，会先给予角色一个（或者分先后顺序的几个）明确的定位，然后再围绕定位展开剧情，这也使角色立场在后期遭受的影响被降到了最低。如果我们连这也不接受，而认为所有呈现在我们眼前的都是不准确的，都是无法用于三段式论证的，那我们又会在陷入休默的怀疑主义陷阱，这本事毫无意义的，关于这一点后期不再论述（感兴趣的可以翻开康德的《纯粹理性批判》，直观的感受怀疑主义与理性主义是如何重新被调和的）。4、关于丰川祥子的正反两面的解构。 由前文已知，第四点分标题的“正反两面”并非指品性的好与坏，而是角色自身所影射的Jie ji性与立场。 关于“正”，其实不需要过多的论述，抛开剧情不谈，仅仅只是通过其他角色（比如soyo）对于祥子的态度就已经可以看出，更不用说前几话中“白祥”带给观众那直观的冲击——知性还没来得及处理，赞美便先行一步到达。 关于“反”，这其中大有文章可做。从某种程度上来说（to a certain extent），“小布尔乔亚”可以完美符合现在的祥子（你说我在骂人，那我觉得你可以重修马主义）。有层级（社会）的坠落，有方向的改动（并非完全转向），手中不具有生产zi liao，但同时又脱离不了那股富贵气，坚定的、不择手段地维护着自己的尊严（所以创立了mujica）。请不要反感对这样的祥子讨厌的人，因为所有人都是如此，这也是我们的jie ji性。我们作为民众，自5000年来便对上层建筑已经跟上层建筑有关的集体有一种抵触。

与其说是祥子之后的种种操作令人反感，不如说是在给予了她此番立场之后所做的种种行为让观众在潜意识中为其烙上了那个标签，所有的这些集合在一起构成了所有“厌恶”的因素。说句不好听的，看到后期的祥子，对于她的讨厌是情理之内意料之中的，相反，依然能够保持热爱的人才会让人感觉到一些奇怪。

我勒个鉴证

这辈子有了

阶级学说引进角色分析有点奇怪，更何况这个主题下阶级是隐藏的甚至不存在的，因为这个角色可以上一刻普通，下一刻暴富（素世），反之也可以。
其实讨论剧本中的角色我通常喜欢用一个标准，“他是否是自明的？”康德的道德守序主义在这里解释就是，“他有没有去做他该做的事”，当然我的评价是要扔掉康德的道德而只在乎“该为”有没有“为”。
比如JOJO里恶人的救世主dio就是在做“他该做的事”，我反倒觉得这么酣畅顺直逻辑的角色会比较让我喜欢。
对前三集祥子我是持厌恶的心理，因为外强中干嘛，但是第四集我其实反而黑转粉了，她的外在终于装不下去了。

或许祥的某些点，比如她离开自己的祖父家照顾父亲，以及打工等行为迎合了某种classes struggling叙事，但是本质上Ave Mujica的产生就说明，作为布尔乔亚孩子的祥，从未真正脱离过自己的阶级，她自始至终都是布尔乔亚的一份子，掌握着足够的资源来迅速获得声望和利润。这样的人，真的配的上让无数底层劳动者“代入”吗？或许对于祥而言，打工是她的选择的结果，但对于大部分劳动者而言，根本从一开始就没有选择。

没必要批判，爱音来了直接爱的抱抱，🐔🐶都是问题儿童，爱音妈妈会包容的

解读还是比较合理的，祥子的改变带有很明显的“阶级滑落”的特征，人是社会性动物，并不能用“本性”来简单地定义。

我同意6层层主的发言，动漫剧情展示给观众的东西还触及不到真正的实在界创伤，祥子表面结集跌落但是其实还有丰川家和爷爷的靠山，编剧在角色身上营造出的“大小姐要凭自己的拼搏和骨气赢回所有，但实在无路可走了也可以回丰川家”的暧昧感觉才是激发观众观看欲的核心。
就像现实里的很多网文一样，普通主角虽然平时被圈貴人士压破欺负，但突然什么诡秘降临要么是突然继承了什么村好剑，主角就一下变得超级牛，在那群人之上了。但现实里看这种文的人很多都是因为自己真的走投无路了，只能幻想，啊现在我虽然苦啊累啊在底下啊，有一天我只要怎么怎么样，就一下子能起飞这种。因为他们才是最底层最没有一个兜底一个托底，最走投无路的人，相比之下，祥现在更多像是大小姐任性的对音乐和尊严的追求。
以上是我个人的一点小小愚见，如果看得不爽就当我放狗屁就行，而且毕竟是原创番，观众和编剧总是有信息差，现在看来是这样，剧情往后发展很多东西还真不好说，半路开香槟和半路锤似都不好。

所以解构解在哪里？我还是没看懂，整篇文章完全可以只用康德和胡塞尔，解构主义完全没戏份啊

而且关于“角色的本我”也是有问题的，我们可观测到的是且仅能是角色被展现的内容，更何况这些内容本身是被排列、被处理后的结果，我们仅仅能观察并得到到角色们的精神——不变的精神（角色标签），而这不变的精神则是我们的自我意识二分裂为的结果

因此，我认为这不是一个简单的反映论，而是认识主体的一厢情愿的意淫罢了

当然，您能写成一篇完整的哲学论文已经是十分伟大的了。不必在意某些法西斯党徒的反智识主义，跟他们辩论一句都是耽误您的时间

以上所有可以用一老祖宗的话概括：仁者见仁智者见智。你是什么样的人，就会更容易看到什么。

对文本的符号暴力势必会遮蔽真实的社会关系，这种分析只能成为一种理论操演，仅能展示话语建构的任意性，与其顾着玩弄文字装置，不如老老实实高文本学分析，也更易服众