一直有个疑惑，就是东大火箭干质比不高的问题。
按今天东大的工业基础，采用的材料和供给渠道众多，应该不会有大的偏差。
从东大每次火箭发射视频来看，东大的火箭应主要采用外壳+储箱的结构。因为咱们的火箭几乎没看到过“结霜”现象，反推储箱还有保温绝缘材料结构。再加之经常谈论的共底问题，火箭储箱间的“多余”结构就是必须的。并且我也一直疑惑一个问题，火箭的承力结构是靠储箱呢还是那外壳。如果是靠储箱，那外壳几乎就成了一个多余物。如果是靠外壳，那储箱就得占用很大的结构尺寸和重量。
看猎鹰9或星舰这类火箭，感觉他们只是在圆筒外壳结构里焊接了3个储箱隔板，直接把推进剂加注在里面，这样最大限度的利用了结构，火箭的制造也变的极为简单，并且还有不错的干质比。只是加注低温推进剂后，外壳上大量结冰（霜？估计发射时巨大的振动会使其脱落）。
我一直疑惑，我们为什么不采用这种一筒3隔的简洁的设计？或者把储箱都共底？目前也只是看到个别火箭个别级有共底设计。

干质比主要还是设计思路问题。特别是长7家族，一个是保温材料很重，还有就是抗风能力。顶着8级大风发射这种事，除我们外大多数国家都不敢干。spacex高空风稍微大点就延期发射，而我们敢顶着狂风暴雨发射

国家队火箭好像没有使用过冷低温推进剂的，也是偏于保守了。

共底一直有啊，朱雀3号好像就是共底。天龙3号的二级也是共底

我也不懂，我以前以为火箭就一层。还问了AI上面的燃料是怎么到发动机的，结果ai告诉我火箭还是两层壳

历史原因，现在新火箭都或多或少有相关设计。

东大火箭传统上更注重高可靠性，特别是在载人航天、军用发射任务中，任何额外的风险都必须被最小化。而“一筒三隔”或共底设计会让储箱同时承担承力和承压功能，对材料工艺和结构强度的要求极高，可能会增加失败的风险。

SpaceX在猎鹰9之前，没有太多复杂火箭的历史包袱，可以从零开始优化设计；而东大火箭在几十年的发展中逐步优化，仍保留了一些传统结构设计的特点，这些特点也在某种程度上限制了大胆创新。

还有一个就是材料和技术问题了，SPACE X已经大范围使用铝锂合金摩擦搅拌焊，东大应该是刚开始部分使用。

国家队都比较保守，成熟的东西能不动就不动

确实，外壳和储罐到底是啥关系？

都是单层的

一级共底比较麻烦，或者说国内搞一级共底比较麻烦(
共底似乎没法拆开运输，长了内陆运输就很麻烦。回收火箭的话如果是海上回收倒还好，如果使用内陆发射场并且不返场回收，就会有拆开分两段运输的需求(

火箭其实就是储箱，用中间的环形承力支架连接起来，连好内部管路。级与级之间，再用个大的可分离连接段连上。
共底需要将燃料、氧化剂两个罐子焊接在一起，比焊单个罐子要麻烦。还得在内壁设置隔温层…………所以以前没搞。
现在，具备搞的条件了，不就是两罐子用一个弧面隔板隔开嘛。简单！
其他的，有些技术过去不用，现在已经有条件用了。只是多少年了，老毛病，用个新技术得等新型号。

只有v2及其仿制品受当时航空业惯性思维影响是“储箱+外壳”，之后的火箭都只有一层壳，储箱就是承力结构