今天刷到一个nc粉发的证有不证无的帖子，“他主张对方没有脑子，然后根据证有不证无逻辑，要求对方证明自己有脑子，否则默认无脑”。然后粉娃还带入到中医有效性的证明上面，即主张中医无效的"中医黑"无法证明中医无效和无法证明自己有脑逻辑是一样的。因为该粉娃早已把我拉黑，所以我单独开一贴跟粉娃们再讲一下证有不证无。
首先，上面主张对方没脑子，这是粉娃提出否定性主张，粉娃要求对方证明自己有脑子，根据“证有不证无”的原则，应该是由粉娃来提供证据支持“他没脑子”的主张，而不是要求对方证明其相反的情况（即“他有脑子”）。
要求对方证明其有脑子，实际上是将举证责任倒置给了对方，这违背了“证有不证无”的逻辑原则。
第二：在中医有效性辩论上面，粉娃主张中医有效，“”中医黑”主张中医无效，举证责任同样在粉娃，这个逻辑和上面有有无脑的辩论的区别在于，所谓“有脑子”是一个很模糊的概念，即便对方聪明绝顶，也无法在各个方面都表现优秀，因此，要求对方证明自己有脑子是不合理的，而中医的有效性则需要通过科学研究、临床数据等具体证据来支持。
所以，在中医有效性的辩论中，提出肯定性主张（即中医有效）的一方需要承担举证责任。而有无脑子的辩论中，“有脑子”是一个很模糊的概念，很难用客观的证据来证明，所以主张有脑子的一方无需承担举证责任。
总结一下：粉娃支持中医，要将中医运用到医疗当中，证明该医疗手段有效性是必要的义务，必须承担举证责任，而主张中医无效的无需承担举证责任。 同理，在西医当中，举证责任也是主张西医有效的一方，而主张西医无效的无需承担举证责任，所以，西药上市必须经过严格的临床试验来证明其有效性。
字有点多，不知道粉娃们能不能理解

证有不证无，不等于不能证明有就是无，你这种二极管似思维糊弄谁呢？

再说中医很多部分早已证明有效，不过你们眼瞎装着看不见而已

谁能叫醒一个装睡的人呢？

别人都信中医了 你还跟他谈论证逻辑？

那个噩梦就是一只躲在旱厕阴暗处的大蛆虫，拉黑我了还舔着个脸跑来回复

按照粉娃喜欢证无的逻辑，粉娃首先得证明一下自己没有脑子

很好奇你们这群中医黑到底是什么成分，这么有种去冲国家药监局啊！只会在贴吧狺狺狂吠有什么用？

来自nc粉噩梦的自我GC

粉粉连一个证有不证无都弄不明白也出来上网 上网辩论全靠一张嘴 没有任何的客观事实依据，全靠脑测 说什么我说中医有效，你说无效，那你要证明无效 这种逻辑都拿的出来，耳机中间夹的什么真不知道是什么

@酸性环境 你选小吧标准再怎么低，能不能选个能正常交流的人出来，还是中医粉里面挑不出能正常沟通的人来了，才挑了个不能沟通的超雄出来