诸葛亮：光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。
李白的：“张良未遇韩信贫，刘项存亡在两臣。”
李世民：“汉以六合为家，是赖以淮阴之策。”
这三个人说的都是刘邦是靠功臣，诸葛亮说刘邦能力不行，李世民直接点名韩信，连主职业是诗人的李白都评论起来了。
另外邦粉最喜欢拿石勒的话吹刘邦，而乾隆帝早在两百年多前给出最好的反驳：石勒绌光而尊高，非尊高也，彼盖见夫当时若项籍、淮阴辈咸勇智绝伦，高祖皆得而荡灭臣伏之，故不得不俯首北面。光武仁心厚德，与勒异趋，亦岂勒所能窥测哉？曹子建之论汉二祖，卓识闳议，信百世所莫易也。

现在说秦始皇偷刘邦大一统的功劳，问题是，刘邦真的完成大一统了吗？

是我搞错了，刘邦大一统原来是有的，只不过被几十年前的牢政跨时空偷了，所以没有了，但是刘邦还是有了大一统的。

问：刘秀身边的功臣为什么名气都很小？
答：因为刘秀本人能力很强盖过了他们
问：刘邦身边的功臣为什么名气都很大？
答：不知道，但是刘邦的能力很强盖过了他

因为白登山战神，一无是处，根本拿不出可以看的战绩
只会扯咸蛋

邦÷认为，刘邦之前没有韩信，也能做到汉王，足以说明刘邦可以完成统一。
那我请问，刘备没有韩信，能占据川渝，称帝建国，是不是也能说明刘备具有三造大汉统一天下的实力？淑芬认为有
那我是不是可以认为邦粉＝淑芬？？

马援还说刘秀略不如刘邦，这又怎么说？宁可得罪当今皇帝也要吹刘邦？而且此时他是作为隗嚣的考察人去见过刘秀后回来的结论

因为只有石勒一个人说刘邦比刘秀强

邦÷天天开团刘彻，看着石勒的话集体原地高潮，这种和“天子守国门，君王死社稷”的极端冥粉有什么区别？真正的汉高祖事石勒吧

可以这么说，如果刘秀不是刘姓宗亲，能不能成事都不好说，怎么和刘邦比？

刘秀就别碰瓷刘邦了，不过是个成功版的蒋校长，微操王子，大号土匪

石勒看不起刘秀绝对是有原因的，因为石勒的身份就相当于是幽州突骑，刘秀不过是成功版的刘渊，他能看得起刘秀才怪

因为只有石勒觉得刘邦比刘秀强。剩下大部分人都判断刘秀吊打邦邦，邦吹不得大肆宣扬。

然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在“无土不王”？此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉，岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎？