看看别人的好法官是怎么用自由裁量权的!
王佳佳吧
全部回复
仅看楼主
level 9
南柯探神 楼主
潘某某驾驶大货车发生交通事故身亡。
保险公司:
潘某某驾驶证准驾车型不符!
符合保险合同中“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款。
保险公司不赔!
[笑眼]
法院:
保险公司无证据证明其在潘某某投保时向潘某某明确说明了免责条款的具体内容。
免责条款无效!
保险公司应在十日内全额赔付100000元!
[真棒]
这才是人民的好法官!
有人情味的好法官!
[真棒][真棒][真棒][真棒][真棒][真棒]
2024年09月13日 17点09分 1
level 1
这位法官是不是没去保险公司开会[呵呵]
2024年09月13日 20点09分 2
你以为去保险公司就是偏袒保司?我参加这个会,人家直接说你们公司赚那么多钱,人家要个几万块还要打官司不协调,要不要脸?我们只能乖乖的说,没办法,有的真不能赔赔了我们问责,你们给个判决书我们就给钱行不。
2024年09月14日 03点09分
@天天泡空气s 你是开会邀请法官过去协商,那个是法官听说有会主动过去,这两者情况能一样?
2024年09月14日 06点09分
@天天泡空气s 条款摆在那里!保险公司当然必须先“拒赔”[滑稽]如果碰上个好法官,找个好理由判了。保险公司也就顺理成章地按判决赔了,又不差那点钱!
2024年09月14日 06点09分
@我是阿呆阿信 嗯,是当时还叫保监局的组织和我们市法院的一次会议,算是沟通吧。那些法官不是不懂法,而是确实觉得保险公司赚钱多,十几万块钱不肯给,我们也有我们的难处。最后的结果就是能给尽量给,能不给还是给,实在不能给想着法子给一点,所谓和谐社会。
2024年09月14日 06点09分
level 1
这种情况是先行垫付,保险公司可以后期追偿起诉车主要回来的
2024年09月13日 20点09分 3
我们那有一肇事逃逸致死司机,保险公司先行赔付了10多万元想追回,反正要钱没有。几番讨要无果最后也就不了了之。
2024年09月13日 23点09分
这是司机个人的“意外伤害险”,跟车险是两码事
2024年09月13日 23点09分
@南柯探神 那法官判的确实没有毛病,因为这个要保险公司去自证,证明保险公司给被保险人讲清楚了,在被保险人明确知道免责条款的内容下签的字,这不是自由裁定,在没有证据情况下要根据保险法作出有利于被保险人的推定。
2024年09月14日 17点09分
@南柯探神 他这个应该是驾乘险,我都买了的
2024年09月14日 17点09分
level 1
死者的投保标的金额,应该不止10万。所以这个法官的判罚,合理,合法,合情,是最佳判罚。
2024年09月13日 22点09分 4
投保就是10万,这是他个人的“人险”,不是车险
2024年09月13日 23点09分
level 5
没有强强联合的例子
2024年09月13日 22点09分 5
大部分是薅保险公司的,越大的城市越薅。像王这样自由裁量偏袒保司的才是少部分。反正我过去20年,偏袒买意外险自杀的判罚都有(理由:没有直接的视频展示当事人是自己在医院跳)
2024年09月14日 03点09分
level 1
现在有一些地方趋势是对这种免责条款的要求加黑加粗加大,特别是保险,几十页纸字又小,买保险的人通常是不专业的,很难注意到,法院会判没有尽到提示的义务。
2024年09月13日 22点09分 6
关联条款,单方面受利的条款必须加粗提示
2024年09月14日 07点09分
一本后后的条款,十年前想买一年几千块钱的保险了,问他给那些条款我看看先,看到一个眼瞎了的,要眼珠子都没有了的才算是瞎了,才会陪,后来我就没有买
2024年09月16日 01点09分
level 1
司机都知道,准驾车型不符和无证驾驶差不多,出了事保险公司不赔。这法官呵呵了。
2024年09月13日 23点09分 7
因为他是综合意外伤害保险,是一个独立的险种而不是车险,车险不可能这么判,作为意外伤害保险就不一样了,属于格式条款,属于极小概率的一种意外情况,保险公司肯定要说明条款的。
2024年09月14日 01点09分
@方块鹅 废话几十分钟,念一遍几个小时,最主要的是念了之后多半卖不出去[滑稽]
2024年09月14日 02点09分
买的人身意外险,又不是车险。他这不属于人身意外吗?难道他故意把自己弄伤?
2024年09月14日 03点09分
原告提出的是,买保险的时候都没“说清楚”
2024年09月13日 23点09分
level 9
南柯探神 楼主
统一补充一下:
这是司机个人买的人身意外伤,跟车险无关,额度就是10万!
司机已经没了,是他的家属提出:卖保险的时候,保险公司没跟司机说清楚免责条款!所以免责条款应该无效!
法官判定:保险没证据说明他“说清楚了”!所以免责无效,必须赔!
2024年09月13日 23点09分 8
@伪CD男 说了不是车险
2024年09月14日 04点09分
@伪CD男 我在讲保险法,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。
2024年09月14日 07点09分
@伪CD男 他这不是司机险。
2024年09月14日 03点09分
@伪CD男 不是车险,是人险
2024年09月14日 06点09分
level 1
所以你觉得一个大货车司机应该买跟大货车无关的意外伤害险才是正常的?
2024年09月13日 23点09分 9
你个若智!这跟车险有关系吗!车险赔别人,这险赔的是自己!他不能两个都买吗?人家另外花钱给自己买保障,碍你什么事了![喷]洗都不会洗!
2024年09月13日 23点09分
@红尘醉5577 看清楚,这是人寿保险,不是交强险或者交通商业险。这保险针对的是所有意外伤亡,交通事故只是其中的一项,与准驾驾照不符不赔更这一项中的一小条。法官能这么判,说明这个不赔的条件要么在合同里没有额外标注,要么就是合同里根本就没说。
2024年09月14日 00点09分
@南柯探神 卧槽,绝了!难道不是你在这阴阳怪气的说法官乱判不怪给赔偿吗?其他楼层怎么和人互动的以为别人看不到是吧?咯贼喊抓贼见识到了
2024年09月14日 00点09分
@红尘醉5577 [喷]你这个若智!你爸这个贴子明明就是在赞法官判得好!判得妙![滑稽]你在这阴阳怪气的,早该把你射💩坑里!
2024年09月14日 01点09分
level 1
这个判的没问题,如果是个人买的,双录的时候这一条要读出来给客户听,还要录下来给客户看的过程,合同里还要黑体加粗,才算尽到明确说明义务[滑稽]如果是团险,基本不可能和每个人都说明[滑稽]稍微懂点的都会去告的
2024年09月13日 23点09分 10
意外险双录?
2024年09月13日 23点09分
@dsqin 意外基本随主险了,单独购买意外一般是网上买的,这种也要有明确提示免责才算尽到说明义务,法律说的是只要免责加粗,给客户展示了,就算尽到义务,但是实际操作里很难证明[滑稽]
2024年09月14日 00点09分
@Mirai0 咱们说的不是双录吗
2024年09月14日 04点09分
@dsqin 那你是没见过意外险要双录的情况?
2024年09月14日 04点09分
level 7
这法官判决公平公正值得点赞!从常理上说谁也不会买一个不在保障范围的保险,从保险公司来说不出险不用陪,出了险可以不赔,好事都让你占了?
2024年09月14日 01点09分 12
这其实是王JJ审判的案子[滑稽]
2024年09月17日 05点09分
level 9
南柯探神 楼主
@红尘醉5577 劳资今天2个贴子,都是表扬好法官的![太开心]你跟你@yanghan091217 🐶哥不服是吗?一起来啊!你们在乌克兰吧发的什么玩意?以为别人看不出是1450美🐶吗!看劳资不掴死美🐶!
2024年09月14日 01点09分 13
level 1
这个案子跟自由裁量权没有关系啊
2024年09月14日 01点09分 14
不是自由裁量权?坚持依法审判也是好法官!一样保护了弱势群体![滑稽]
2024年09月14日 02点09分
@弹弹堂方法鬼怪 依法治国就是最大的保护弱势群体的方案,讲立场无非就是zz正确罢了,玩弄zz这套玩意的人又多nc看自己的时候看不出来当局者迷,看外人老美的时候总该知道这玩意危害有多大吧?
2024年09月15日 16点09分
@南柯探神 只是保护弱势群体的话,好个屁。。
2024年09月14日 03点09分
@南柯探神 碰瓷案大多不就是保护弱势群体?也没见你支持啊
2024年09月14日 22点09分
level 1
好呀,那以后保险涨价的时候不要再闹咯
2024年09月14日 01点09分 15
没事,意外险本身买的人就不多[笑眼]
2024年09月14日 12点09分
1 2 3 4 尾页