我们先来看这张图片。
这个帖子同样来自一名我们大名鼎鼎的小吧主。
在这里，我们看到了一个经典的经济学问题：妇女的家庭劳动，难道是没有报酬的吗？男性真的仅仅是受益者吗？
首先让我们来阐明几个经济学的问题。
在经济学的语境中，价值是商品（这个商品是经济学意义上的）生产者的劳动所创造的。商品生产者通过出售自己的劳动力来换取相对应的报酬，正如流水线上的工人通过做工来生产产品，将半成品原料加工为成品一样。这种报酬如果以货币的形式兑现，那么就是工资。
但是，我们从小吧主发的图片中，仿佛可以看出，女性承担了大部分的家庭工作——可是却仿佛没有报酬！那么，女性的家庭劳动真的没有得到报酬吗？
这又回到了我们工资的问题上来。
通过上文的简明分析，我们大概可以看出，工资是雇主购买工人劳动力的出价，那么，是什么决定了劳动力的价格呢？
在生活中，我们不难发现，那些繁复精细的劳动，如精密机械加工工人的工资，是要高于那些力工，如搬运工人的；而搬运工人中，叉车工的工资也是要高于普通搬运工的。
由此，我们不难看出：在整个社会中，把一个普通人训练为熟练工人并保持他的技术水平，这个过程所需要的平均花费越高，那么这个工人的工资便也越高（当然，这种情况是在整个社会大环境中才能发生的），这便是决定工资高低的标准。
但是我们同时也要注意到另外一个情况：一切工程老板在计算自己的生产费用并制定产品价格时，总会或多或少的考虑到机器的损耗折旧费用。工资的制定也一样，工资的最低标准，应该是维持工人生存的费用……吗？
显然，仅仅维持工人生存是不够的，正如计算机器折旧费用一样，工人接机也是要延续自己的后代的，也是必须要培养出下一代工人接机的。所以说，最低工资是工人维持生存和延续后代的最低费用。
在这里，最低工资不是就个人来说的，而是就整个环境来说的。单个工人所得可能不足以维持生存和延续后代，但整个工人接机的工资在波动中是与这个最低数额相近的。
而在这个过程中，妇女便起到了一定作用。在一段婚姻中，家庭妇女不仅可以照料整个家的生活，并创造合适的环境使工人的精神与肉体得到极大的放松，有利于工人恢复自己的劳动能力，这种恢复便是所谓的“劳动力再生产”，这一“再生产”过程在整个zb流通过程中是不可忽视的，也就是说，妇女的家务劳动并不是绝无生产性的。
“但是”有人会这样说，“那些单身工人的劳动力再生产，也没有相应的家庭妇女去支持啊，这怎么能证明妇女在整个zb流通的过程中是不可或缺的呢？”
不要着急，我们上面不是提到过整个工人接机的延续后代吗？
除了创造合适的环境进行“劳动力再生产”，妇女本身的生育能力也提供了“劳动力的再生产”，只有这样，才能保证整个工人接机的延续，这也是生育率至关重要的原因之一。这种能力是不可或缺的，这便是女性在整个zb主义经济体系中的最重要的地位。
那么讲了这么多，女性的报酬在哪里？
在她的丈夫的工资中。
乍一听有点离谱，其实这非常容易理解。上文提到过，最低工资的恒定标准，仅仅是用来维持工人的工作能力及其延续后代所需的最低必须值。也就是说，工资之中，本身就包含着工人自己的生存费用，和可供其找到妻子，并能养活他的妻子及其抚育后代的费用。
这便是妇女劳动报酬的，最基本的经济学分析。
这时，我们并不难看出，导致目前性别对立的最终极原因，便是zb主义经济制度，便是雇佣劳动，以低价购买劳动者生产力的制度。
而这位小吧主，却简简单单地认为，结婚只是男性单方面收益，是一种男性对女性的压迫，却丝毫不考虑在整个制度下，两性关系的冷冰冰利益化。
这究竟是整个经济学拥有“欠缺的理论”呢，还是我们亲爱的小吧主们“理论的欠缺”呢？
答案应该很明显吧。

#女权经济#
#女权#
#经济学#

还是那句话，欢迎提出问题，真理越辩越明，理论越讲越清。

+3

dd

顶

顶顶顶

wc这么有思想

有理有据，首先我先赞同并认可楼主的言论，作为一个男姓我任可女性在这个世界或者说这个社会的付出，我更推崇其他地区包括我国合法进行的女权运动，但是我在这里劝解几位小吧主和吧主所谓的女权远动并不是所谓的打拳也不是所谓的制造男女对立就能创造出来的环境，这关乎每一位女性对自己合法权益的斗争，而不是将这个事情妖魔化并以此制造冲突，你们可以为了流量为了自己看着这些“蠢男人”在屏幕面前评论辱骂，这仅仅是得到了你自己的满足感，不要把广大女性成为你们消遣的牺牲品，请不要这么自私这里点名本吧几位小吧主和吧主，望好自为之

顶顶顶

？我以为自己开错软件了，这水平和贴吧不符

还是哥你靠谱，王珉都没敢来

顶顶顶顶顶顶

顶顶顶顶顶顶顶顶

这种蠢货不配从直升机上扔进海里，只配塞在汽车炸弹后备箱里炸