【前言：好无聊，实在不想写了，跟篇论文似的——“想写这篇文章并好好展开，然后全面的论述”的感觉已经过去了，脱离了感觉之后我的基础概念和逻辑将会逐渐不清晰并开始产生混乱，届时将会给读者带来更多理解上的困惑。大部分人都能在论文上打持久战，且时隔几个月后再动笔依旧能保持文字上清晰的概念和逻辑链，可惜我做不到，感觉一旦过去之后便会越来越混沌和迷茫，那对我来说还干脆不如直接把半成品丢出去——部分段落存在缺句漏句的情况（因为我喜欢跳着写，然后事后慢慢填坑），可能会造成大家观文不便，大家将就着看吧】
考虑到intp吧是16人格类型当中相当活跃的吧，故而考虑在此发布。
通过对Te本质的发现，以及关于本人Ti残废的证实和发现。
事先声明：由于举证的过程当中，我更多会出于Te的角度进行论述，可能会对各位Ti阳面者们造成理解上的困惑或误解。对在原理上有什么疑惑，请尽可能总结并提出。
此处以ESTP案例为例，对方对我Ne、Fi和Te各自作用下的言论都持有一定程度的不满，且多次因为这些造成理解上的困惑。
一、Ti与Te特征上的区别
Ti倾向于链条式逻辑，通过循序渐进——在这一过程中，Ti实现了掌控对物逻辑上的主导权，他们能够基于这种主动权自动构思——当然，由于他们的逻辑是自发性的，而非东拼西凑的，他们的逻辑相较于Te会更加严谨。这也导致他们的用字用词都异常讲究，思路上各要点也会很清晰，这种情况下构建的逻辑体系也不容易被挑毛病。
Te相较于Ti倾向于从客观环境中发现问题，它们会有一种《皇帝的新衣》中小孩的感觉，忠实地汇报他眼中看到的问题和矛盾。与Ti的逻辑自给自足不同，Te使用者需要借用来自外界既定存在的事例、概念、观念和定义，来进行展开自己观点的论述，且擅长以汝之矛攻汝之盾，利用对方给出的逻辑和定义攻击对方的逻辑漏洞——总而言之，Te使用者会是极具前程的辩论赛选手苗子。
Te的这一特点发展开来，特别对事例、方法论的关注度比较高——只不过，在Ti使用者看来，他们对事物本质仅停留在表层。
【其实，“Ti与Te特征上的区别”这一立题本身也很Te，Ti使用者会优先讲解“Ti与Te的本质区别”，并从机理上讲解二者为何存在差异——但是Te使用者对此关注度并不高，或者即便关注了也不如Ti使用者讲解全面，会更侧重于Ti与Te的外部识别方法，这也符合Te的会对客观事实敏感的特性。】
二、Ti前二位对Te的态度
Ti前二位总体上，需要。
当Ti使用者遇到麻烦时，举个例子，一位IxTP，Ti被反复侵犯时，会认为，过后
（什么是“Ti被反复侵犯”？即由Ti提出的理论反复遭受到来自他人用客观事例与现象质疑时的情景。据著者经验，他们一开始会很乐于和你分享他的想法和要点，但如果解释过后对方依旧不能充分理解自己的想法或逻辑，依旧对自己的理论抱有误解，长此以往也会感到厌烦。）
三、误区
首先需要澄清一个误区
即便是Ti魔鬼的INFP，也会对事情的成因抱有兴趣——但是这更多是由Ne-Si驱动实现的。至于它的途径，就有些惨不忍睹了——INFP主要途径是客观事例收集，依靠相关性联想辅助，它的观点和依据也只能靠事例堆叠，就好像一颗树，想打扮成圣诞树，Ti人是想方设法树自己长出装饰品，INFP靠收集各种装饰品装饰它。INFP并不具备如一所描述的渐进式踩点推进逻辑的能力，它们对基础概念/定义之类的敏感性也不强——即便它们不清楚，Ne-Si会充当填充的作用，这很可能导致它们使用的这个词，所指概念是混乱的（因为Ne不够稳定，估计下一秒它就忘了之前定义的所指是什么了）。
收集客观事例的STJ/NFP，与同样收集的STP/NFJ有什么区别？
四、Fi-Te与Ti-Fe在态度上的对称性，及Ti使用者与Te使用者之间的误解
Te与Fe都具有擅自的特色，——他们都爱找套套，，恨不得这套一个那套一个
且这一过程可被还原
同样的，Ti与Fi也具备一定的特色，他们是自主的，独立的，无需依靠外界而建立的
假如Ti与Te发生了摩擦，画风是这样的：
Ti使用者发现Te使用者总是着急用事例或对他话语的理解而“自以为是”地指出对方的理论漏洞时，会倾向于认为Te使用者，“反复提问和基于客观存在的问题和矛盾进行质疑”是思维懒惰的表现，联动Fe的话可能会得出“对方总是不经思考将问题抛给了对方，且一幅咄咄逼人讨说法的样子”的结论，并得出“对方不负责任/苛刻无情”的判断。
Te使用者发现Ti使用者面对问题选择一昧分析，会倾向于认为Ti使用者“漠视或消极对待客观现实”是不正面问题的表现，联动Fi的话可能会得出“对方犯了错还不打算为后果买单”的结论，认为“对方不负责任/双标”的判断。
此处假设Ti与Te使用者的阳面F功能也发达，即Ti使用者的Fe及Te使用者的Fi。
当

【我不想写的原因是因为这篇文章被拖得太久了，从开篇开始“想写”的感觉就很强烈，但被其他事情耽搁掉之后再做，感觉上就会差强人意，我很难复现当时强烈的eureka感，做不到当时的那种全面】

虽然我无法精准定义Fi，不过我可以教大家如何识别Fi。
「部分段落存在缺句漏句的情况（因为我喜欢跳着写，然后事后慢慢填坑）」这个部分就是Fi在起作用，Fi的一大特色就是会补充自己的动机，并抱有希望对方理解的目的在里头。
Fe内核对动机的兴趣并不大，无论是对自己的还是他人的，他们更喜欢审视自己的行为是否符合内心的规范，所以大概率会强忍着不适把坑填完。

此处要聊聊案例的主角ESTP，ESTP不愧是与INFP完全反着来的人格类型，对方对我的阳面功能意见都很大……。
可以说在这种情况下还能聊很久，已经是奇迹了……真的，从直觉上看，我总觉得对方会删我，然而却一直没有，一直很奇怪。（当然，我是不希望发生的）
嘛，既然不删的话，那我也准备以后不强调自己的动机了，直接光速滑跪认错就行了（毕竟对方并不能get到，那么强调动机便是一种毫无意义的行为，反而会被视为狡辩不肯认错的表现导致对方更加厌恶我——只能说对方可以通过Ti知道我无恶意，这就够了）。
不过奉劝看到这里的(N/S)FJ/FP们，如果要和各自功能全反的(S/N)TJ/TP做朋友的话，还是尽可能妥协去体量对方吧，FJ的话就提一下Fi并尽可能贴合对方的Te，发生冲突时不要和TJ强调自己的逻辑合理性，要么直接承认客观现实确实如此，针对问题对症下药的逻辑无可厚非，要么坦白自己的发言没有刁难对方的意思，希望对方谅解；FP的话则是调用Fe并尽可能贴合对方的Ti，发生冲突时不要过多强调自己的动机，直接承认自己给对方造成情绪上的不愉快（因为从经验上看，这种情况往往是F人做出巨大妥协比较多。当然，并不是说T人不会宽容，事实上他们也会尝试——只是碍于T功能一二位的诅咒，他们很可能做不到无视眼中事理的合理性去强行迁就对方）
ESTP的眼中：
认为我的Ne是傲慢的源头——对方虽然不具备透过表象直入本质的直觉能力，但是能透过逻辑透析自己的本质。
ESTP：假如你的直觉很准，事事说到我心头上，那我还能为之惊艳（Ni），但很多时候往往都是无来头的猜测，然后也不知道哪来的自信认定我是那种人。
同时也认为我的Ne思维跳脱，有时从这一个想法跳到那一个想法，这种突然脱离逻辑链的做法会导致理解上的困惑，发散的信息，
至于Fi，貌似是某种超出自己理解的第四维事物，压根不会留意到，也不在乎。但是，他的Fe会对我的Fi行为进行批判。
对于Fi，他的评价不过是“矫情”——谁在乎你咋想？交友就是为了双赢，相互愉悦，处不来就算。在他眼里，我则是个很爱让人猜心思的怪人，不仅没有表达逻辑清晰的能力，也丝毫没有给他人理解造成困扰的自觉，好似全天下都欠着对方似的。（对方使用Fe来判断我的行为动机）
对于Te，他认为有时候我写的带逻辑的观点长文，就是一堆乱码和天书，没有侧重点（这个Ne得背锅），也不是基于base展开的论述。即便是质疑，质疑的点东倒西歪——常见情况如虚空索敌（我错误地理解对方的Ti逻辑链/理论/方法依据，导致我以为对方持有某种观点，然而实际上并不存在）、先射箭后画靶。并认为我的思维肤浅至极，没有成体系理解他人语言的能力，且不做成熟的反驳思路便反驳人家。
【不过也彼此彼此，TP的Fe也喜欢虚空索敌（错误地理解对方的Fi动机，导致以为对方的行为存在某种动机，然而实际上并不存在）……这波估计就叫互相伤害吧，不愧是Fi-Te与Ti-Fe的对称性，简直就是同父异母的亲兄弟。】
【而且他说我没有理解透彻他的话，对他的话产生了误解，然而我看他耐心向我复述的时候，他想表达的内容基本上也确实和我想的差不多，我确实就是把大意理解透彻了，只是不像他那样从base开始挖起罢了……我还能怎么办呢？我就是会用但不会表达的怪人。。。】

此处ESTP描绘的就是Ti的特征（已隐去ESTP的昵称）
如果在类型自判上有困惑的（不知道自己是不是TP的），可参考这一条【认为自己可能是NTP的同学，观看这段内容中请注意甄别对方话语中Se的部分】
【在此再次向ESTP兄道个歉，总会不自觉跳掉很多步骤hhh】

这个部分能反映该Ti使用者（ESTP）在Te上的薄弱——不在乎或者消极应对客观事实。
“恋爱大师事实上各种建议都是失败的”是客观事实，“他在网络平台上不受欢迎”也是一个客观事实
但是无论是哪一种，他都选择使用Ti去追根刨底，而不是基于客观事实去解决问题。

对于他而言，面对外人的态度/看法，思路也是如此。

这个部分则能体现该ESTP的Fe的扩张性，这种扩张性其实也能同步在Fe前二位的人格中观测到。（不过有些可以为了不误解而妥协）
（什么是扩张性？扩张性指代具备潜意识将标准套用于他人的倾向，Te与Fe皆具扩张性。）
只是Fi使用者会认为对方在虚空索敌，他认为我因为“不喜欢他的交流方式”才说了“恋爱大师”这么一大箩筐话，并在后面导致了一场危机——“不合适就拜拜”。处理不当就是万丈深渊。
对于“双标”的不同理解，我得承认这个词确实用得不够好。不过，根据上下文明白“双标”的真正含义，我觉得还是可能的。这可能也反映了Te与Ti的思维差异所在。（对此有人持不同看法吗？欢迎在楼底下留言。）
事实证明，澄清动机并不会助于对方对自己的印象改观，虽然他能够理解我没恶意，但是无论如何，我对他造成的疲惫也是实实在在的——他确实是个大善人，他本来就可以不理我的，但他还是对我宽容了……

我说下我的观点，不一定对。
首先你对ti的解释更偏mbti系统，不是经典荣格系统（八维）
其次我个人阅读理解的是带推理链条都算te。双t区别主要是对感知信息的处理方式态度上（所以原著聊到了大量无意识和意象等）现代八维基本不会聊这部分，导致毕比模型等ti很像“对内使用te”。
然后intp超级多误判，很多istj觉得自己intp，加深了内向使用te的网络八维印象和理论。
最后提一下，我是IT（N），双内倾（荣格同款），和毕比模型判的intp可能不太一样。
在我看来完全脱离无意识的ti是不可思议的

此部分开始讨论INFP疑似Ti部分的特质：
INFP的Ti残废，无法以Ti的方式理解他人经由Ti创作出来的内容，不过却有个补偿机制——Te与Ne-Si的配合使用。
Ne是好奇心的动机源，借由Fi发挥出来，它无形间代替了Ti的职能，联动Te后也会频繁问“为什么”——有时候也会追根刨底，进一步关注“为什么会这样？原来是那种环境。”“为什么会有那种环境？”blabla，不过这和Ti式追根刨底不同，Ti式追根刨底有十足的把握挖到它本质的部分后停下来，而INFP的追根刨底很可能没有底线，它回答更是没有底线——居然是用Ne和Te答的，而且也有一定的正确率和全面性，不比Ti-Se考虑得少（但是创新性上不一定比Ti走得远，收罗装饰品装饰圣诞树可能慢也可能快，可能各个层次都缺斤少两，但是让圣诞树长出装饰品同样是可能慢也可能快，但是一定能保证圣诞树层层俱到）
面对他人的逻辑链时，INFP倾向于使用Te判定对方理论的合理性（是否是个有效的办法，能否有效的反映客观事实），然后用Ne填充定义漏洞（这导致他们不需要像Ti人一样事事过问定义也能自动理解）——但是结果在Ti使用者就是肤浅的照猫画虎，这没办法。
虽然INFP并不具备从根源自我更新的能力，却也具备透过本质挖掘相关信息的能力，无形之中平替了Ti的功能——说白了，Ti使用者是长出圣诞树，INFP会装饰圣诞树，最后的结果都是摆成了一棵圣诞树。
INFP可能也有微弱的Ti，但是只能判断他人的某个论断是否合理，仅此而已……不对，我还是怀疑这方面是Te。

@银河系SeeU 你看看这分析是不是很有道理
（话说你怎么很久不看QQ了？）

不过我不确定我是否真的Ti全废。
因为身边真的有ESFP会信“喝游泳水的结果是会烂舌头。新闻上有的人喝了，就烂了。”
但是相较于ESFP的无条件接受，我会保留对这一点的怀疑——“你凭什么认为导致舌头烂的原因是游泳水导致的？游泳水存在哪些成分导致舌头会烂？具体又会怎么影响舌头？”
……这点真的容易和Ti的特征类似。当然，更有可能是我经验丰富，经历过很多考验，Te上也有发现疑点的方法。

喜欢许多有趣事物的内部原理，喜欢把一个具象的事物微分拆离成许多抽象的单一变量分开讨论，但是只要谈到工程学就会彻底无趣觉得过于考虑某个目标限制了探索事物本身乐趣的自由，这应该是Ti，而不是Te吧？