如题，近来看到一位吧友批判吧内多数人不懂辩证唯物主义这个吧里根本不懂的辩证唯物主义，但这位吧友本人的意见，又通篇都是折衷主义、极端相对主义的表现，在此我谨发表一下个人意见

1.非左即右
我们应当指出，这一观点在根本的路线问题上是
正确的
，两条路线的分歧与斗争，不仅贯彻于政治、经济等领域，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，路线问题上没有调和的余地”（领袖《文汇报的资产阶级方向应当批判》），就连看似最为超越与微妙的哲学，也照样存在着两条路线的根本对立（参阅恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、列宁《唯物主义和经验批判主义》）

我的建议是直接顺从😓

哇，银行会辨认这个呢。

2.矛盾的复杂性和多样性
用辩证法中矛盾的复杂性的观点来反对同样是辩证法中的路线的对立与斗争，这无非是高举红旗反红旗的行径，请让我们回归到列宁的意见：“对于客观的辩证法说来，相对中有绝对，对于主观主义诡辩说来，相对只是相对的，是排斥绝对的。”（列宁《谈谈辩证法问题》），而这位的言论，恰巧就持有列宁所批判的这种主观主义论调，应当指出，在无限复杂的现实的现象的后面，隐藏着绝对的真理（参恩格斯《反杜林论》、列宁《唯物主义和经验批判主义》中论述绝对真理的部分），在各类“异彩纷呈”的言论之下，也只不过是体现着两条路线的根本内容而已，用复杂性、多样性来否定路线问题，用相对来否认绝对，这恰好是从辩证通往诡辩的桥梁

帮顶

“不论是简单的运动形式，或复杂的运动形式，不论是客观现象，或思想现象，矛盾是普遍地存在着，矛盾存在于一切过程中，这一点已经弄清楚了。”（领袖《矛盾论》）如果这位真的像自己所鼓吹的那样，坚定着辩证唯物主义的立场，就应当从矛盾的复杂性和多样性下，看到矛盾的普遍性，或者这位确然是看到了，却又在谈论左、右问题时把它毅然决然地抛弃了，布哈林式的错误在这里重演了，差异就是矛盾，这位却片面的夸大矛盾的同一性而忽视其斗争性，我们应当注意：在具体的一些矛盾中，强调斗争性甚至对抗性的意义远大于强调其同一性的意义，例如：在工人阶级应当帮助资产阶级推翻君主、建立共和国时，注重其同一性是主要的，但是，这种同一性将服务于接下来的斗争性——这种共和国的政权形式，无非是过渡到无产阶级专政的一环，工人阶级和资产阶级的斗争，注定要以最尖锐的方式爆发出来

帮顶

不想听念经了，你就说说你打算怎么做

支持楼主

不是帮着右扼杀左，就是帮着左推翻右

同时，矛盾的对抗性与非对抗性问题也值得讨论，“敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾，在劳动人民之间说来，是非对抗性的。”（领袖《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）左和右的问题，一部分是在阶级斗争的对抗中解决的，一部分是在人民内部的辩论批判中解决的，但无论如何，左和右的对立是必然的，这位良善的、希望实现左右“辩证统一”的愿望，无非是在这一矛盾还处于这位深恶痛绝的“汴京”阶段时，用十倍的气力加以遏制，而不是通过批判错误思想来进行矛盾的真正解决，它的结果，或是蒙蔽了群众的双眼，让他们齐声高呼：“考茨基，我们敬爱你呀！”进而用这一服务于剥削阶级的无耻行径来让群众继续处在血和泪的苦难之中，或是（也是前一种可能性的必然结果，但这种结果的原因在于历史的规律，而非这位良善的意见）让所有非对抗性的“汴京”真正上升到对抗性的阶级斗争的高度，让希望调和左右的中派迅速分化为左派和右派，进而毁灭资产阶级和一切剥削阶级，将一切右派的反动理论扫进历史的垃圾堆中，总之，前者是这位意见的本质，后者是我们借以批判这位的根本依据——历史和现实胜过一切雄辩

破案了

害，有王吧几年前的感觉了，这种帖子真是越来越少见了