女本位中的所谓"男性可弃置性"，这一点在理论上和实际上都不成立，纯粹是属于某些图谋不轨人士的脑内yy。
先说实际上，如果真的是男性可弃置的，那么现实里男女性别比例应该是男比女10:1，因为女性不需要那么多就可以满足所谓的繁衍对等，因为按照他们的理论一个男的可以配种多次嘛，而现实是性别比例天然维持在1:1，怎么了？你比大自然法则还要聪明？

我为什么说自然法则，因为性别比例1:1这一点在大部分生物(不包括孤雌生殖以及多性别物种)上都普遍成立，这是生物学常识，当然也是大自然亿万年进化的自然结果。现在这些红丸米格道提出者提出惊天一雷——雄性可弃置，仿佛是个传销大师突然跟你谈量子力学一样可笑。他们估计是看了一些工蜂还是工蚁的种群分工从而得出这一结论，然后宣称这是人类社会的"底层原理"，可谓是可笑至极。

认可"雄性可弃置性"的人，实际上是彻底否定了人类社会的文明属性，否定了人类作为高等动物的智力因素，而把人类降低到了和昆虫一样的生存竞争领域，认为人类应该和蟑螂一样只有通过繁殖数量才能生存下去，这已经不是在讨论男女权的问题了，这简直是科学上的降智主义。

人类社会已经步入文明社会几千年了，即便是在远古时代，人类这一物种也不是通过繁殖数量获得竞争优势的。把人类和工蚁对比，我不知道这是出于一种什么样的诡异逻辑，还有这么多人追捧恕我难以理解。
综上所述，"雄性可弃置性"在实际上就是完全不成立的。

再来说理论上。在理论上，从生物学、社会学、科学、哲学上没有任何一个理论支持雄性是"可弃置的"这一说法。这完全是一种不切实际的编造杜撰，这一点和西方伪哲学喜欢凭空
捏
造出一些不可名状的概念有高度相似性，往往结果是没有任何事实依据，思考这类问题只会把人带入无端的精神内耗，导致精神分裂。
理论上，生物进化出的有性生殖特性，是因为基因多样性的客观必要。自然界虽然仍存在不少可进行自体繁殖的物种，但通常都是进化极其缓慢的，有些甚至经历了几亿年还是和远古祖先没多大区别。
因而，有性繁殖要求必须有两个不同性别的个体分别贡献自己一半的基因，来保证种族多样性。注意这里从基因层面，就已经确保了，雄性和雌性的地位是平等的，是各出一半，而不是某一方的基因比较重要，雄性和雌性的基因只是两个平等个体的一部分，也就更没有谁是"可弃置"的说法。
这时候有人会说了，基因的地位是平等的，但不代表雄性个体和雌性个体的地位是平等的。这就是典型的偷换概念，顾左右而言他了，你讨论的雄性可弃置的时候，从来都是从生殖角度来宣传你的理论的，怎么我现在从生殖角度来给你分析就要开始反驳了呢？

因为他们知道，不搬出生物学来装一下高大上，他们的理论就更站不住脚。他们就跟算命大师说自己的理论是基于量子力学一样令人发笑，专门忽悠那些既不懂算命，也不懂量子力学的群体。

这里有一个女本位者的典型论调，给大家看看

建议来知乎找我，我解释过了

原来是说服广大男性安心当汽油啊，
图穷匕见
了。用宏大叙事来证明男人很有用，有用所以不是可弃置的。这两个概念有关系吗？汽油对汽车很有用，他是不是用来消耗的？

男性可弃置≠男性必弃置
可以随便死一死≠可以随便死干净

我之前发过一贴，就是说中国人都特别讨厌生男孩的，这个问题现在是越来越严重了。前段时间我还在网上看到一个女的说：“儿子有什么好的？以后儿子结婚了还不是成了别人的老公？”当时我都一下子不知道该怎么回怼她，因为她是生女儿的，是个女儿奴妈妈

绝大多数人不知道这么个概念，也就是用来启发大家

LZ任重而道远啊，不说隔壁，就连本吧都有不少♀本位信徒