我给这位举了原文的例子
关羽和黄忠就是对刀过程中势均力敌，后来关羽评价黄忠“毫无破绽”，这里明显结合上下文和剧情，是关羽对黄忠刀法武艺的肯定
到了这位嘴里，“毫无破绽”说的是防守方，从而得出结论因为黄忠是守城方所以和二爷不能对标我就觉得他理解有问题了
而且他后面说到这印证了关羽后期看不起黄忠的情节，但是看不起黄忠是正史里面的情节，演义里面引用了，所以有些矛盾，他居然能得出结论是因为关羽觉得黄忠武艺不行
说回庞德，庞德原文和关羽是二百回合不分胜负，但是需要考虑到关羽年近六旬，庞德正在壮年
这和战长沙是一个明显不对等的参照物
然而这位得出的结论是襄樊之战关羽威震华夏所以比战长沙的时候厉害，我们知道，威震华夏是说攻打襄阳，水淹七军，曹军将领纷纷要投降，这是所谓的“威震华夏”
而不是说威震华夏时候的关羽比战长沙时候的云长实力更强
打比方你不可能用穰山之战的赵云去摆在长坂坡说他那时候不能七出七入
结果这位抛下一句我啥都不懂，给我回复都删了还拉黑，我真是，你要是觉得你说的都对，别人有其他见解就是“啥都不懂”
那你多余发个帖讨论

这两段都是三国演义的原创情节，作者想表达的明显是关羽、黄忠、庞德武艺都很厉害，不分上下。总有那么多人喜欢强行加一些因素，然后这个不行那个不行的

长沙时候的黄忠跟关羽是能平手的，长沙时候的黄忠比较年轻，不到60，也比较厉害，后面拉垮了太老了，总得给黄忠安排一场战绩，证明他能跟关羽张飞这几个人并列

有一点值得注意，这两个人跟关羽打都是在百回合时候被恐有失，可见作者想表达的都是关羽略胜一些，差距不大

其实作者借用关羽战后说法来看确实如此，关羽认为黄忠很厉害，正常情况全无破绽很难战胜，但是用拖刀计就可能赢的，但对庞德的评价则是完全旗鼓相当
当然结合实际来说，关羽对战庞德时候作者明确了关羽年老，战力有所下降，所以黄忠略逊于正常关羽，庞德和老年关羽持平
至于两人射箭则都是用了计策，没有高下之分

你哪来的庞德正当壮年？

:古人参军13左右，到战关羽时壮年没毛病

此人善于拉黑删帖，而且他的确不听别人的意见，说多了就拉黑
还有一点很正重要，他非常喜欢吹庞德，在他心里庞德不但是关羽最强对手，而且可以碾压赵云马超，你要说说庞德不行，他肯定和你急

我觉得黄忠厉害，毕竟黄忠打得是壮年关羽庞德是暮年