大家还记得不？Sandel在介绍绝对道德主义，与结果主义的时候，首先也是提到俩例子，一个是地铁选择哪条线，另外一个就是手术室选择拿掉一个人的器官，去救其他几个人，如何选择。
这一集也是，拿掉一个活不了多久的孩子的半个肺叶，去救一个人的生命。代价是孩子要少活一段时间。cuddy坚持的是道德主义（也有作为医生的行医道德和准则）；HOUSE坚持的是结果，很显然移植救人是好的结果。
   而最终的结果，有些照应Sandel后面讲的功利主义与自由选择（第三课），决定权给了孩子。
   “坚持正义与公平，从长远来看，对人类的社会的长远发展更好。”的确这样。如果HOUSE自己决断拿掉他的肺叶并且被医学界法律界接受，对于整个社会医疗，会有什么样的影响呢。
欢迎大叔控美剧迷加入群69582911一起交流。
PS：
涉及的大抵是这前三集公开课内容：
http://www.verycd.com/topics/2803004/
01.The Moral Side of Murder / The Case for Cannibalism
02.Putting a Price Tag on Life / How to Measure Pleasure
03.Free to Choose / Who Owns Me?


每集两讲。
这三集涉及内容大抵如下：
谋杀的道德侧面/同类相残案
2009年9月13日
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？
正确的
做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。
第2讲：《同类自残案》
Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
给生命一个价格标签/如何衡量快乐
2009年9月20日
第3讲：《给生命一个价格标签》
Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？
第4讲：《如何衡量快乐》
Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill(穆勒，也译作“密尔”)。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是， 在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。
自由选择/我属于谁？
2009年9月27日
第5讲：《自由选择》
自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律(安全带法)，不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。
第6讲：《我属于谁？》
自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子—房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生(名为“自由意志队”)被要求为自由意志的反对意见辩护。
我的地盘我做主/满合法年龄的成年人
2009年10月4日
第7讲：《我的地盘我做主》
洛克(John Locke)既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。

想到一块了

这个课很颠覆中国人的一般观念

当时也是同感~~~还有那个教授的笑话……搞掉一个看门诊的病人的所有器官救一堆人……

看过一点..这哥们很赞....或者说这大叔很赞..
可惜看的没字幕的..十分辛苦..就没看完

其实讲的是常识,美国人的价值观,看美剧或多或少都能体会到.
但是在我国,大多数人缺乏这方面的思考,不开民智的后果.

上英语课时看过,讲的非常好!

医学院 第一课就是 Do no harm,medically，选择拿掉雨果的肺救姐姐能保证最大的存活率，就跟两个人同时需要救治，医生选择存活率最大的那个一样，但是医生的准则是DO NO HARM,道德上不允许的。legally，也是不允许的。