这类型片子传递了哪些情感、价值让评委喜欢，这种片子容易让人觉得很闷，很压抑，而且看不懂。我对这种题材不感冒，文艺片一般看了一遍就没有再看第二遍的心情了，每次看完之后我都会问自己:“剧情到底在讲什么”

每个奖取向都不一样，这个问题没有厘清头绪让人不好回答。

王家卫的片子大多很无聊看不下去

我不知道专业人士的角度是咋样，我以我以前个人的感受来说，就是某种心理优越感作祟，潜意识的默认文艺片更高级，特别是看懂了文艺影片在表达什么深层次的内容的时候，就会突然有一种恍然大悟的感觉，“卧槽这么牛，我看懂了，我会欣赏文艺片，我挺会看电影的”的感觉，莫名的优越感

EEAAO的大获成功彻底推翻了这迷思

王家卫的片子就是当代人那些饮食男女的千姿百态，也不算什么难懂的。
比起欧洲圣三位一体，算是简单的了。那些电影，才是真正需要带着朝圣的心态去“感受”方能看下来。

世界上最活跃的一批人永远是年轻人，是消费主力，是网络上声量最大的，也是最能贡献票房的。
但掌握话语权的永远是年龄更大，阅历更多的中年人老年人。
年轻人就该看商业片。等什么时候商业片看腻了在去看文艺片。不要拔苗助长看到文艺片拿奖了就慕名去看，不合适的年龄看不合适的电影没有意义。

文藝片區別於商業片的最大一個特征就是，好人不一定有好報，壞人也不一定會有壞報。其實文藝片這個說法就是從國內開始興起的吧，為了給喜歡看這一類現實題材的人立個靶子挨打。文藝片就是你的生活，願不願意看自己的生活都是因人而異，沒有絕對的強制性

文艺片的受众，怎么应对别人对文艺片的质疑，一定程度上就折射了他们看文艺片是为了啥。
我理解的文艺片某种意义上就像奢侈品预备役，有主体使用价值和可能秒杀主体价值的附加价值。跟美术书法作品类似。能不能从预备役转正，就看该艺术作品有没有被赋予光环。
像花样年华，自然是“成功转正”了，但不妨碍它作为一部故事片的“主体价值”也不低。当然有的文艺片就很晦涩了

文艺片，与商业票房，与奖项，与榜单，与大众认可喜爱度并无什么必然联系。安东尼奥尼的放大 66 年两千两百万美元票房年度前十，费里尼 60 年甜蜜的生活北美年度第八，全球票房超千万美元。两部也都是金棕榈，而且安东尼奥尼又是出了名的去情节化去动机化，观影门槛高影片又闷人。文艺片从来都不是票房烂没人看狙击奖项的借口，是太多滥竽充数的“矫情逼”“自以为是的下三滥文青”和“高高在上不食人间烟火的老棺材板”太多，把自己通过投机取巧左缝右补东抄西鉴的低质文艺片拿出来，并且以此为基础形成了一批惺惺相惜的群体来互相捧臭脚，再加上这些年政治正确浪潮，创作一个标签一个要素的需求盖过了创作一个故事的需求，从一个男人爱上了一个女人的基本框架，变成了一个 x 立场/人种/取向或其他因素的人爱上了另一个人，我爱你及我爱你的感觉，爱你时的情绪，爱你时的感觉不再重要。我爱你时所面临的问题，我是一个什么样的人在爱一个什么样的你，这之间需要填补的标签才重要。这才是现在很多所谓的文艺片创作的起点，他们用这些标签去碰去投机找符合的群体来获取呼声，并赢得支持和奖项，完全不 care 观众死活和电影的表达。只要评委们能觉得我是在为他们发声就好。

费里尼，伯格曼这样的艺术片导演我还能看的津津有味，王家卫实在get不到

可以去看💩代巡演

我觉得我们在某个节点以后就不再体会到新的感觉和情绪，之后所有的波动都是激素对曾经经历过的感情的再现。所以文艺片对我来说就是普鲁斯特，他唤起我们不常能调动的情绪的作用大于讲述的作用，和近年兴起的核类叙事功能同样，并不志在讲好一个故事。

就历届奥斯卡来看，人物传记类的电影容易得奖