有一个人正指挥着十个人殴打两个人其实，那两个人并没有作什么坏事，但还是被这些人所不容在另一边，一个人把十个人的手绑住了，有两个人正在殴打这十个人相同的，这十个人也没作什么坏事，但也为这三个人所不容　　请民主的人们作出你们的判决吧孰是孰非？？？？？？？？？？

都不对，就是那一个坏蛋蒙蔽和挑唆的。

是一个吗？真的只是同一个人吗？

我现在真正的怀疑始作踊者是谁？

第二个不对而触犯公共利益本身就是罪恶,没有这个前提也不会被大家厌恶

秋日,看来你还真的不很了解民主的含义.不是人多同意,就叫民主.不符合法律的事情,再多人同意都是犯法.大家都想分比尔盖茨的财产.但是这种事情是不能公投的.所以你说的2种情况都是犯法的.

我没说谁对谁错只是想得到你们的回答而已

看了，老K的回答我真的明白了，拥毛的民主居然这么简单。

三斤盐、两斤醋：十处打锣，九处有你！你小子真的是个不知天高地厚的小杂种！什么都不懂，又到处去讨乖！你肚里装的是墨还是水？如果说，你还是一个小孩，就显得太幼稚；如果不是小孩，你又显得太愚蠢！从你东一枪、西一炮不着边际的发言和发些从阴暗角落拣来的垃圾贴，就可看出你是一个象精神病医院跑出来凑热闹、表现自己的病人，实在是使人瞧不起！无论你怎样表现自我，你都无法达到你所期望的目的，因你的素材有限、你的文化也有限，半罐子水是淌不出什么新鲜花样来的！不信？请你小子继续你的小日本式的表演！！！

民主是手段,不是目的用于服务大众是目的简单的说,尽力消灭不平等,服务大众,这才是目的不以这为目的称不上真民主专注与民主的理想,是
正确的
专注与一种制度以民主为其高帽自以为是绝对,那就不对

如果大多数人同意强奸梦露，是不是她该受强奸呢？如果大多数人同意分比尔盖茨的财产，是不是他该被分呢？我看不是。我觉得还是《人权宣言》说得好，有些权利是上天赋予的，是不证自明的。

你的第一个假设不成立,原因自己想.当然你如果以自己的思维为标本得出"人性本龌龊"的结论,那我也就只能无言.....你的第二个假设有可能成立,如果比尔先生严重危害公众利益,那么他的财产的确该被分.另:上天?哪个上天?东方的还是西方的?

高山多少岁?

天赋权力，亦为人权所夺，人有何能，可以抗天？为什么在很多问题上，总是以人多为胜？

中国发生了10打2,所以2也不怎么敢打10.苏联则相反.