根据马里兰大学对朱令7公分长度的那根头发的毒物检测结果，如果按健康的亚洲女性头发生长速度的均值（亚洲人头发生长速度快于欧洲人和非洲人，女性快于男性）进行测算，那么朱令第一次中毒的各个阶段的时间刻度应该如下图所示，而不应该是某些人根据网络流行观点进行了不顾事实的时间压缩后的结果。
下图显示，从1994年7月5日开始，朱令头发中铊的含量就已经是基准值的10倍以上，第一个峰值出现在7月25日左右。
注意，以上测算还是假设这根头发是朱令第一次住院（12月23日）前刚刚脱落的，是最晚可能的脱落时间，如果脱落时间提前，则整个时间刻度还要前移。

正常值应该是楼主的这个时间段，偏离范围应该允许一个限度，比如10%等，不能随心所欲偏离。
不同意楼主的是那个所谓的十倍，因没有围绕基线的分布，看起来像仪器或方法的系统误差而非真值

有网友对我提到的朱令头发铊、铅含量“基准值”的说法提出质疑。我的依据是，马里兰大学头发检测结果显示，朱令1995年1号头发（长30公分）、1995年2号头发（长26公分）、2015年100号头发（长10公分）中铊含量分别为3.7ng/g、2.8ng/g、2.8ng/g，铅含量分别为0.8ug/g、1.4ug/g、0.6ug/g，可以分别看作是朱令中毒前、排毒后头发中“正常”的铊、铅含量（如果说两根长发脱落时已经中毒，或者2015年毒还没排干净，则其“正常”的铊、铅含量应该更低）。三根头发数据接近，相互印证，证明“正常”情况下朱令头发中铊、铅含量分别为3ng/g左右和1ug/g左右，以此作为“基准值”，窃以为并无不妥。

至于仪器系统误差或者为了画图而加了一个常数的可能，我觉得可能性非常小。反证法，假设30ng/g左右的铊含量实际上是“0线”的话，那么减去这个常数后（见下图），头发的后3/7（即实验用于检测铊平均含量的3厘米）大部分都在“0线”以下了，其平均含量怎么可能达到40ng/g呢（见楼上表格）？这就出现矛盾了。所以，原假设错误，30就是真实的30，而不是“0线”。

检测方法和仪器一样吗？你不是说只有7厘米的和0.7厘米的才进行微小分段检测吗？

你画的基线过高了，再往下合理，与头发根部的值相差并不多，属于正常波动范围

基线应以最高峰后面的低值来画。

锚点不对，铊含量最高的第94天，是朱令眼睛暂时性失明的94年10月15日。
这根头发揭示的第一次中毒是第18天，也就是7月31日，正好是暑假。
最后两次铊中毒高峰是第155天第157天，对应12月15日17日，朱令已经回家。
最后一次铊中毒小峰值是第163天，是12月23日，也就是朱令入住同仁医院消化科那一天，从这一天开始朱令不再有明显的铊摄入，说明以中医为特色的同仁医院禁止朱令吃中药，导致了朱令身体恢复正常头发开始生长的严重不良后果。
这个未修正数据，从第一次中毒的第18天到最后一次小峰值第163天，一共是145天。料敌从宽按94年8月20日开始上课，到12月11日朱令在北京音乐厅演奏《广陵散》以后就回家，这个学期再没有回到学校，也就是说94
年下
半年朱令一共在校70天，中毒145天，就算朱令骨骼精奇，也不会别人长10cm头发的时间她能长出22cm吧，这个也太扯淡了。

这是“没药花园”一个月40天的时间刻度：

一楼折线图为了照顾到最高值，所以把大部分数据都压缩到了很小的高度。如果把图片拉伸一下，还是可以看到数据有明显的波动，既有小的锯齿状波动（疑为随机误差），也有大的趋势性波动。通过粗略的平滑处理，去掉随机扰动后，可以清晰地看到趋势性变动：

这里我想纠正大家几个认知上的错误：
◆头发里毒物的含量，并不和毒物摄入量成一一对应关系。事实上，某一小段头发中毒物的含量，和这一段头发生长时血液里的毒物浓度的有关，而血液里毒物的浓度是一个存量指标，是前期所有毒物摄入量的累积减去毒物排出量的累积后的剩余量，并不是反映当前摄入的毒物量的指标。这就好比水池里的水，当前时刻水平面高，并不代表当前时刻你注入的水多。换一个角度，只有血液中毒物浓度增加的过程，才是毒物摄入的过程。
◆根据以上分析，朱令7公分长的那根头发生长的170天中，有8次毒物含量增长的过程，反映有8次连续的毒物摄入过程：

你们这样也没用啊，这种洗的意义太小了，要大众一点

昨天刚看完四十五年，里面说94年五月初就出现视力问题。有点好奇30和26cm头发中后段的检测结果。

关于2018年马里兰大学用于毒物检测的头发来源：

关于21楼问题，确实把头发时间顺序搞反了。但五月初这事是这么来的：